Файл: Особенности управления региональным рынком труда (Рынок труда в Курганской области).pdf

w w

S_L

S_L

w1 w2 D_L2

D_L2

w1 D_L1

D_L1

L

0 L1 L₂ 0 L1

а Абсолютно эластичное б Абсолютно неэластичное

предложение труда предложение труда

Рис. 3. Эффект субсидии занятости при разной эластичности предложения на рынке труда

Субсидии найма и занятости, успешно используемые в развитых странах, позволяют согласовывать экономические интересы общества, работодателей и слабоконкурентных слоев трудоспособного населе­ния (инвалидов, людей, пострадавших от войн и национальных конфликтов, бывших заключенных). Призывы или административное давление в этих слу­чаях бесперспективны. Государство должно брать на себя часть рас­ходов и рисков, связанных с их наймом.

Особую роль играют меры государственного регулирования, направлен-ные на стимулирование спроса и предложения на рынке тру­да. Снижению спроса на труд препятствует жесткая регла­ментация поведения работодателей при увольнении персонала, но эффективность подобных мер часто невелика, к тому же они вызы­вают побочные эффекты. Например, в России широко практикуют­ся срочные трудовые контракты, временная работа, часто в обход требований трудового законодательства. Немалые сложности суще­ствуют в отношении испытательного срока, который по закону не может превышать трех месяцев (при согласии профсоюза он может быть продлен до шести месяцев). С одной стороны, организация не может устанавливать его для лиц моложе 18 лет, выпускников учеб­ных заведений и инвалидов, что ставит ее в сложное положение и вынуждает искать различные способы обхода данного ограничения. С другой стороны, некоторые работодатели постоянно используют все новых работников на условиях испытательного срока (за очень низкое вознаграждение), который разрывается в самом конце без объяснения причин. Эффективный механизм обжалования подоб­ного поведения отсутствует. Международный опыт показывает, что если увольнение работ­ника для фирмы сложно и дорого, это помогает уже занятым со­хранять рабочие места, но затрудняет набор новых работников, особенно постоянных.

Возможности государства влиять на предложение труда (инди­видуальное, профессиональное, отраслевое, региональное, совокуп­ное) связаны с определением границ трудоспособного возраста, продолжительности рабочего времени, порядка оплаты труда заня­тых по совместительству и на договорных условиях, масштабов воз­награждения особых видов труда, условий занятости и оплаты труда лиц пенсионного возраста, миграционной политики и т.д.

Огромное влияние на рынок труда оказывают налоги. Налоги оказывают воздействие не только на индивидуальное предложение труда работников, но и па спрос на труд и, следова­тельно, на рынок труда в целом. На рис. 4 показаны последствия для рынка труда введения индивидуального подходного налога, кото­рый платит работник.

Первоначально рынок труда находился в состоянии равновесия E0(w0, L0). После введения индивидуального подоходного налога работникам будет оставаться меньшая заработная плата, чем та, ко­торую выплачивает им работодатель. Так, при занятости L1 нанима­тель готов платить заработную плату w1, а после упла­ты налога работнику останется w1. С точки зрения работника это равнозначно тому, что спрос на его труд уменьшился (D_L=>D'_L). В результате налогообложения индивидуальных доходов работников снизилась как их заработная плата (w0=> w1'), так и занятость на рынке труда (L0 => L1). Изменения этих параметров могут быть различными в зависимости от эластичности спроса на труд и предложения труда. Так, при абсолютно эластичном предло­жении труда весь эффект от подоходного налога проявится в сни­жении занятости и не повлияет на заработную плату.

w

w1 S_L

w0 E0

w1'

D_L

D'_L

0 L1 L0 L

Рис. 4. Подоходный налог и рынок труда

Рисунок 4 может быть использован и для иллюстрации по­следствий введения налога на фонд заработной платы, который пла­тят работодатели. Фирме приходится платить не только заработную плату работнику, но и налог на эту заработную плату. Для нанима­теля это повысит цену труда работника или снизит предельный продукт его труда в денежном выражении на величину налога (МRP_L =>MRP'_L). На рис. 4 это иллюстрируется снижением спроса на труд (D_L =>D'_L) с теми же последствиями, что и в предыдущей ситуации, когда подоходный налог выплачивался работником.

Подоходный налог может по-разному действо­вать на индивидуальное предложение труда. Для рын­ка труда в целом последствия введения или увеличения подоходного налога предсказать еще сложнее. Так, государство может использо­вать подоходный налог с граждан для предоставления некоторым из них определенных льгот в денежной либо неденежной форме, т.е. нетрудового дохода, снижающего стимулы к труду. Тем самым для них будет усилена роль эффекта замещения, который снижает инди­видуальное предложение труда в ответ на введение налогов. Это по­влияет на снижение суммарного агрегированного предложения труда. Таким образом, на рынке труда весьма реальна дестимулирующая роль подоходных налогов и налогов на фонд заработной платы.

Зарубежные исследователи пришли к выводу, что для тех кате­горий работников, заработки которых невелики (женщины, моло­дежь, работники низкой квалификации) преобладает эффект заме­щения, и в ответ на рост подоходных налогов они работают мень­ше. Для работников с более высокой заработной платой (мужчины и высококвалифицированные работники), напротив, преобладает эффект дохода, и они стремятся работать больше. Поскольку реак­ция разных групп работников на рост подоходного налога оказыва­ется разнонаправленной, суммарная реакция невелика, и можно, таким образом, говорить о низкой эластичности агрегированного предложения труда по подоходному налогу. Рост подоходного нало­га не столько вызовет изменения в занятости, сколько повлияет на уровень реальной заработной платы.

Реакция российских работников на изменение налоговой на­грузки заключается не столько в изменении предложения труда, сколько в перераспределении ресурса рабочего времени между тру­дом в легальном и теневом режимах. Что касается реакции работо­дателей, то уклонение и уход от налогов (ЕСН, НДС, прибыли) происходит не только из-за того, что они слишком велики, но и в результате безнаказанности подобной практики. Но в по­следние годы ситуация стала меняться.

Государственное регулирование рынка труда во многих странах мира включает законодательное установление минимальной заработ­ной платы. За рубежом накоплен немалый опыт использования дан­ного способа регулирования трудовых отношений, получивший от­ражение в различных теориях и моделях.

Дж. Стиглер первым предположил, что действие МЗП на кон­курентном рынке труда должно привести к вынужденной безрабо­тице.

w

SL

w_min

A

w0

D_L

0 L_min L0 L1 L

Рис. 5. Эффект минимальной заработной платы

На рис. 5 видно, что до введения МЗП на конкурентном рынке труда параметры равновесия были w0 и L0. После установления МЗП, равной w_min. объемы предложения труда и спроса на труд уже не будут равны: при такой заработной плате готовы трудиться L1 человек, но работодатели наймут лишь L_min человек. Линия предложения труда будет ломаной (w_minASL). Безработица (U) составляет L1-L_min чело­век. Таким образом, введение МЗП должно увеличить число безработ­ных, но в ре­альной действительности это подтверждается не всегда, так как действие закона о МЗП почти никогда не рас­пространяется на весь рынок труда. Если на первичном рынке закон о минимальной заработной плате действует, то на вто­ричном — не всегда. Причем это даже не обязательно связано с прямым нарушением закона, поскольку он может и не распростра­няться на все категории работников (например, человека принима­ют на временную или сезонную работу, без оформления контракта и т.п.).

Введение обоснованного размера МЗП является одним из инструментов государственного ре­гулирования рынка труда. Устанавливая МЗП, государство стремится снизить уровень бедности и это более продуктивно, чем бесплатные талоны на питание и меди­цинские услуги, строительство муниципального жилья для бедных и т.п., поскольку не создает у людей иждивенческих настроений. Правильно определенный уровень МЗП улучшает социально-экономическую ситуацию в стране: увеличивается потребительский спрос, стимулируется развитие производства, усиливается мотива­ция рабочих, уменьшается чрезмерная дифференциация доходов, снижается напряженность в обществе. Однако введение и повыше­ние МЗП сопровождается побочными эффектами, из-за которых ус­ложняется достижение основной цели - снижение уровня бедно­сти. Помимо увеличения безработицы это еще и рост инфляции в результате увеличения совокупного спроса. Влияние МЗП на рынок труда зависит от ее уровня, сферы применения и степени соблюдения работодателями. Если уровень МЗП слишком низок, то он не станет оказывать влияние на общий уровень заработков и решения, принимаемые участниками трудо­вых отношений.

Рост заработной платы в экономике должен быть связан с каче­ством человеческого капитала и производительностью труда. Дейст­вие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда. Но для того чтобы рынок труда мог вы­полнять свою роль (по отношению к каждому конкретному работ­нику), он должен функционировать, не подвергаясь воздействию внерыночных, в том числе административных, факторов. Рыночные силы могут проявиться в полном объеме лишь при условии, что и рынки других факторов производства являются достаточно конкурентными. Иначе говоря, монополиза­ция этих рынков, существование на них входных барьеров (админи­стративных и экономических), чрезмерное вмешательство государ­ства в экономическую деятельность (налоговое, таможенное, административное) могут расцениваться как реальные препятствия на пути эффективного функционирования рынка тру­да. В то же время такое направление государственного регулирова­ния рынка труда, как установление и повышение МРОТ, будучи внерыночным фактором, остается и уместным, и необходимым. Оно может и должно дополнять действие рыночного механизма.

Особенности российского рынка труда предъявляют серьезные требования к государственной политике. Она, во-первых, должна быть направлена на усиление регулирования рынка труда, но при ус­ловии, что данный процесс не станет препятствовать гибкости это­го рынка и не будет противоречить базовым принципам экономи­ческой свободы. Совершенно необходимым является усиление дей­ственности механизма принуждения к исполнению законов и со­блюдению контрактов. Ответственность за их нару­шение должна быть настолько ощутимой, чтобы стало выгоднее выполнять законы и контракты, чем нарушать их. Правда, есть и другая сторона проблемы, связанная с чрезмерными издержками соблюдения законов. Такие издержки должны снижаться, иначе трудовые отношения никогда не удастся «вывести из тени».

Наведение порядка в трудовых отношениях, которое в России совершенно необходимо, чревато ослаблением их гибкости. Поэтому важной задачей государства в современных условиях яв­ляется последовательная борьба против чрезмерной зарегулированности рынка труда. Государство не должно препятствовать проявлению тех возможностей, которые заложены в конкурентном рыночном меха­низме. Главная задача государства заключается не в том, что­бы лишить нанимателей основных преимуществ гибкости, а скорее в том, чтобы эту гибкость легализовать, институционализировать.

Оптимальное сочетание рыночного саморегулирования с госу­дарственным регулированием, столь необходимое современной Рос­сии, предполагает последовательную поддержку предприниматель­ской деятельности, особенно малого и среднего бизнеса (который наиболее активно генерирует новые рабочие места), самозанятости, а также борьбу со всеми проявлениями монополизации экономи­ки. Поэтому следует преодолевать административные и бюрократические барьеры, воздви­гаемые чиновничеством перед творческой инициативой граждан, перед различными проявлениями их стремления к профессиональ­ной самореализации, к экономической свободе и независимости.

Государственная политика на рынке труда в значительной сте­пени определяется общей социально-экономической ситуацией в стране. Поэтому меры, направленные на либерализацию экономи­ки, вступление в ВТО, стимулирование предпринимательской ини­циативы, снижение налоговой нагрузки на работодателей, совер­шенствование тарифной политики, реструктуризацию и развитие отраслей экономики и регионов Российской Федерации, модерни­зацию системы образования, важны не только для развития эконо­мики страны в целом, но и для повышения эффективности функ­ционирования рынка труда.

2. Формирование и развитие рынка труда в России

2.1 Российская модель рынка труда

Формирование российского рынка труда в 1990-е гг. проис­ходило в условиях, когда экономика носила переходный характер. Уровень безрабо-тицы оставался низким (особенно вначале) несмотря на глубокий экономи-ческий спад. Подобный феномен можно объ­яснить гипертрофиророванной ролью градообразующих предприятий, менталитетом части директорского корпуса (работников часто не увольняли из сочувствия к ним, уважения к прошлым заслугам и потому, что уровень общественной значимости дирек-тора в регионе зависел от числа подчиненных), общественным мнением (особенно в небольших городах), сдерживающей ролью государства и сниже­нием реальной заработной платы.