Файл: Содержание введение Актуальность темы исследования.docx

3.2. Гражданско-правовая ответственность за аудиторские правонарушения

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в научной литературе является дискуссионным.

Например, В.З. Гущин под гражданско-правовой ответственностью понимает вид юридической ответственности, который представляет собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.²

В. Емельянов указывает, что данный вид ответственности заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах лица, право которого нарушено (кредитора) либо государства, установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера – возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.¹

Некоторые авторы под гражданско-правовой ответственностью понимают санкцию за нарушения гражданского законодательства.²

Представляется, что под ответственность за нарушения обязательств следует понимать обеспеченное принуждением государства возложение предусмотренных договором либо законом имущественных лишений на лицо, которое не исполнило обязательство либо исполнило это обязательство ненадлежащим образом.

Юридическая ответственность за нарушение обязательств имеет свои специфические черты, которые отличают ее от всех иных видов юридической ответственности. Такими чертами являются:

– имущественный характер ответственности.

– обеспеченность ответственности принуждением либо угрозой применения мер принуждения.

– меры гражданско-правовой ответственности в большинстве случаев имеют компенсационный характер, то есть они применяются с целью компенсировать пострадавшему лицу понесенные им убытки. Но, такие меры выполняют и предупредительную функцию, то есть обеспечивают исполнение обязательства должников под угрозой применения мер ответственности. Некоторые меры имеют штрафной характер.

– гражданско-правовая ответственность построена на началах юридического равенства.

---

– в процессе установления и применения мер ответственности всегда действует принцип диспозитивности.

– к ответственности могут привлекаться как физические, так и юридические лица, организации, Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные образования.

– бремя доказывания отсутствия вины возложена на нарушителя, но может иметь место и ответственность без вины либо ответственность за другое лицо.¹

Основанием возникновения гражданской ответственности является обязанность должника возместить кредитору причиненные нарушением обязательства убытки. Нарушение обязательства может выражаться в его ненадлежащем исполнении либо в неисполнении. В первом случае должник нарушает некоторые условия обязательства, но при этом совершает какие-либо действия, направленные на исполнение обязательства. Во втором случае должник вообще не делает ничего, чтобы исполнить свое обязательство.

В результате нарушения обязательства одной стороной вторая сторона может понести неблагоприятные материальные последствия – убытки. Убытки могут выражаться в расходах, которые понесет потерпевшая сторона для восстановления своих нарушенных прав, в повреждении либо утрате имущества, в упущенной выгоде.

С учетом сказанного гражданско-правовую ответственность следует определять как правоотношение, которое возникает в связи с нарушением установленных законом либо договором обязанностей, содержанием которой выступает возложение на виновное лицо отрицательных имущественных следствий. ²

Обязательным условием наступления любой ответственности, в том числе и гражданско-правовой, является наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Умысел означает, что правонарушитель осознает возможность наступления неблагоприятных последствий и желает их наступления либо допускает это.

При неосторожности лицо не осознает возможность наступления таких последствий либо легкомысленно надеется на их предотвращение. В случае неосторожности в деянии отсутствует элемент преднамеренности, отсутствует так же должная осмотрительность и внимательность. Неосторожность так же может быть простой или грубой. При этом критерием отграничения данных видов неосторожности является степень предвидения возможности наступления опасных последствий в сочетании с разной степенью обязанности субъекта их предвидеть.

---

В случае грубой неосторожности в поведении лица отсутствует неосмотрительность и неосторожность, а так же присутствует несоблюдение общепринятых правил и требований. Простая же неосторожность проявляется в недостаточности внимания для избежания нарушения прав, несоблюдении индивидуально определенных требований.

Кроме того, нарушение обязательства может иметь место по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, или форс-мажора. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность исключается, поскольку появление таких обстоятельств не зависит от воли сторон, например, определенные погодные условия, которые помешали исполнить обязательство и пр. ¹

В данном контексте различают непреодолимую силу и случай. Случаем признается то, что невозможно заранее предвидеть. Ему свойственна субъективная непредотвратимость, умыслом потерпевшего. Если бы лицо знало о возможности наступления случая, то вред мог быть предотвращён.

Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью, которая обычно зависит от времени и места, ее нельзя предвидеть либо предотвратить никакими средствами.

Для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам необходимо, чтобы имелась причинная связь между причиненным вредом и обстоятельствами непреодолимой силы.

Следует так же отметить, что в гражданском праве действует презумпция виновности, то есть лицо, виновное в причинении вреда, считается таковым, пока не докажет обратное. Если лицом были приняты все возможные меры для предотвращения обстоятельства, то оно считается невиновным. ¹

При этом потерпевший обязан доказывать факт наличия такого вреда и его размеры, а так ж наличие причинной связи между понесённым вредом и обстоятельствами, которые стали его причиной. Указанные факты при этом должны быть подтверждены документально.

Если виновник докажет, что возникновение вреда явилось причиной появления обстоятельств непреодолимой силы, то он должен быть освобожден от ответственности. ²

Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности всегда является наличие вины. Вина может иметь форму умысла либо неосторожности.

Правоотношения между аудируемым лицом и аудитором регулируются в основном гражданским законодательством – нормами Гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Аудиторские услуги всегда оказываются на основании договора оказания аудиторских услуг, к которому применимы и правила о бытовом подряде. Поэтому всегда гражданско-правовая ответственность аудитора будет обуславливаться ненадлежащим исполнением или неисполнением условий заключенного с аудируемым лицом договора, то есть нарушение обязательства.

---

В ст. 15 ГК РФ сказано, что лицо в случае нарушения его право может требовать возмещения всех понесенных убытков, если в договоре либо законе не установлен меньший размер возмещения. Указанному положению корреспондируют положения п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить понесенные кредитором убытки.¹ С учетом указанных выше норм можно сказать, что лицо, которому действиями аудитора причинены убытки, может требовать их возмещения и компенсации упущенной выгоды. Но, на практике доказать наличие убытков, причиненных действиями аудитора, почти невозможно, поскольку почти невозможно выявить причинно-следственную связь между этими убытками и действиями аудитора.

Пользователями аудиторского заключения могут являться не только те лица, с которыми аудитор заключил договор на оказание услуг². Поэтому представляется верным закрепить ответственность аудитора и аудиторской организации не только перед заказчиком, но и перед иными лицами – пользователями аудиторского заключения.

Гражданско-правовая ответственность может быть договорной и деликтной. Спецификой правоотношений в сфере аудита является то, что деликтная ответственность может наступать только одновременно с договорной ответственностью.

Аудиторское заключение, содержащее в себе недостоверные данные и выводы, может стать причиной появления убытков, связанных с неправильным принятием управленческих решений в организации. Здесь имеется причинно-следственная связь между недобросовестными действиями аудитора и возникшими убытками. Это будет являться основанием для привлечения аудитора к договорной ответственности.³

Недостоверное заключение аудитора всегда должно рассматриваться как обстоятельство, которое порождает причинение вреда, а не способствует его причинению. То есть составление аудитором недостоверного аудиторского заключения всегда должно порождать его ответственность.

Аудиторское заключение обладает свойствами, которые могут стать причиной нанесения субъектам вреда. Но, ответственность аудиторов либо аудиторских организаций, а также размер причиненных убытков подлежат доказыванию в каждом случае, она не наступает автоматически.

Нj даже те дела, в которых суд отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков вследствие недоказанности вреда, уже сами по себе являются доказательством существования договорной ответственности аудитора.¹

---

Верным представляется мнение, что ограничивать ответственность аудитора перед пользователями аудиторского заключения нельзя, так как пользователям может быть причинён вред.

Примером тому можно привести одно из дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы. В этом деле целью заключения договора на оказание аудиторских услуг между юридическими лицами являлось не проведение аудиторской проверки, а введение в заблуждение акционеров компании и других лиц относительно финансового состояния предприятия. В аудиторском заключении содержались заведомо ложные сведения. Цель указанных действий заключалась в уклонении от уплаты налогов в течение большого периода времени².

Правила аудиторской деятельности, которые действуют в настоящее время, были разработаны с учетом международных стандартов. ими устанавливаются единые требования и принципы проведения аудита. Установление ответственности аудиторов необходимо для достижения целей аудита, установленных в международных стандартах и российских правилах.

Таким образом, в настоящее время в гражданском законодательстве нет отдельных норм, которые бы устанавливали гражданско-правовую ответственность аудиторов за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора на оказание аудиторских услуг. Также, как уже отмечалось ранее, отсутствует специальное гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг, то есть ко всем складывающимся правоотношениям в данной области применяются общие нормы ГК РФ, положения о возмездном оказании услуг и бытовом подряде. Такое положение представляется неверным, поскольку правоотношения в сфере аудита имеют свою специфику, а аудиторы как должностные лица, выполняющие важные функции, должны нести повышенную ответственность за свои проступки. В ГК следует определить специальные меры гражданско-правовой ответственности аудиторов и аудиторских организаций, а также условия их применения.

---