Файл: Экзаменационные вопросы по игпр раскройте предмет, метод и периодизацию истории государства и права России.docx

Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), «Стоглав», литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).
Крупнейшим законодательным памятником русского феодального права явилось Соборное Уложение 1649 г. Подготовка Соборного уложения была связана с обострением социальных противоречий в стране, недовольством феодалов и горожан своим положением, общей заинтересованностью различных слоев населения в создании четких и ясных законов.   
При подготовке Уложения были использованы различные правовые источники, как российского, так и иностранного происхождения (Статуты ВКЛ, византийское законодательство). Учитывались также челобитные, отражавшие требования дворян и посадских людей. Подготовленный проект был утвержден на Земском соборе в январе 1649 г.
Уложение состояло из 25 глав и 967 статей. Правовые нормы были сгруппированы по главам в соответствии с определенной системой: каждая глава отражала какую-либосферу правового регулирования. В дальнейшем нормы Уложения дополнялись новоуказными статьями.
В Уложении были закреплены важнейшие изменения в статусе населения, в частности было окончательно оформлено крепостное право. Таким образом, Уложение, как и предшествующие ему Судебники, устанавливало привилегии феодалов и неравноправное положение зависимого населения.

17. Определите основные черты развития гражданского права по Соборному уложению 1649 г. Раскройте формы землевладения и их правовой статус, виды договоров и порядок заключения

Одной из причин обусловивших создание нового законодательного акта – Соборного уложение 1649 г. Было вхождение России в современную цивилизацию. 

Сфера гражданского права, заняла должное место в Уложении, хотя четкого отделения гражданско-правовых норм от норм государственного, административного и уголовного права не прослеживалось. Так, например, гражданско-правовые статьи были сопряжены со статьями о службе, о уголовно-правовых санкциях.

---

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические) лица, так и коллективные (юридические) лица. Причем, проявлялась тенденция к расширению юридических прав частного лица.

В Уложении специальными нормами оговорены требования, которым должны были отвечать субъекты гражданского права. Это: пол, возраст, социальное и имущественное положение.

В Соборном уложении нашли отражение такие институты формирующегося гражданского права как вещное право.

Закон определил основные способы приобретения вещных прав: захват, давность, находка, пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.

В Соборном уложении были представлены важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Определялось, что владельцами поместий могли быть и бояре и дворяне, устанавливался определенный порядок передачи поместья по наследству, разрешался обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Однако помещики не могли по своему усмотрению продавать землю (только по царскому указу), не могли они ее и закладывать. Поместье, являясь вознаграждением за службу, по сути, оставалась землей государственной.

Имущественные права вотчинников, зафиксированные в статьях Соборного уложения, давали им возможность продавать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), закладывать, передать по наследству. Уложение устанавливало право родового выкупа, которое не распространялось на купленные (не родовые) вотчины. Был определен срок – 40 лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Закон определял круг родственников, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки – дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось.

В XVII в. Произошли существенные изменения в обязательственном праве. Обязательства, вытекающие из договора, обеспечивались не личностью, а имуществом ответчика. Причем ответственность носила коллективный характер: друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долговые обязательства переходили по наследству.

Соборное уложение уделяет внимание форме заключения договора, ведь в XVII в. Он оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности на землю.

---

Развитие этой формы происходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами, закреплявшимися «рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в процедуре сделки. Договорная грамота заверялась печатью в официальной инстанции и только тогда приобретала законную силу. Практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, которые обычно получавшими свою должность «на откуп» или «на поруку». Оставленные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате.

Наследственное и семейное право не претерпело существенных изменений в Соборном уложении 1649 г. Эти отрасли права сохранили принципы, заложенные княжеским и царским судебниками и «Домостроем».

Наследование осуществлялось по закону и завещанию. В Уложении большое внимание уделялось порядку передачи по наследству земли как главному средству производства и обеспечения служилого сословия. Завещание оформлялось письменно, а в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями.

Завещать можно было только купленные вотчины и недвижимое имущество.

Наследование родовых и жалованных вотчин происходило только по закону, передавалось членам того же рода, к которому принадлежал покойный.

---

18. РАСКРОЙТЕ СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649г(ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ):

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”, разработанное еще в Судебниках. В Уложении уточнено понятие “преступления” как сопротивление царской власти и правопорядку, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение
преступления. дана классификация преступления. Система преступлений включает в себя: 1) Преступления против религии и Церкви 2) Государственные преступления 3) Преступления против порядка управления (фальшивомонетчество) 4) Должностные преступления (лихоимство, взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы). К преступлениям против правосудия относится: подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд. 5) Преступления против личности (убийство, побои, оскорбления чес-ти); 6) Имущественные преступления (татьба, церковная, на службе, конокрадство); 7) преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).
Цели наказания: Устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества была второстепенной целью. Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.
 1. В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях. Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (повешение, отсечение головы).
 2. Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные.
 3. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника.

---

 4. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).
 5. Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от 3дней до 4 лет или на неопределенный срок.
 6. Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка

19. Раскройте сущность процессуального права по Уложению 1649 г. (органы, осуществляющие правосудие, формы процесса, система доказательств)
Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.
Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.
В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.
В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.
Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.
Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело могло начинаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или с наговора (доноса). Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Соборное уложение в одной из глав регламентировало использование пыток: а) основанием служили результаты «обыска»; б) пытку можно было применять не более трех раз, с

---