Файл: Бизнесом.docx

Если конкурент повысит объем производства, то данная фирма должна снизить объем своего производства незначитель­но, а цены на свой товар — несколько повысить. Прибыль у нее будет падать, оставаясь при этом положительной. Самое разум­ное поведение двух конкурентных фирм в данной ситуации, чтобы не создавать проблем своему конкуренту, — сохранять или незначительно сокращать объем производства своих това­ров, т.е. выдерживать определенное статус кво. Вступать в кон­курентную борьбу в этих условиях чревато большими потерями как для одной фирмы, так и для другой.

При монопольном рынке, когда вся его ниша заполнена то­варами одной фирмы, планово-управленческое решение одно­значно и не имеет вариаций. Так, при исходных условиях, кото­рые были сквозными для всех рассмотренных моделей рынка (рост затрат на производство продукции — 20,6%, рост доходов потребителей на 15% и т.д.), оптимальное решение предполагает увеличение цены товара и доведение ее до уровня d_on = 1,304 и одновременное снижение поставки товара на рынок до b_оп = 0,815. При этом прибыль несколько возрастет и составит 1,041.

Надо отметить, что скупая цифровая информация анализи­руемой таблицы не раскрывает скрытых пропорций, соотноше­ний и закономерностей тех рыночных ситуаций, которые возни­кают при реализации оптимальных решений конкурентных фирм. Но наиболее четко эта информация выглядит на графике, пред­ставленном на рис. 5.12.

Из графика видно, что рыночная доля фирмы U_фи измене­ние товарной массы, поставляемой ее конкурентами на рынок в анализируемом периоде а, способны существенно изменить оптимальное планово-управленческое решение. Причем реализа­ция решения может обеспечить различные результаты производства, рост прибыли или привести к падению и даже убы­точному производству.


Рис. 5.12. Поведение конкурентов и его влияние на величину прибыли фирмы
Чтобы наглядно продемонстрировать это обстоятельство, на шкале индекса прибыли выделены три зоны. Первая зона на­ходится выше I_оп = 1,0. Эта зона повышения прибыли при реализации оптимального планово-управленческого решения. Вторая зона — между I_оп < 1,0 и I_оп > 0,0. Это зона, когда при­быль падает, но все же остается положительной и, следовательно, производство является рентабельным. И наконец, тре­тья зона располагается в области убыточного производства, когда

---

I_оп < 0,0.

График показывает, что при снижении товарной массы на рынке от всех конкурентов (т.е., когда а < 1,0) оптимальное пла­ново-управленческое решение практически для любой модели рынка всегда приносит данной фирме прирост прибыли, ибо в этом случае для всех предприятий, независимо от их рыночной доли в базовом периодеI_оп > 1,0.

При изменении поставок товаров на рынок всеми конкурен­тами в пределах а < 1,3 практически для любой модели рынка оптимальное планово-управленческое решение в худшем случае приведет к падению прибыли, но при этом производство будет рентабельным.

И только при значительном увеличении товарной массы, по­ставляемой конкурентами на рынок (порядка свыше 30%), есть опасность для фирмы, функционирующей в олигопольном рын­ке или в рынке с монополистической конкуренцией, попасть при реализации оптимального решения в убыточную зону.

Таким образом, результаты данного исследования позволяют сделать вывод, что в особых случаях при определенном стечении обстоятельств фирма может попасть в тяжелое положение с убыточным производством, когда даже оптимальное решение не спасает ее от банкротства.

---

Управление нормативными параметрами эластичности спроса товаров. Достаточно проанализировать информацию из матема­тических моделей, чтобы сделать важный вывод о том, что не­которые колебания коэффициентов эластичности спроса товаров по цене (K_эц) и по доходу (K_эд) не приводят к существен­ным сдвигам в индексах прибыли. По ценовой эластичности спроса разброс в индексах прибыли составляет от 0,02 до 0,05 пункта, а разброс в индексах прибыли по эластичности спроса по доходу — от 0,1 до 0,12 пункта.

По-видимому, большого значения такой резерв повышения прибыли для предприятия не имеет. Однако в определенных случаях, особенно когда предприятие находится на грани убы­точности производства, каждая малость (прибавка в цене, эко­номия в издержках), может сыграть положительную роль.

Можно ли сознательно управлять коэффициентом эластич­ности спроса товаров? Таких возможностей очень мало, и они скрыты от непосвященных глаз.

Прежде всего обратим внимание на то, что при данных ис­ходных условиях производства и продажи товаров, зафиксиро­ванных в моделях, чем больше коэффициенты K_эц и K_эд, тем больше индекс прибыли предприятия. Следовательно, в подоб­ной ситуации предприятиям надо стремиться производить такой товар, у которого коэффициенты эластичности спроса будут как можно больше. Но это, естественно, не всегда возможно, ведь существует многолетняя специализация предприятий, которую просто так не изменишь. Можно лишь порекомендовать пред­приятиям диверсификацию, т.е. расширение номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции за счет освоения произ­водства товаров, имеющих высокую эластичность спроса. Это позволит им не только повысить эластичность спроса своих товаров, но и существенно снизить вероятность банкротства и степень риска собственного бизнеса.

Есть еще один путь — освоение других локальных рынков, где эластичность спроса товаров будет выше, чем на традиционных для данной фирмы рынках. Сочетание обоих направлений позволит фирме использовать имеющиеся резервы повышения! прибыли за счет консервативного фактора, каковым несомненно является эластичность спроса товаров. Следовательно, и здесь есть возможности, хоть и не очень значительные, управлять прибылью предприятия.

Управление качеством выпускаемой продукции. Как показывает многолетняя мировая практика рыночного хозяйствования, качество продукции играет исключительную роль в конкурентной борьбе между фирмами. Оно может привести любую фирму, если она возьмет качество продукции на вооружение при выработке планово-управленческого решения, к большому и заслуженному успеху.

---

Чтобы управлять качеством продукции, надо знать, что оно экономически приносит фирме в рыночных условиях. Следовательно, необходимо, прежде всего, провести модельное исследование влия­ния качества на цену продукции и объема ее производства.

В многопараметрической модели качество продукции при­нималось как некая константа и поэтому оно не нашло в ней отражения. Восполним этот пробел и введем в математическую модель дополнительный параметр, отражающий качество про­дукции. Тогда уравнения для определения оптимальной цены товара и оптимального объема производства можно представить в следующем виде
(5.37)

(5.38)

где К_эк — коэффициент эластичности спроса товара от каче­ства продукции;

I _к — индекс качества товара в анализируемом периоде по сравнению с базовым.

Если качество выпускаемого товара не изменяется, то его индекс будет равен единице, и на цену товара этот фактор влияния не окажет.

Простота представления качественного фактора в формулах цены товара и его объема производства на самом деле является весьма обманчивой. Сложностей исчисления коэффициента эластичности спроса товара от качества и индекса его измене­ния очень много. Начнем с того, что качество продукции есть сложное системное понятие. Качество проявляется посредст­вом множества свойств товара и их показателей. Одни свойства продукции имеют для потребителей большое значение, дру­гие — наоборот, не столь значимы для потребителей. И все это многообразие надо количественно измерить и установить ин­декс качества.

Для исчисления индекса качества можно предложить сле­дующую формулу:

(5.39)

где I_ij — индекс i-го качественного свойства продукции по его j-му показателю;

K_ij — коэффициент значимости j-го свойства продукции по его j-му показателю для потребителя (сумма значимостей по свойствам продукции и по их показателям должна составлять единицу);

W — количество различных качественных свойств про­дукции, имеющих значение для потребителя;

V_i — количество различных показателей качества про­дукции по его

---

i-му свойству.

Предположим, что фирме известны коэффициенты значимо­сти всех качественных свойств продукции по каждому рассмат­риваемому показателю. Теперь надо рассчитать коэффициент эластичности спроса товара по его качеству. Его величину опре­деляем по формуле
(5.40)

где _Kэij — коэффициент эластичности спроса товара при из­менении на один процент j -гo показателя качества по его i-му свойству.

Как свидетельствует мировой производственный опыт, фир­мы, постоянно повышающие качество своей продукции, не­смотря на увеличение затрат, связанных с их производством, существенно расширяют свои возможности на рынке, увеличи­вают объем продаж, наращивают свою рыночную долю и ус­пешно выдерживают жесткую конкурентную борьбу.

Следовательно, любая фирма, работающая на рынке и же­лающая в нем не только удержаться, но и процветать, должна постоянно повышать качество продукции, поддерживать на вы­соком уровне свой имидж, успешно конкурировать с другими фирмами.

Управление рыночной долей фирмы. Рыночная доля фирмы играет немаловажную роль в ее деятельности, а также оказывает большое влияние на процесс принятия планово-управленческого решения.

Рассматривая этот важный параметр с точки зрения управ­ления им на уровне фирмы, необходимо отметить, что для предприятий-монополистов данный вопрос лишен всякого смысла, ибо их доля составляет 100%. Это утверждение справед­ливо и для фирм, работающих в условиях чистой конкуренции, но по несколько иной и прямо противоположной причине. Дело в том, что их доля на рынке очень мала, и если они и увеличат объем поставок товара на рынок, пусть даже в несколько раз, то их доля на рынке от этого практически не изменится: она так и останется величиной крайне малой.

Следовательно, корректной такая постановка вопроса будет лишь в отношении фирм, функционирующих либо при монополи­стической конкуренции, либо в условиях олигопольного рынка.

Главный вопрос, который возникает в процессе управления параметром рыночной доли фирмы — вопрос о том, к чему надо стремиться: увеличивать эту долю, сохранять ее постоянной или сокращать? По-видимому, однозначно на этот вопрос ответить нельзя, так как прежде надо сформулировать приоритеты фир­мы, что для нее важнее и является наиболее привлекательным. Здесь могут быть предложены две крайне противоположные аль­тернативы.

---