Файл: Бизнесом.docx

Аналогичные результаты отмечаются у последующих трех ва­риантов. Самым лучшим здесь является четвертый, самым худ­шим — шестой вариант. Однако, как видно из таблицы, по ко­эффициенту нарастания дохода первые три варианта существен­но хуже последующих вариантов, поскольку 4, 5 и 6 варианты начинают эксплуатироваться на один временной интервал раньше, чем первые три. Такой сдвиг во времени благотворно сказывается на рассчитываемом показателе, ибо при этом происходит уменьшение знаменателя формулы 8.11, а числитель ос­тается без изменения.

Как вытекает из формулы 8.11, более высокий коэффициент нарастания дохода имеет место при увеличении числителя S_ди сокращении знаменателя S_и. Рассмотрим, отчего зависит наибо­лее благоприятное соотношение между числителем и знаменате­лем указанной формулы.

Это, во-первых, более качественная подготовка проекта к эксплуатации за счет применения прогрессивной технологии, более совершенной техники, организации и управления произ­водством. При таких условиях реализация проекта позволит бы­стрыми темпами освоить производственную мощность бизнеса и получать с самого начала его функционирования очень высокие доходы.

Во-вторых, старание запустить проект в эксплуатацию как можно быстрее, сократив при этом время от начала инвести­ционного периода до начала эксплуатации бизнеса. Это зави­сит от технологии предынвестиционных операций и возмож­ности совмещения их выполнения с эксплуатацией самого проекта.

В заключение необходимо отметить, что показатель коэффи­циента нарастания дохода лишен самостоятельного значения, а является лишь дополнительным показателем эффективности инвестиций, использование которого позволяет уточнить при­нимаемое решение и вскрыть существующие резервы повыше­ния отдачи от вложений.
8.5. Экономическое обоснование отбора

лучшего варианта инвестиционных вложений

Очень часто в хозяйственной практике возникает проблема выбора лучшего варианта инвестирования свободных денежных средств. Обычно это происходит тогда, когда у инвестора име­ются в достаточном объеме финансовые ресурсы и есть широ­кие возможности их использования.

Как правило, задачи выбора бывают двух типов. Первый тип — выбор вариантов вложений для достижения одной и той же цели, отличающихся между собой организационными, управленческими, технологическими, экологическими или хо­зяйственными решениями. У

---

таких задач цель одна, а средства для ее достижения могут быть разные, требующие различных инвестиций и обеспечивающие разные результаты при функ­ционировании проекта.

Второй тип — выбор вариантов инвестирования для дости­жения различных целей, у каждой из которых имеется своя по­требность в инвестициях и свои возможности получения диви­дендов, доходов, прибылей и пр.

В методологическом плане задачи выбора обоих типов прак­тически одинаковы с точки зрения отбора лучшего варианта вложений. По своему характеру они относятся к задачам срав­нительной экономической эффективности вложений, при реше­нии которых из множества (во всяком случае более двух) вари­антов нужно отобрать для реализации только один, обладающий наилучшими показателями эффективности с позиций интересов инвестора.

Рассмотрим рабочую методику отбора лучшего варианта вложений. В ее основе лежит предварительное определение привлекательности всех рассматриваемых вариантов по системе принятых для сравнения международных показателей. Такими показателями являются:

• внутренняя норма доходности проекта;

• чистый приведенный доход;

• рентабельность инвестиций;

• срок окупаемости инвестиций;

• срок окупаемости действующего объекта.

Каждый альтернативный вариант рассматривается на предмет возможного инвестирования, и те проекты, которые прошли предварительный отбор по каким-то соображениям инвестора, включаются в конкурс для экономической оценки их привлекательности. Затем по каждому проекту рассчиты­ваются необходимые оценочные показатели. Результаты та­кого расчета сводятся в общую таблицу для обозрения и принятия после их анализа окончательного решения. Рассмот­рим, как это делается.

Пусть имеются четыре варианта вложений. По каждому из них определены требуемые международные показатели. Их со­вокупность по всем рассматриваемым вариантам представлена в табл. 8.3 (цифры условные).

Представленные варианты имеют большую привлекатель­ность для инвестора по разным показателям. Так, по показателю внутренней нормы доходности лучшим будет четвертый вариант, по чистому приведенному доходу — второй, по рентабельности инвестиций — третий, по сроку окупаемости инвестиций — первый вариант (лучшие варианты по избранным показателям в таблице выделены).

Из приведенного примера вытекает одно важное условие от­бора лучшего варианта: инвестор должен предварительно выде­лить приоритетность рассматриваемых показателей для себя, по­скольку в каждом конкретном случае его выбор зависит от многих факторов (масштабы бизнеса, наличие риска вложений и функционирования бизнеса и т.п.).

---

---

Таблица 8.3

Важнейшие показатели эффективности

инвестиций по вариантам

Показатели	Варианты инвестирования
	Первый	Второй	Третий	Четвертый
Внутренняя норма до­ходности	0,0645	0,0589	0,0621	0,0714
Чистый приведенный доход	2345	2786	2534	2487
Рентабельность инве­стиций	0,731	0,695	0,758	0,710
Срок окупаемости ин­вестиций	2,35	2,47	2,93	3,22

Предположим, что в данном примере инвестор посчитает, что для него самым важным показателем в рассматриваемой системе является срок окупаемости инвестиций. Тогда общая информационная таблица будет выглядеть следующим образом.

Таблица 8.4

Отбор лучшего варианта инвестирования

по сроку окупаемости инвестиций

Показатели	Варианты инвестирования
	Первый	Второй	Третий	Четвертый
Внутренняя норма до­ходности	0,0645	0,0589	0,0621	0,0714
Чистый приведенный доход	2345	2786	2534	2487
Рентабельность инве­стиций	0,731	0,695	0,758	0,710
Срок окупаемости ин­вестиций	2,35	2,47	2,93	3,22

---

Из таблицы видно, что по избранному критерию — сроку окупаемости инвестиций первый вариант вложений — самый предпочтительный. У него срок окупаемости инвестиций самый низкий — 2,35 временных интервала. Это значит, что, выбрав первый вариант инвестирования, инвестор в кратчайший срок вернет свои вложения. Однако по всем другим показателям пер­вый вариант уступает другим, и дело инвестора определять, что для него предпочтительнее и какой вариант в конечном счете ему принять для реализации.

Такой подход к вопросу о принятии управленческого реше­ния в области целесообразности инвестирования на основе эко­номической привлекательности проектов в определенных случа­ях не исключает применения и других критериев отбора вариан­тов. Однако при этом необходимо всегда помнить, что первич­ной является экономика, а все остальное — вторично, ибо, не имея определенного экономического базиса, никакие другие проблемы решить не удастся.

---