Файл: Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации.doc

Так, по данным социологической службы Союза журналистов, в 1995 г. всероссийский опрос населения показал следующее распределение газет в потреблении населения (% читателей среди опрошенных):

Местная городская газета 36

Местная областная газета 30

«Аргументы и факты» 25

«Комсомольская правда» 16

«Спид-Инфо» 15

Газет не читают 7

Остальные газеты набрали от 6 до 1 %

По данным ВЦИОМ, в 1999 г. «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» сохранили в целом по России свои позиции, набрав 23 и 14 % соответственно.

Фирма «Контекст» с 19 по 21 ноября 1999 г. провела опрос, в ходе которого респондентам было предложено назвать периодическое издание, заинтересовавшее его более других на текущей неделе. В качестве метода использовалось личное интервью по месту жительства респондента. Опрос проводился более чем в 200 городских и сельских населенных пунктах в 52 субъектах Российской Федерации, во всех экономико-географических регионах страны. Объем выборки составил 3 000 человек (результаты опроса представительны по региону, типу населенного пункта, полу, возрасту, образованию, социальному положению, доходам семьи). Лидирующую позицию в рейтинге заняли «Аргументы и факты» (9%), за ними следовали «Комсомольская правда» (7%) и «Московский комсомолец» (6%); 56% респондентов назвали другие периодические издания; 22 % респондентов затруднились ответить'.

Чтобы представить объемы издаваемых информационных источников для отдельного российского региона, дадим статистику СМК по Тверской области на ноябрь 1997 г.: областные газеты — 56, город-

¹ Милехин А., фирма «Контекст», студия А. Лебедева // Интернет, www.mo-nitoring.ru.

Глава 9 Коммуникатор________________________________227

ские — 45, многотиражные (тираж более 1000 экз.) — 8; итого газет 109. Альманах — 1, бюллетени -1, журналы — 5 («Тверская старина», «Домовой», «Радикальная Тверь», «Лекарь», «Тверские епархиальные ведомости»); телеканалы — 29, радиостанции — 32. Всего информационных органов — 177.

Особенности российской инфраструктуры электронных средств массовой информации

Практически та же тенденция — выбор потребителем скорее местного канала, чем общефедерального — характерна для радио и телевидения. Притом что 4 телеканала имеют устойчивый прием телесигнала практически в границах всей страны (по крайней мере, регионы успешно развивают местную телекоммуникационную инфраструктуру). Этому способствовали и конверсионные программы, в результате которых стало возможно создавать структуру местного кабельного телевидения. С обеспечением свободного доступа на общемировой рынок развлекательных телепрограмм регионы снабжают себя и ими, составляя мощную конкуренцию центральным каналам. Как всегда, притягательность последних заключается именно в информационном вещании и дорогих постановочных развлекательных программах, но конкуренция уже существует и за последние годы заметно обостряется.

Приведем забавный анекдот на тему идентификации телеканалов. Учитель географии спрашивает ученика, знает ли он что-нибудь о Панамском канале. «Нет, — отвечает мальчик, — на нашем телевизоре такого канала нет!»¹.

Естественно, что массовая аудитория отдает предпочтение Первому каналу. Канал по своей вещательной концепции рассчитан на самые массовые вкусы, на самую широкую палитру передач, разных по тематическому содержанию, по глубине анализа, по степени дис-куссионности, на передачи, изначально ориентированные на разные возрастные группы и т. д. Немаловажно то, что этот канал в основных своих рубриках, блоках, видах передач стабилен на протяжении десятилетий. И это делает союз с ним привычным, необходимым, даже где-то ритуальным, что тоже определяет крепость его отношений с Аудиторией.

Появление остальных каналов шло навстречу существующим в Аудитории стремлениям к удовлетворению более избирательных потребностей: связанных или с тематико-функциональным их характером

228 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса

(образовательная программа), или с появлением спроса на информацию, связанную со сферой бизнеса и принципиально новых хозяйственных структур (коммерческий канал), или с региональным характером информации, необходимой какой-либо части социума, оформленного как стабильная форма среды обитания (местные каналы). В целом эта тенденция совпадает с общемировыми в структуре информационных источников.

Поэтому распределение каналов по предпочтениям Аудитории отнюдь не означает, что ценность того или иного канала — в величине его Аудитории. И с этой точки зрения 6 % Аудитории, заявившие, что они предпочитают канал «Культура» (они при этом остаются и зрителями других каналов), так же самоценны, как и 75 % населения, сказавшие, что они предпочитают Первую программу «Останкино».

Создание канала «Культура» было в свое время попыткой закрыть ту культурную нишу, которая образовалась из-за от четливо выраженной массовизации других каналов, решивших строить свою политику на зависимости от финансовых потоков рекламодателей, рассчитывающих при этом на большую, а значит, и на массовую по своим вкусам Аудиторию. Канал стал заметным явлением в культурной жизни страны, через полгода его работы его принимало уже 36 субъектов Российской Федерации, но отсутствие государственных дотаций сейчас представляет угрозу самому его существованию (М. Швыдкой, бывший тогда главным редактором канала, рассказывал на конференции в МГУ в феврале 1998 г., что за четыре первых месяца своего существования канал истратил столько же, сколько ОРТ на свою новогоднюю передачу «Старые песни о главном — III»),

На январь 1996 г. в России существовало, помимо гигантов теле-и радиоканалов, имеющих общенациональный прием, 100 государственных станций, входящих ныне в холдинг РТР, и 800 частных теле-и радиостанций.

Создание общефедерального холдинга на базе Российского телевидения с включением в эту орбиту местных телевещательных государственных каналов отвечает велению времени — оптимизировать их взаимоотношения. Пока же они носят иногда противоправный характер. Из прессы известно, что местные телестанции несанкционированно перекрывали своими передачами сигнал из Москвы, оплаченный в центре другими рекламодателями.

Относительно реальной включенности населения страны в потребление разных телеканалов есть данные всероссийского опроса городского и сельского населения, осуществленного Фондом «Общественное

Глава 9. Коммуникатор_____________________________229

мнение» в декабре 1996 г. В ходе опроса были учтены особенности распространения вещания разных каналов по территории России, поэтому отвечавшие были сгруппированы в зависимости от того, какие каналы они в принципе могут принимать:

1) назвавшие ОРТ, РТР, НТВ и ТВ-6 (27 % населения);

2) назвавшие только ОРТ, РТР и НТВ (21 % населения);

3) назвавшие только ОРТ и РТР.

Результаты потребления информации разных каналов представлены в табл. 12.

Обратим внимание, что практически всегда, независимо от набора, имеющегося в распоряжении зрителей, они делают выбор в пользу ОРТ: он опережает все каналы в любую часть дня. И его доля тем больше, чем меньше каналов может принимать человек. Вечером в значительной степени увеличивается доля населения, делающая свой выбор в пользу местных каналов, — и она тем больше, чем меньше каналов может принимать зритель. К 1999 г. первенство ОРТ среди всех других каналов по России сохраняется, даже когда речь заходит о новост-ных программах. Так, на вопрос ВЦИОМ: «Какие программы новостей вы смотрели более или менее регулярно в течение последнего месяца?», — 63% россиян назвали «Время» (ОРТ), 50%— «Вести» (РТР), 26 % - «Сегодня» (НТВ).

Фирма «Контекст» в рамках опроса, проведенного с 19 по 21 ноября 1999 г., предложила россиянам назвать телеканал, которому они «отдавали предпочтение на текущей неделе». ОРТ в этом рейтинге занимает лидирующую позицию — 40 % опрошенных. За ним следует НТВ - 24 %. РТР смотрят 13 % опрошенных, 5 % - ТВ-6,12 % отдают предпочтение другим телеканалам, 6% затруднились с ответом.

У жителей Москвы, Санкт-Петербурга, других городов-миллионеров, городов с численностью населения от 100 до 300 тыс. человек, а также у предпринимателей, руководителей, специалистов, людей с высоким уровнем образования и дохода чаще, чем в среднем по России, пользуется популярностью НТВ. С ростом уровня образования и дохода увеличивается доля телезрителей, составляющих Аудиторию данного телеканала¹.

К чисто российской специфике нужно отнести следующее обстоятельство: централизованная система ретрансляции теле- и радиосигнала

Таблица 12

«Какие программы новостей вы смотрели более или менее регулярно