Файл: Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства).pdf

шения. Однако при недовыполнении плана процедура корректировки уровня использования ресурсов далеко не так ясна, как при перевыполнении плана, когда мож­

только одно значение уровня использования ресурсов — при недовыполнении плана (Зн— и нет величины Ро. Эта величина должна вычисляться с помощью прогноза, на основе определенных предположений о характере связи уровня использования ресурсов с величиной выпуска продукции. Из формул (3.58), (3.60) и (3.61) следует, что в пределах одного периода между уровнями Ро. Рн, величиной плана П и фактического выполнения В су­ ществует пропорциональная зависимость:

ВРн’

откуда расчетное значение уровня использования ресур­ сов, в случае выполнения плана:

Скорректированное значение уровня использования ре­ сурсов при недовыполнении плана меньше факти­

ческого Рн:

плана.

Как и в случае перевыполнения плана, при его недо­ выполнении корректировку уровня использования ресур­ сов следует производить один раз в процессе выполне­ ния плана независимо от количества случаев уменьше­ ния его по инициативе предприятия. Величина потерь фонда поощрения DH = V (Рн) — V (Р^) является, «штра­

фом» за невыполнение плана.

Из формул (3.67), (3.73) следует, что потери фонда поощрения Dn и Dh зависят, в частности, от коэффици­

ентов корректировок £п и £н. Методическими указания­

ми при расчете фондов материального поощрения пре* дуематривается использование линейной функции поощ­

118

рения при следующих ограничениях на коэффициенты корректировки:

Важно найти оптимальное соотношение между коэф­ фициентами корректировки £п и £н, поскольку, напри­

мер, при 1 — £п< £н— 1 потери фонда поощрения в

случае недовыполнения плана Dh значительно больше потерь фонда поощрения при его перевыполнении Dn,

предприятие стремится занизить и перевыполнить план. При 1 - £ п > £н— 1 будет наблюдаться' тенденция к

завышению и недовыполнению плана. Определим вели­ чину потерь фонда поощрения при перевыполнении и не­ довыполнении плана для комбинированной функции по­ ощрения (3.64), преобразовав ее к виду:

где Рф— фактически достигнутый нескорректированный уровень использования ресурсов в предшеству­ ющем периоде.

Тогда •

-■ — (Ро - «н (Ро — Рн) — (1 — 8)Рф) = ^ Тн (Ро - Рн).

(3.76)

Здесь ^ — коэффициент «штрафа» за перевыполнение плана, у^ 1

— коэффициент «штрафа» за недовыполнение плана, чн = £н— 1.

Потери фонда поощрения равны нулю, когда нет ни пе­ ревыполнения, ни недовыполнения плана, то есть р п =

= Рн = Ро-

119

Процедуру определения оптимального, с точки зре­ ния выполнения заданного плана, уровня использования ресурсов предприятия можно интерпретировать в тер­ минах теории игр как выбор в условиях неопределенное-, ти оптимальной стратегии, обеспечивающей минимум потерь фонда поощрения. Наилучшим для анализа си­ туаций в условиях неопределенности является, по наше­ му мнению, критерий Сэвиджа (критерий минимакса последствий ошибочных решений):

строчно указывается упорядоченное по возрастанию мно­ жество планируемых уровней использования ресурсов, а по столбцам — аналогично упорядоченное множество фактических уровней в диапазоне рт щ -г- ртах, где рт1п и Ртах — минимальная и максимальная априорные оценки уровней использования ресурсов в планируемом перио­ де. Матрица потерь фонда поощрения сводится к квад­ ратной, размерностью n X п после исключения беспер­ спективных стратегий р < Pmin и р > РтахНа главной диагонали оказываются нулевые элементы, для которых планировавшиеся значения уровней использования ре­ сурсов совпадают с фактически достигнутыми. Посколь­ ку конкретные значения 7 П и неизвестны (они за­

даны неравенствами), непосредственное определение величин max D (X, У) невозможно, однако анализ матри­

цы показывает, что ими могут быть только элементы первого или последнего столбцов, соответствующие ми­ нимальной (Pmin) и максимальной (Ртах) априорным

120

сов, если известны априорные оценки (3m;n и рта*- Опыт сетевого планирования и управления свидетельствует о том, что величина

довольно точно совпадает с ожидаемым значением, оп­ ределяемым по двухоценочному .методу1. Приравнивая выражения (3.80) и (3.83), получим оптимальное соот­ ношение между коэффициентами «штрафов» за перевы­ полнение "fn и недовыполнение Тн плана при использо­

вании линейной или комбинированной функции поощре­ ния:

Если нижнюю границу коэффициента «штрафа» за недовыполнение плана оставить в соответствии с дейст­ вующими Методическими указаниями на прежнем уровне ун = 0,3, то нижняя граница коэффициента «штра­

фа» за перевыполнение плана должна быть повышена, согласно соотношению (3.84), до значения тп = 0,45.

Если из выражения (3.83) вычесть выражение (3.82), мы получим теоретическую оценку среднего занижения возможностей предприятия в проекте плана, обусловлен­ ную неоптимальным соотношением между коэффициен­ тами «штрафов» в действующих Методических указа­ ниях:

Безусловно, те или иные значения коэффициентов «штрафов» уп и "Сн могут устанавливаться руководящи­

ми органами в зависимости от конкретных условий, од­ нако соблюдение соотношения (3.84) стимулирует при­ нятие плана, совпадающего с действительными возмож­ ностями предприятия, то есть без их занижения на величину, определяемую формулой (3.85).

Выше мы рассмотрели, как будет изменяться размер фонда материального поощрения предприятия при из-

1 Организация и планирование машиностроительного производ­ ства. Под ред. Разумова И. М. и Шухгальтера Л. Я. М., «Машино­ строение», 1967.

122

Менешш уровня использования производственных ресурс сов, с одной стороны, и отклонениях фактического вы­ полнения от планового, с другой. В силу вероятностного характера этих отклонений фонд материального поощ­ рения министерства не может равняться сумме фондов поощрения предприятий, а должен превосходить ее на величину резерва, обеспечивающего стабильность нор­ мативов поощрения при всех вероятных отклонениях фондообразующих показателей от их ожидаемых значе­ ний.

Примем, что фонд материального поощрения i-ro предприятия Vj рассчитывается по нормативу Hi от фон­ да заработной платы Zi на основе комбинированной функции поощрения (3.74). Фактически достигнутый уровень использования ресурсов |3i корректируется при отклонении фактического выполнения от планового. Рас­ четные соотношения имеют следующий вид:

за счет прибыли после выплаты всех обязательных пла­ тежей. Это означает, что если остаток прибыли не обес­ печивает формирования фондов в необходимых разме­ рах (в первую очередь должны формироваться фонды развития производства, социально-культурных меропри­ ятий и жилищного строительства), министерство прини­ мает окончательное решение о выделении всей или час­ ти недостающей суммы фондов из своего резерва, с ус­ ловием покрытия ее в последующие годы.

При наличии свободного остатка от прибыли после формирования необходимых размеров всех фондов экономического стимулированияL, министерство распре­ деляет его между бюджетом к фондами стимулирования предприятия в заранее установленной пропорции, дикту­ емой сложившимися условиями, причем, как и при пла-1

1 Выше мы оговорили, что свободного остатка прибыли в его се­ годняшнем понимании у предприятий быть не должно. Фиксирован­ ные платежи, плата за ресурсы и т. п. должны полностью изымать в бюджет остаток этого вида.

123