Файл: Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства).pdf

Как функция последних формируются синтетические показатели двухгрупповой (Сг) и трехгрупповой (С3) систем. Формирование некоторых показателей групп должно происходить с учетом качества ЭВМ (А4 — со­ вокупность его показателей).

В системе предусмотрена возможность ее развития путем добавления показателей, отражающих новые ка­ чественные стороны оцениваемого явления (в данном случае, использования ЭВМ). Синтетический показа­ тель новой совокупности определяется как функция син­ тетического показателя старой совокупности и показа­ теля новой группы. В этом случае каждый последующий синтетический показатель «С» более глубоко отража­ ет использование ЭВМ. Предлагаемый подход к по­ строению системы показателей удобен, во-первых, тем, что при невозможности количественного измерения по­ казателей групп более высокого ранга уровень исполь­ зования ЭВМ оценивается по группам показателей пре­ дыдущего ранга. Во-вторых, такой подход логически предусматривает совершенствование анализа объекта как с точки зрения теоретического развития его общей модели, так и ее практической применяемости.

Разумеется, это не отрицает возможности совершен­ ствовать количественный и качественный состав пока­ зателей отдельных групп.

В группу I входят:

1. Общее время работы всех машин анализируемой

где tp, —время работы i-й ЭВМ за отчетный период;

деляемый' отношением фактического времени работы машин к нормативному:

141

Показатели II группы формируются на основе за­ данной классификации затрат машинного времени, ко­ торая позволяет представить время работы ЭВМ — Тр как сумму определенных составляющих (например, время, расходуемое на непосредственное решение задач, отладку программ и т. д.). В группу II входят, таким образом, показатели, отражающие структуру рабочего

времени ЭВМ, а именно:

1. Общие затраты времени по каждой составляющей всех машин:

тавляющую (j = 1 -г- т ) .

Время работы ЭВМ можно представить как Ш П

* Р

В совокупности показателей Kj основную роль для оценки достигнутого результата играет показатель эф­ фективного времени работы ЭВМ, в течение которого машина непосредственно решает задачи по алгоритмам, исключающим какие-либо потери времени (оптималь­ ные алгоритмы). Доля этих затрат в общем времени работы ЭВМ и есть синтетический показатель Кг этой группы:

142

Уровень экстенсивного использования ЭВМ, с уче­ том сложившейся структуры рабочего времени машин, оценивается обобщенным показателем С2, который оп­ ределяется как произведение показателей Ki и

Показатели группы III устанавливаются исходя из условия, что номенклатура задач, подлежащих реше­ нию с применением ЭВМ, известна. Разбивая данную номенклатуру задач на / групп по уровню качества Ук (к = 1 -f- /) и зная в каждой группе число задач Ьнк, а также число фактически решенных за отчетный период задач Ьк, можно представить показатели группы III в следующем виде:

1. Уровень качества всей подлежащей решению но­ менклатуры задач, отнесенный к единице нормативного времени работы ЭВМ:

ния нормативного уровня качества совокупности задач:

тпр- 2 у к - Ч

к=1

143

Синтетическим показателем трехгрупповой системы является показатель Сз, определяемый произведением синтетических показателей групп:

Подставляя в выражение (4.15) значение показателей Кь Кг и Кз, получим •

Тпр 2

к-1

Представленная выше система оценивает использо­ вание ЭВМ по так называемым временным показате­ лям (1 и II группа) и показателям уровня качества ре­ шаемых задач (III группа). Наличие данных по этим двум направлениям позволяет оценить уровень исполь­ зования ЭВМ по единому синтетическому показателю.

Прежде чем рассматривать группу IV, необходимо подробнее изложить особенности определения показате­ лей в первых трех группах. В практике учета работы ЭВМ предусматриваются следующие показатели затрат вре­ мени:

1.Время, расходуемое на решение задач.

2.Время, расходуемое на отладку программы.

3.Полезное время (сумма первых двух показате­

лей).

4.Время, расходуемое на профилактический (пла­ ново-предупредительный) ремонт.

5.Время простоев ЭВМ-

Вотчетности по каждому из этих пунктов использу­ ются категории «плановое время» и «фактическое вре­ мя». Статистические Данные о затратах машинного вре­ мени существенно ограничивают таким образом воз­

можности анализа уровня использования ЭВМ, так как не позволяют получить некоторые важные показа­ тели системы, например, показатель структуры машин­ ного времени..

Учитывать время работы ЭВМ следует более диффе­ ренцированно, совершенствуя классификацию затрат машинного времени. Прежде всего необходимо выде­ лить производительное время работы ЭВМ, под кото-

144

рым й услойиях промышленных предприятий следует

понимать только время, затраченное на непосредствен­ ное решение задач. Такое определение существенно отличается от принятого, которое включает в себя так­ же время отладки, эксплуатационные задержки, время прочих работ и даже часть простоев Т В условиях поль­ зования ЭВМ на предприятиях неправомерно считать производительным время отладки программ. Практика внедрения АСУП доказывает необходимость создания типовых проектов и тиражирования математического обеспечения.

Эксплуатационные задержки, определяемые как «за­ держки или нарушения работы, вызванные ошибками операторов или пользователей системы» или как «вре­ мя, потерянное из-за ошибок в программах или данных», также не могут быть составной частью производитель­ ного времени. Если обратиться к сложившейся класси­ фикации времени использования рабочих машин и обо­ рудования, то это время (назовем его «временем ошибочных решений») аналогично затраченному на вы­ пуск забракованной впоследствии продукции или на исправление дефектов готовых изделий. Эти затраты, конечно, непроизводительны. Что же касается так назы­ ваемого времени прочих работ (обучение, демонстрация работы ЭВМ и т. д.), то его непроизводительный харак­ тер отмечается самими авторами упомянутой классифи­ кации. Нет необходимости также доказывать неправо­ мерность включения времени простоев в производитель­ ное время работы ЭВМ.

Затраты времени на отладку программ и на обуче­ ние персонала создают предпосылки для производитель­ ной работы ЭВМ. Поэтому они вместе со временем про­ изводительной работы машины составляют полезное время. Такое определение полезного времени полностью согласуется с рекомендациями общеотраслевых руково­ дящих методических материалов по созданию АСУП.

Решение одних и тех же задач управления предприя­ тием с помощью ЭВМ можно осуществить различными способами. Время работы ЭВМ по оптимальной техно­ логии назовем временем эффективной работы. При этом «оптимальной» отнюдь не следует считать техноло-1

1 Общеотраслевые руководящие методические материалы по соз- • Данию АСУП. Минск, 1972, стр. 183— 184.

Гйю разового решения задачи в минимальный период времени. Проектирование «оптимальной» технологии включает составление оптимальных алгоритмов, систему обнаружения ошибок в решении задачи, выбор наибо­ лее эффективных носителей информации и т. д. Создать такую технологию чрезвычайно сложно в теоретическом и практическом отношении, однако потери, связанные с использованием несовершенной технологии решения за­ дач, составляют часть времени производительной рабо­ ты ЭВМ. Вычитание этой части из всего времени произ­ водительной работы и дает в результате время эффек­ тивной работы.

Для анализа использования ЭВМ и определения пу­ тей повышения его эффективности требуется детализа­ ция и времени простоев. Его необходимо разделить на время плановых и внеплановых простоев, кроме того целесообразно выделить время обслуживания машин.

Время планового обслуживания включает в себя время планового профилактического обслуживания (по заранее составленному графику с возможным устране­ нием мелких неисправностей) и время модернизации. Время внепланового обслуживания, в свою очередь, со­ стоит из времени устранения неисправностей (сюда относится непланируемое время, затраченное на об­ наружение и устранение неисправности) и времени внепланового профилактического обслуживания. К пла­ новым простоям ЭВМ следует отнести и простои, обус­ ловленные режимом работы машины. На практике при­ нятый режим работы машин одного и того же типа зачастую бывает различен. Между тем для многих универсальных полупроводниковых ЭВМ технически оправданным и необходимым является трехсменный и непрерывный режим работы. Эксплуатация таких машин в две и одну смены приводит к значительным потерям машинного времени, что недопустимо хотя бы по причи­ не быстрого морального старения ЭВМ.

Внеплановые простои включают в себя, помимо ука­ занных, простои по организационным причинам и из-за отсутствия задач. К первым относится время простоя исправной ЭВМ при наличии работы.

Классификация фонда времени ЭВМ (рис. 10) поз­ воляет методически решить вопросы расчета и анализа временных показателей I и II групп.

146

Время работы машины за отчетный период (tpi )

фиксируется в журналах учета работы ЭВМ и оформля­ емых на их основе отчетных документах. Таким обра­ зом, практическое определение показателя Тр для совокупности ЭВМ не представляет особого труда.

Рис. 10. Структурный состав фонда времени ЭВМ

При расчете безразмерного коэффициента КР харак­

теризующего использование ЭВМ во времени, применя­ ется показатель нормативного времени работы машин. Его расчет (4,3) имеет некоторые методические осо­ бенности. Для решения экономических задач на про­ мышленных предприятиях чаще всего применяются полупроводниковые универсальные ЭВМ. Нормативы времени их работы, как правило, определены примени­ тельно к двух- и трехсменному режиму. Предлагается использовать во всех случаях нормативы для трех­ сменного режима. Только при таком определении коэф­ фициент Ki правильно отразит уровень экстенсивного использования ЭВМ с учетом режимных простоев.

Рассмотрим расчет показателей II группы. В струк­ туре времени работы машины наибольшее значение имеет время эффективной работы (Ц ). Чем больше

доля его в фонде времени использования ЭВМ, тем вы­ ше экономическая эффективность работы. Однако прак­ тически выделить это время из времени производитель­ ной работы машины весьма затруднительно. Для этого