Файл: Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства).pdf

ся—научиться управлять, особо выделяя «уменье п р а к ­ т ически о р га н и з о в а т ь » 1 хозяйственную жизнь страны.

По инициативе В. И. Ленина в 20-х годах началась самая активная разработка научных основ управления. Были организованы Центральный институт труда (ЦИТ) во главе с выдающимся ученым-пропагандистом А. К. Га­ стевым, Совет научной организации труда, которым ру­ ководил В. В. Куйбышев; переведены на русский язык труды зарубежных ученых по научной организации тру­ да; издавались шесть специальных периодических жур­ налов по вопросам управления; широкое развитие по­ лучила сеть лабораторий НОТ.

Но в дальнейшем эта необходимейшая работа стала свертываться, что нанесло немалый ущерб развитию на­ уки об управлении производством.

В кибернетике одно из определений процесса алго­ ритмизации формулируется как перевод операций искус­ ства в операции науки.

Научные исследования основ управления, снова ши­ роко развернувшиеся в последние годы, призваны содей­ ствовать алгоритмизации искусства управления, превра­ щению операций управления во вполне осваиваемые методы и приемы.

Как же формулирует современная наука понятие сущности управления?

Управление — это особого рода деятельность руково­ дящего, организаторского и административного характе­ ра, осуществляемая в рамках постоянно действующей, целенаправленной системы коллективного труда1.2

Ф. Аунапу утверждает, что «...управление производ­ ством есть не что иное, как руководство коллективом лю­ дей» 3.

Ф. Биншток, принимая общее определение управления «как целенаправленное воздействие на какую-либо систе­ му с целью перевода ее из одного состояния в другое» добавляет, что «управление же экономическими процес­

45

бор каДрбв, й планирование, и учет, й админйстратиЫюраспорядительную деятельность» 1.

О. Козлова и И. Кузнецов определяют управление как «целенаправленное воздействие на коллективы лю­ дей для организации и координации их деятельности в

процессе производства» 1.2 О. Дейнеко утверждает, что управление — это «не­

прерывный, целенаправленный социально-экономиче­ ский и организационно-технический процесс, осуществ­ ляемый с помощью различных методов и средств для достижения оптимальных технико-экономических резуль­

татов» 3.

Особого внимания заслуживает определение, сфор­ мулированное Г. X. Поповым: «Управление социалисти­ ческим общественным производством •— это определен­ ный вид деятельности, необходимой и возможной в силу определенного уровня развития производительных сил и социалистического обобществления решающей части

средств производства» 4.

Эта трудовая деятельность, продолжает Г, X. По­ пов, основана на сознательном использовании объек­ тивных законов, направлена на осуществление требова­ ний их и осуществляется системой управления.

Было бы несправедливым не отметить здесь огром­ ного влияния современных достижений кибернетики на формирование понятий управления.

Академик А. И. Берг определяет управление как «процесс перевода системы в новое, заранее назначен­ ное состояние путем воздействия на ее переменные»56.

С. Думлер сформулировал широкое определение управления: «Управление —это целенаправленное ин­

6 Кибернетику на службу коммунизму. Под ред. А. И. Берга. М,—Л., Энергоиздат, 1962.

46

вает содержание понятия «управление»: «...Управление призвано обеспечивать функционирование организован­ ной системы, ее взаимосвязи и изменение в соответст­ вии с критериями цели» и его форму: «Управление представляет собой информационный процесс, процесс отображения реальной действительности и логических действий по использованию (переработке) отображений»1.

Справедливо, на наш взгляд, высказывание С. Дум-

текущего, т. е. оперативного управления». Следует иметь в виду, что это кажущееся противоречие прояв­ ляется только в условиях низкого уровня организа­ ции— с повышением его уменьшается удельный вес текущего оперативного управления и усиливается роль перспективного, так сказать, технико-экономического уп­ равления.

Из разнообразия этих определений вытекает, что единого понятия управления в литературе пока нет, а

ния—это поддержание системы в заданном состоянии, «изменение поведения системы в определенном направ­ лении», «достижение оптимальных технико-экономичес­ ких показателей» и т. д. Более конкретных определений этого понятия мы не находим.

Цель управления в общем виде можно сформулиро­ вать как достижение производственных целей. То есть целью управления является поддержание хода произ­ водства, изменение хода производства и т. п. для эффек­ тивного достижения целей самого производства. Прав­

47

личественной оценке также является прерогативой уп­ равления, но более высокого ранга, чем система данно­ го производства.

Цели же производства всегда дифференцированы, отсюда и цели управления производством различны не только на разных уровнях управления, но и в разных отраслях производства.

Ряд авторов справедливо утверждает, что управле­ ние народным хозяйством представляет собой ступени, последовательно связанные в единую систему, которая

мические районы); управление предприятиями.1 Наиболее полная классификация видов управления

дана Г. X. Поповым, который выделяет «управление об­ ществом в целом, управление государством и управле­

зяйственного планирования: не только разработка пла­ на, но и учет требований всех экономических законов социализма и выбор приемлемого оптимального вари­ анта плана.

В эту проблему включаются и оптимальное расши­ рение основных фондов промышленности, и вопросы

1См.: А. Р у м я н ц е в . — «Коммунист», 1966, № 1; Актуальные проблемы управления. М., «Знание», 1972, стр. 4.

2Г. X. П о п Q в. Проблемы теории управления. М., «Экономика», 1970, стр. 23,

48

снижения материалоемкости промышленной продукции, научное предвидение и прогнозирование размещения производительных сил страны, планы распределения трудовых ресурсов и, наконец, оптимальное регулиро­ вание хода производства на каждом отдельном пред­ приятии.

Но планирование —лишь часть управления.

Вторая, наиболее важная проблема в совершенство­ вании управления,—экономическое стимулирование раз­ вития производства и повышения его эффективности, развитие экономических методов управления. Именно экономическое стимулирование как метод управления промышленностью долгое время находилось в забвении. Основная часть чистого дохода предприятий направля­ лась в государственный бюджет и лишь около 5 процен­ тов прибыли использовалось для собственных нужд. Это, естественно, снижало заинтересованность предприятий в повышении эффективности производства.

Новые условия работы промышленности дают пред­ приятию, повышающему свою производительность, воз­ можность не только лучше стимулировать коллективы, но и более быстро совершенствовать производство, по сравнению с плохо работающими предприятиями. Хо­ зяйственная реформа призвана создать именно такие экономические условия, в которых эффективная работа предприятий является нормой.

Третья проблема — совершенствование организаци­ онных форм управления, начиная с общегосударствен­ ных органов и кончая предприятиями. Только посто­ янный поиск новых и рационализация существую­ щих форм управления создают условия для эффектив­ ного применения современных методов и технических средств управления.

В нашу задачу не входит изложение роли руководи­ теля в системе управления. Но невозможно представить систему совершенствования управления без выделения проблемы подготовки руководящих кадров, повышения ответственности исполнителей, расширения участия трудящихся в управлении.

Наконец, пятое направление, неразрывно связанное с названными'—внедрение в практику управления сов­ ременных экономико-математических методов и техни­ ческих средств.

49