Файл: Пешков, Г. Ф. Управление производством (формы, методы, технические средства).pdf

спективные у предприятия---одного ранга; их-то, соеди­ нив, и надлежит передать объединениям.

В начале 1973 года партия и правительство при­ няли решение, призванное всемерно обеспечить даль­ нейшее совершенствование организации управления промышленностью путем укрупнения предприятий, соз­ дания производственных объединений (комбинатов), всесоюзных и республиканских промышленных объеди­ нений, приближения органов хозяйственного руководст­ ва к производству, более четкого разграничения прав и обязанностей между различными звеньями отраслевого управления, повышения оперативности и гибкости в ра­ боте управленческого аппарата. Что же касается совер­ шенствования организационных форм управления на конкретных промышленных предприятиях, то здесь сле­ дует выделить по крайней мере два момента: внедрение бесцеховых структур управления и специализация функ­ ций управленческого аппарата.

Несмотря на эффективность работы предприятий с бесцеховой структурой, внедрение этой формы управле­ ния осуществляется медленно. Так, например, в Челябин­ ске из 76 таких предприятий бесцеховую структуру име­

формализация прав и обязанностей. Требует анализа и совершенствования также сама система построения ап­ парата управления по линейно-штабному принципу. При такой организации управления усложняются связи между различными функциональными подразделениями системы управления, повышается потребность в квали­ фицированных кадрах.

Дальнейшее развитие форм управления обусловлено, в частности, изменением его технической базы: появле­ ние современных технических средств и создание на их основе автоматизированных систем обработки произ­ водственной информации стабилизирует процесс получе­ ния последней, ее передачи и обработки, вызывает не­ обходимость изменения организационных форм управ­ ления, приспосабливания их к современным техничес-

57

КИМ СрёдСт&ам й Методам. В этом случае Линейные И функциональные структуры в управлении будут, по-ви­ димому, более гибкими. В частности, опыт американ­ ской промышленности по внедрению так называемых эластичных структур управления, предназначенных для выполнения отдельных программ, показывает преиму­ щество такой системы организации, которая является универсальной на качественно новой базе. Следует от­ метить, что организация подразделений для решения конкретной задачи, при соответствующем наделении их достаточными правами, во-первых, увеличит централи­ зацию управления и, во-вторых, освободит вышестоя­ щие управленческие звенья от текущей работы, сосредо­ точив внимание последних на выполнении общих и пер­ спективных задач производства.

3. Система методов управления

Нельзя говорить о формах, сущности, целях управ­ ления, не обращаясь к понятию его методов.

Если цели определяют общее направление функцио­ нирования управляющей системы, формы управления — условия, в которых действуют руководители,— то мето­ ды определяют поведение руководителя. Именно сово­ купность методов, состоящих, в свою очередь, из кон­ кретных приемов, и составляет содержание деятельно­ сти руководителей. В методах управления социалисти­ ческой экономикой в наибольшей степени реализуются ленинские принципы хозяйственного руководства.

«Методы управления... представляют собой совокуп­

58

бом — он включает в себя способ, определяет лишь нап­

собой совокупность характера и направлений воздействий на управляемую подсистему и только призвана реа­ лизовать основные принципы хозяйственного руководст­ ва, которые потенциально заложены в методах. Реали­ зация же методов и, следовательно, принципов управ­ ления осуществляется в процессе принятия решений и организации их выполнения, то есть посредством спосо­ бов, приемов деятельности руководителя.

Обобщенная проблематика науки управления пред­ ложена О. Дейнеко.2* Исходя из нее, можно сформули­ ровать следующую классификацию методов управления (схема 1).

Естественно, такая упрощенная схема не отражает действительной взаимосвязи методов управления; сом­ нительна и правильность их ранжировки в этой схеме. Выделение, например, политических методов в специ­ альную область означает, по существу, смешение мето­ дов управления с принципами. Ленинский принцип един­ ства политического и хозяйственного руководства имеет в виду необходимость участия не только партийных ор­ ганов в решении всех вопросов, возникающих на пред­

2О. Д е й н е к о . Наука управления в СССР. М„ «Экономика»,

1967

3Выделение политических методов поавомерно, поскольку идет речь о научном управлении народным хозяйством, обществом.

59

Г. X. Попов, подробно исследовавший взаимосвязь принципов и методов управления, говорит, в частности: «...По мере того, как метод теряет свою альтернатив­ ность, становится все больше и больше преобладающим вариантом или даже единственным вариантом действий, тем меньше он метод и тем больше он принцип» ’.

Есть необходимость сказать несколько слов о право­ мерности выделения в общей классификации киберне­

бернетических методах управления — так же, как об экономико-математических, статистических и т. д. мето­ дах. Оптимизация планов-—содержание их разработки, а не метод управления. Использование принципов ки­ бернетики в управлении производством (принцип об­ ратной связи, автономность контуров управления на каждом уровне и т. д.) —это не метод, а содержание управления. Выпадают из рассматриваемого общего классификационного уровня и графические методы уп­ равления.

«...Графирование, как один из методов управления, является средством выявления и формирования опреде­ ленных связей, пропорций и структур...» 21. Но это уже часть содержания организационных методов. «Методы организационной рационализации управленческого ап­ парата и процессов управления, являющиеся главным инструментом совершенствования управления, относятся

кважным разделам науки управления»3.

Вто же время нельзя согласиться с тем, что в при­ веденной классификации отсутствуют воспитательные ме­ тоды 4.

С учетом сказанного целесообразно представить об­ щую классификацию методов управления (схема 2).

Рассмотрим несколько подробнее экономические ме­ тоды управления.

1 Методы управления социалистическим производством. Под ред. Г. X. Попова. М., «Экономика», 1971, стр. 10.

2О. А. Д е й н е к о. Наука управлять в СССР. М., «Экономика», 1969, стр. 25.

3Там же.

4См., например, С. Е. Каменицер. Основы управления промыш­ ленным производством. М.) «Мысль», 1971, стр. 55.

61