Файл: Коган, Т. Л. Экономика, организация и планирование гостиничного хозяйства учеб. пособие.pdf

показатели общей экономической эффективности опре­ деляются отношением экономии от снижения себестои­ мости услуг Кэ.с к вызвавшим эту экономию капиталь­

где Cj и С2 — себестоимость услуг до и после осуще­ ствления капитальных вложений, выз­ вавших снижение себестоимости;

Кв — капитальные вложения, вызвавшие сни­ жение себестоимости.

Срок окупаемости капитальных вложений от сниже­ ния себестоимости услуг гостиниц t0*. с определяют по формуле

Пример. Затраты на реконструкцию гостиницы предусмотрены по проекту в сумме 250 тыс. руб., в результате чего эксплуатационные расходы снизятся с 500 тыс. до 450 тыс. руб. в год.

Коэффициент общей экономической эффективности

При составлении пятилетних и годовых планов капи­ тальных вложений показатели общей (абсолютной) эффективности капитальных вложенийнеобходимо сравнивать споказателями за соответствующий пред­ шествующий период и с показателями эффективности, достигнутыми передовыми предприятиями.

Если предусмотренные в планах коэффициенты общей (абсолютной) эффективности выше аналогичных показа­ телей за предшествующий период, принятые направления капитальных вложений правильны и экономически обос­ нованы.

Сравнительная экономическая эффективность капитальных вложений

Сравнительную экономическую эффективность опре­ деляют попарным сопоставлением вариантов и опреде­ лением минимума приведенных затрат по сравниваемым

вариантам, вариантов нового строительства или рекон­ струкции действующих предприятий при отборе новых видов техники, при сопоставлении вариантов организа­ ционно-технических мероприятий.

Попарное сравнение вариантов производят исчисле­ нием коэффициентов сравнительной экономической эф­ фективности Ко. в и сроков окупаемости дополнительных капитальных вложений t0K. в по формулам

Сь С2 — себестоимость годовых услуг гостиницы.

Пример. Составлено два варианта проекта строительства гостини­ цы. Первый вариант со сметной стоимостью 800 тыс. руб. и второй 750 тыс. руб. при себестоимости годовых услуг гостиницы по пер­ вому варианту 755 н второму варианту 765 тыс. руб. Коэффициент сравнительной эффективности составит

а срок окупаемости

800 — 750

5 лет.

765 — 755

Сравнение вариантов показывает, что более эконо­ мичным является первый вариант. По сравнению со вто­ рым вариантом повышение капиталовложения в сумме 50 тыс. руб. окупается в течение 5 лет, т. е. в значитель­ но меньший срок по сравнению с нормативным.

Попарное сопоставление вариантов позволяет выяс­ нить преимущество одного из вариантов в каждой паре, а по итогам попарного сравнения определить один наи­ более экономичный вариант.- Однако по итогам сравне­ ния нельзя установить, какое место занимает каждый из вариантов по уровню сравнительной эффективности, по­ этому варианты капитальных вложений сравнивают меж­ ду собой по показателю приведенных затрат.

Приведенные затраты являются суммой текущих за­ трат (себестоимости) и капитальных вложений, приве­ денных к одному году или к нормативному сроку окупав-

50

мости. Наиболее экономичным считают вариант с наи­ меньшими приведенными затратами.

В первом случае приведенные затраты определяют по формуле

Сі + £ э.н + Кі — минимум;

во втором

. К і + in + Cl = минимум,

где K t — капитальные вложения по каждому варианту; Сі— текущие затраты-(себестоимость) по тому же

варианту; Еэ.н — нормативный коэффициент сравнительной

эффективности; /н— нормативный срок окупаемости дополнитель­

ных капитальных вложений (величина, об­ ратная нормативному коэффициенту сравни­ тельной экономической эффективности).

Пример. При исходных данных, указанных в примере 3, норматив­ ном коэффициенте сравнительной эффективности Е н = 0,125 и сроке

окупаемости 8 лет приведенные затраты к одному году составят

Эти варианты дают всегда одинаковые результаты и различаются лишь тем, что при первом — затраты при­ ведены к одному году, а при втором — к восьмилетнему нормативному сроку, поэтому суммы приведенных затрат при втором варианте в восемь раз больше. Из расчета видно, что наименьшие расходы обеспечивает первый ва­ риант, следовательно, он является наиболее эффект тивным.

При сопоставлении технико-экономических показате­ лей проектов новых предприятий и мероприятий по но­ вой технике с экономическими показателями действую­ щих предприятий следует их корректировать, учитывая изменения к моменту ввода в эксплуатацию новой гости­ ницы. Например, если намечено ввести в эксплуатацию новую гостиницу к концу текущей пятилетки, то технико­ экономические показатели проектов сравнивают с пока­ зателями действующей гостиницы также на конец пяти­ летки.

Чтобы получить правильные результаты определения сравнительной экономической эффективности капиталь­ ных вложений, необходимо обеспечить сопоставимость затрат и получаемого эффекта по сравниваемым вариан­ там. При этом следует учитывать фактор времени, так как вкладываемые в строительство предприятия средст­ ва до начала эксплуатации не дают отдачи. Чем короче срок строительства, тем эффективнее используются вы­ деляемые средства. Если капитальные вложения вкла­ дывают несколько раз, то более выгоден вариант с боль­ шей долей позднейших вложений.

При переводе всех хозрасчетных предприятий и орга­ низаций отраслей материального производства и сферы •обслуживания на новые методы планирования и эконо­ мического стимулирования одним из основных оценочных показателей работы производства является прибыль. По коммунальным предприятиям прибыль также является фондообразующим показателем.

Для предприятий, работающих в новых условиях хо­ зяйствования, экономическая эффективность капиталь­ ных вложений, осуществляемых за счет средств фонда развития производства и кредитов банка на проведение мероприятий по внедрению новой техники, механизации и автоматизации, модернизации оборудования, обновле­ нию основных фондов, приобретению транспортных средств и т. п., определяется расчетами по приросту при­ были в сопоставлении с капитальными вложениями по следующей формуле

Пример. Для реконструкции гостиницы, осуществляемой за счет кредитов Стройбанка, составлены два варианта проекта, которые предусматривают; по первому варианту — увеличение доходов гости­ ницы на 10,8 тыс., расходов — на 7 тыс. руб. при капиталовложе-

52