Файл: Гурьев, Д. В. Становление общественного производства.pdf

мых предметов й Меньше других деятельно­ стей нуждалась в искусственных орудиях. Об этом свидетельствуют наблюдения над первобытными племенами, члены которых добывали растительную пищу, как правило,

спомощью простейших естественных орудий, практически не изменявшихся при смене по­ колений.

Наряду с охотой большую роль в возник­ новении производства орудий сыграла, очеви­ дно, деятельность по заготовке и подправке естественных орудий. Она в какой-то сте­ пени аналогична производству орудий в об­ ществе. Общественное значение зарождавше­ гося постоянного изготовления орудий возни­ кало, таким образом, не на пустом месте, а являлось итогом саморазвития стадной ору­ дийной деятельности, в том числе заготовки и подправки естественных орудий.

Последние меньше остальных орудийных деятельностей австралопитеков были связаны

судовлетворением биологических потребно­ стей и не так зависели от влияний среды. Да­ лее, способы и приемы подправки естествен­ ных и производимых орудий были, вероятно, аналогичны.

Важно иметь в виду, что производство

орудий зародилось не только под влиянием каждой из перечисленных выше орудийных деятельностей в отдельности, но и в резуль­ тате совместных действий австралопитеков, ибо они, как мы видели, представляли собой определенную систему. Взаимосвязь охоты, обороны, утилизации добычи и других дея­ тельностей способствовала распространению

149

среди членов стада опыта использования ору­ дий, знания их свойств, что облегчало попыт­ ки намеренного изготовления орудий.

Однако следует подчеркнуть, что ведущая роль в этом процессе принадлежит деятель­ ности по заготовке и подправке естественных орудий. Если охота и утилизация добычи спо­ собствовали появлению производства орудий лишь косвенно (через создание стимулов и образцов необходимых орудий и т. п.), то рас­ сматриваемая нами деятельность австрало­ питеков непосредственно перерастала в про­ изводство орудий.

Таким образом, зарождение постоянного изготовления орудий было основательно под­ готовлено всей сложной жизнедеятельностью стада австралопитеков. С точки зрения эко­ логии это находило свое выражение во все большем возрастании независимости поведе­ ния австралопитеков от выполнения главной их задачи — размножения. С возникновением первобытной кооперации последнее будет оп­ ределяться задачами производства, все боль­ ше подчиняться им. Усиление экологическо­ го эффекта орудийной деятельности австра­ лопитеков способствовало возникновению производства орудий и косвенно, через улуч­ шение условий существования, безопасности и т. д. Только в экологически процветавших стадах австралопитеков с их относительно большим числом членов, способных к разно­ образным орудийным деятельностям и отно­ шениям, единичное изготовление орудий мо­ гло перерасти, очевидно, в постоянное, систе­ матическое.

150

вершенствовать естественные орудия и пере­ ходить к производству их, а следовательно, и больше шансов выжить и оставить потом­ ство 1.

Важной особенностью рассматриваемого процесса было то, что он, судя по обширному ареалу обитания и многочисленности австра­ лопитеков, должен был иметь массовый ха­ рактер. «Мысль о независимости возникнове­ ния первоначальных трудовых действий во многих стадах наших предков,— пишет М. Ф. Нестурх,— является логическим след­ ствием из учения Дарвина об антропогенезе и следует из всей концепции Энгельса по это­ му вопросу». Действительно, продолжает он, «было бы невероятным, чтобы зачаточный труд упрочился в одном-единственном стаде. Допущение пары умных предков, которые научили бы все человечество употреблению

ивыделыванию орудий, абсолютно неверно и являлось бы лишь своеобразным вариантом библейского мифа, точно так же невероятна

имысль о том, что употребление (и, добавим, изготовление.— Д. Г.) орудий могло возник­ нуть в одном лишь стаде и затем распростра­ ниться» 1.2

Возникновение производства орудий яви­ лось результатом длительного саморазвития стадной орудийной деятельности австралопи­ теков, их телесного строения, психики. Оно не могло быть результатом «озарения» како­ го-либо гениального предка. «Озарения», ко-

1 См. Н. А. Тих. Предыстория общества, стр. 282. 2 М. Ф. Нестурх. Происхождение человека. М.,

1970, стр. 269.

152

ночно, были, но и они, по всей вероятности, были массовыми. Как отмечал К. Маркс, «на первых ступенях исторического развития приходилось изобретать ежедневно заново, и в каждой местности — независимо от дру­ гих» -

Отметим еще одну черту превращения орудийной деятельности в производство ору­ дий — ее постепенность. О постепенности рас­ сматриваемого процесса свидетельствует, на­ пример, тождественность многих существен­ ных черт первых искусственных орудий соот­ ветствующим чертам орудий естественных. Археологи не могут найти четкой грани, от­ деляющей вторые от первых. Примером это­ му может служить долголетний спор о при­ роде так называемых эолитов2:1 являлись ли они естественными или намеренно сделанны­ ми орудиями? Аналогичным образом обсто­ ит дело и с определением признаков, харак­ теризующих настоящие орудия труда. Если некоторые из них более или менее установ­ лены (например, для кремневых орудий: це­ лесообразное огранение наружной поверх­ ности, наличие отбивной поверхности, удар­ ного бугорка и др.3), то по ряду других споры не затихают. В частности, остро обсуждается вопрос о стабильности формы первых орудий и ее роли в оценке их. Большинство археоло­ гов не придают этому признаку решающего

1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 54.

2 Эолиты — осколки камня (чаще кремния).

3 См. П. 11. Ефименко. Первобытное общество.

Киев, 1953, стр. 101—102.

153

значения и объясняют случайную форму из­ готовленных орудий незрелостью зародивше­ гося труда. Ю. И. Семенов, наоборот, полага­ ет, что «случайность, неустойчивость форм дошелльских орудий позволяет... считать их, за исключением, может быть, лишь самых поздних... результатами деятельности не лю­ дей, даже формирующихся, а поздних предлюдей, продуктами рефлекторной производ­ ственной деятельности...»

Постепенность зарождения производства орудий, по нашему мнению, можно рассмат­ ривать как учащение изготовления наиболее необходимых и полезных в обиходе орудий и одновременно увеличение разнообразия их форм.

Сами по себе отдельные акты изготовле­ ния орудий австралопитеками еще нисколько не содержали в себе новой, социальной сущ­ ности, не выводили их за пределы животного мира. Но своей природой, сложностью и, глав­ ное, внутренней связанностью с производст­ вом орудий они готовили его появление. Акт изготовления орудия труда можно рассмат­ ривать как клеточку производства орудий, ибо последнее как раз и складывается из со­ вокупности такого рода действий, образуя качественно новое явление. Как и положено клеточке, акт изготовления орудия входит в фундамент производства орудий и в то же время приобретает его специфику, становит­ ся трудовой, социальной деятельностью.

1 Ю. И. Семенов. Как возникло человечество,

стр. 159.

т

Таковы некоторые особенности процесса зарождения производства орудий в недрах стад поздних австралопитеков. Теперь можно попытаться охарактеризовать самую эту но­ вую деятельность.

Характеристика зачатков первобытного производства орудий

Чтобы понять значение зарождения про­ изводства орудий в недрах стада австралопи­ теков для его дальнейшего развития, надо хотя бы кратко остановиться на его особен­ ностях, понять, почему именно эта новая дея­ тельность, а не охота или оборона (как пола­ гают некоторые специалисты), сыграла ре­ шающую роль в судьбе австралопитеков.

Мы видели, что зарождавшееся производ­ ство орудий наиболее полно выражало суще­ ственные черты развитой орудийной деятель­ ности, тогда как охота и другие деятельности формировавшихся людей выражали их зна­ чительно слабее. Качественно отличаясь от орудийной деятельности австралопитеков, производство орудий, следовательно, имело принципиальное сходство с соответствующей отраслью первобытной кооперации. Рассмот­ рим зарождавшееся производство орудий в этой связи подробнее.

Ознакомление с деятельностью по произ­ водству орудий показывает, что ей был при­ сущ сложный характер. Об этом свидетельст­ вует тот факт, что с самого начала изготов­

155

лялся не один, и даже не два типа орудий, а целый комплекс их. В него входили, как по­ казывает археология, и деревянные, и костя­ ные, и каменные орудия. Уже только этот признак значительно отличает производство первых орудий от аналогичной деятельности

,остальных животных, ибо они не могут соз­ дать комплекс взаимосвязанных орудий из

различных материалов.

Характерной чертой возникавшего произ­ водства орудий являлось 'преобладание ка­ менных орудий. Поскольку изготовление их могло осуществляться только с помощью дру­ гих камней, постольку оно постоянно требо­ вало поиска и изготовления соответствую­ щих предметов — отбойников. С. А. Семенов отмечает, что «оббивка кремневых желваков или каких-либо иных пород с самого начала и до конца каменного века производилась в основном каменными отбойниками» '.

Археологи установили, что производство каменных орудий создавало возможность из­ готовления с помощью их орудий из камня и дерева, без которых невозможны были ни охота, ни оборона, ни утилизация добычи. Например, советский археолог Г. А. Банч-Ос­ моловский отмечал: «Вне всяких сомнений, что в обработке дерева, в изготовлении дере­ вянных орудий охоты проявляется их (крем­ невых орудий.— Д. Г.) основное значение в производстве первобытного человека» 1.2

156

Зарождавшееся производство каменных орудий отличалось от других деятельностей не только большей сложностью: оно характе­ ризовалось также чрезвычайно слабой связью с биологическими потребностями индивида, создавшего орудия. И сложность изготовле­ ния орудия (поиск подходящего сырья, пред­ варительная подготовка его и т. д.) и оно са­ мо не имели прямого отношения к удовлетво­ рению потребности индивида в пище или в ориентировочно-исследовательской деятель­ ности. Больше того, предок человека должен был отвлекаться от них. То же самое можно сказать и относительно удовлетворения стад­ ных биологических потребностей. М. А. Гремяцкий совершенно справедливо утверждает, что само по себе «изготовление орудий не мо­ жет быть основой биологического приспособ­ ления»

Поскольку деятельностей без стимулов не бывает, постольку производство орудий изна­ чально осуществлялось, очевидно, под влия­ нием каких-то потребностей, отличавшихся от биологических.

Важнейшей характеристикой зарождав­ шегося производства являлась, по-видимому, его общественная значимость. Она вытекала прежде всего из общей для всех членов стада полезности его: изготовленные орудия при­ менялись и отдельными особями и стадом в целом при добывании пищи, обороне и т. д. Другими словами, эта деятельность биологи-1

1 И. А. Гремящий. Как произошел человек,

стр. 130.

157