Файл: Гурьев, Д. В. Становление общественного производства.pdf

ностей, и, во-вторых, определенное регулиро­ вание их удовлетворения.

Так, общая для всех членов первобытного стада потребность в орудиях труда заставля­ ла некоторых из них идти (наперекор собст­ венным потребностям в пище, безопасности и т. п.) на поиски сырья, делать орудия охо­ ты, обрабатывать добычу и пр. Биологические потребности особи продолжали действовать, но они пересиливались действием потребно­ стей общих. Только благодаря удовлетворе­ нию их члены коллектива могли обеспечить свое повседневное существование.

Таким образом, уже зачатки производства орудий, вследствие их косвенной связи с удовлетворением естественных нужд индиви­ дов и своей общественной природы, в корне отличались от орудийной деятельности авст­ ралопитеков.

Косвенная связь с удовлетворением субъ­ ективных потребностей и общественная сущ­ ность зарождавшегося производства орудий придавали ему еще одно важное свойство — объективность. Это выражалось в том, что в процессе изготовления орудий (а также при­ менения их) первые люди были вынуждены подчиняться объективным законам взаимо­ действия вещей. Только при постоянном уче­ те их данная деятельность могла привести к достижению необходимого результата. Обя­ зательность, принудительность производства даже самых примитивных орудий тоже отра­ жала его объективный характер.

Зачатки производства орудий труда воз­ никали и развивались, очевидно, вместе с ор-

159

ганизацией новой формы психики — созна­ ния. Необходимость его возникновения пред­ определялась прежде всего общественной природой производства и потребностями, ко­ торые оно порождало. Животная психика, да­ же самая развитая, принципиально не могла отразить их, так как новые потребности ле­ жали вне индивидуальной жизнедеятельно­ сти особи. Требовалась, следовательно, обще­ ственная психика.

Оставаясь индивидуальным по своей фор­ ме, сознание изначально должно было отли­ чаться от психики животных общественным, объективным содержанием. Последнее выра­ жалось в накоплении и передаче из поколе­ ния в поколение (с помощью речи) общих для участников производства знаний и опы­ та. Этому процессу способствовало, вероятно, и накопление общественной информации, связанной с изготовлением и применением орудий труда.

Появление зачатков производства требо­ вало от его участников знаний (пусть и не­ глубоких) свойств используемых материалов. Возникавшая социальная психика, следова­ тельно, должна была отражать существенные свойства и связи ряда явлений, в том числе и общественных.

Итак, закономерно возникшие в стадах австралопитеков зачатки производства ору­ дий с самого начала качественно отличались от других орудийных деятельностей.

Мы не можем согласиться с недооценкой зачатков производства орудий труда со сто­ роны некоторых авторов. Действительно, про-

160

изводство их далеко не полностью выявило свою социальную сущность и сохраняло чер­ ты животного происхождения. Однако эти черты вовсе не меняют новой, социальной сущности производства. Главное в деятельно­ сти по изготовлению орудий — ее постоянст­ во, объективность, определенная осознан­ ность. Именно эти признаки отличают произ­ водство орудий от деятельностей остальных животных. «Труд» пчел и бобров и его ре­ зультаты (соты, плотины, каналы, «хатки») непосредственно связаны с удовлетворением их потребностей и вне этого фактора просто бессмысленны. -

§ 2. Появление, зачатков первобытной кооперации

Зарождавшееся производство орудий ока­ зывало влияние на всю жизнедеятельность формировавшихся людей. Рассмотрим сна­ чала воздействие его на состав, функции и структуру объединений первых людей.

Особенности зарождавшейся техники

Первые искусственные орудия, как реали­ зация тенденций развития орудий естествен­ ных, в функциональном отношении были во многом сходны со своими предшественника­ ми: они продолжали служить дополнением

органов первых людей. Отмеченная особен­ ность становления первобытной техники не случайна. Любая новая сложная система воз­ никает на основе состава исходной системы, и лишь в процессе развития сущности появив­ шейся системы происходит соответствующее перерождение исходного состава.

Из этой закономерности становления вы­ текает важный, по нашему мнению, практи­ ческих! вывод: в технологическом отношении, т. е. в отношении свойств и формы, грань ме­ жду искусственными и естественными ору­ диями обнаружить принципиально невозмож­ но. Ее надо искать в другом — в тех свойст­ вах, которые орудия приобретают при вклю­ чении их в новую систему — кооперацию. Разберем эти системные свойства искусствен­ ных (да и естественных) орудий.

Возникновение первобытной кооперации, как уже отмечалось ранее, обусловливалось прежде всего зарождением производства ору­ дий труда. Его продукты характеризовались новыми, социальными свойствами. Извест­ ный советский психолог А. Н. Леонтьев спе­ циально подчеркивает, что орудие, являясь продуктом многовекового труда, наряду с природными свойствами приобретает и соци­ альные, превращается в «общественный предмет, т. е. предмет, имеющий определен­ ный способ употребления, который общест­ венно выработан в процессе коллективного труда и который закреплен за ним» '.1

1 А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики,

стр. 275.

162

Не трудно заметить, что новые (социаль­ ные) свойства орудий существовали по отношению к использовавшим их людям объ­ ективно. Если функции и назначение естест­ венных орудий определялись для австралопи­ тека их природными свойствами и особен­ ностями строения его самого как субъекта действия, если полезные функциональные свойства естественных орудий существовали в основном только для использующего их ин­ дивида (для других членов стада лишь кос­ венно) , то способы применения и назначение искусственных орудий определялись уже не физическими и психическими свойствами от­ дельных особей, а природой орудий и потреб­ ностями коллектива.

Конечно, изготовленные орудия еще дол­ гое время использовались в качестве допол­ нения естественных органов л ю д е й н о как продукт общественного труда многих поколе­ ний формировавшихся людей они были прин­ ципиально отличны от всех других вещей. Члены первобытного стада должны были както приспосабливаться к общественно объек­ тивным свойствам орудий труда, вырабаты­ вать у себя соответствующие навыки их ис­ пользования, накапливать знания их свойств, без чего невозможно эффективное использо­ вание орудий в совместной трудовой дея­ тельности. У австралопитеков же, как мы ви-1

1 К. Маркс показал, что только с появлением крупного машинного производства «орудия превра­ тились из орудий человеческого организма в орудия механического аппарата, рабочей машины». См.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 389.

дели, наоборот, происходило приспособление формы и свойств естественных орудий к фи­ зическим и психическим данным особи.

Как результат деятельности ряда поколе­ ний первобытных стад, искусственные ору­ дия запечатлевали в своей форме и свойст­ вах социальную информацию и тем самым отличались от прочих предметов.

В информационном отношении искусст­ венные орудия в какой-то степени аналогич­ ны наследственному веществу индивида. Они, с одной стороны, непрерывно фиксируют по­ лезные для коллектива изменения в процессе их изготовления и использования, подобно тому как полезные для вида индивидуальные изменения наследственного вещества закреп­ ляются через естественный отбор в генофон­ де популяции. С другой стороны, накоплен­ ная в искусственных орудиях информация более или менее точно воплощается во все новых и новых орудиях, чем напоминает про­ цесс передачи заложенной в популяционном генофонде информации все новым и новым членам популяции.

Мы кратко разобрали некоторые отличи­ тельные черты искусственных орудий: обще­ ственный характер содержащейся в них ин­ формации, их общественное назначение, объ­ ективность. Однако не следует забывать, что специфические черты средств труда сущест­ вовали и существуют лишь потенциально и превращаются в действительность лишь в процессе их использования. Только в руках существ, обладающих определенным запасом выработанных коллективом знаний и умений,

164

орудия труда раскрывают свои социальные и природные свойства.

Для более глубокого понимания сущности искусственного орудия целесообразно, мы по­ лагаем, сопоставить его с товаром. Как и то­ вар, оно обладает совокупностью природных свойств, полезных людям. Испорченное ору­ дие уже не может быть настоящим орудием, так же как и предмет перестает быть товаром при потере своих полезных свойств.

Уже первые искусственные орудия были внутренне противоречивы, представляли со­ бой единство противоположностей: естествен­ ных (субстратных) и социальных (систем­ ных) свойств. Противоречивость их была «живой», существовала лишь в процессе ис­ пользования орудий.

Искусственные орудия формировавшихся людей представляли собой определенное мно­ жество разнообразных типов. Рассматривая их как целое, имеет смысл выявить некото­ рые особенности этого множества.

Как совокупность вновь и вновь создавае­ мых орудий, первобытная техника не могла не отличаться от последних, являвшихся ее компонентами. Объективность ее выражалась

вобъективных связях орудий друг с другом,

вих взаимодополнении и взаимозаменяемо­ сти. Соответственно изменялся характер структурной информации: накапливались и передавались по наследству не просто струк­ туры (формы) отдельных орудий, а структу­ ра первобытной техники в целом.

Возникновение первобытной техники, за­ ключавшей в себе накопленную информацию,

165