Файл: Кабанков, В. И. Цена и качество продукции.pdf

вень рентабельности был бы недостаточным для обеспе­ чения необходимых хозрасчетных условий подавляющей части предприятий этих отраслей.

Эта специфика и предопределила основные объектив­ ные причины дифференциации отраслевых нормативных уровней рентабельности. В целях создания необходимых хозрасчетных условий как можно большему количеству предприятий в легкой и пищевой промышленности для них были установлены более повышенные нормативные уровни рентабельности к производственным фондам: для легкой промышленности — 26,2%, для пищевой — 19,9%.

Специфика отраслей предопределила также диффе­ ренциацию рентабельности не только в межотраслевом разрезе, но и во внутриотраслевом. Внутриотраслевые колебания фондоемкости и материалоемкости, различия в скорости оборота фондов являются объективными фак­ торами, связанными с особенностями структуры затрат на производство, производственных фондов, эффектив­ ностью их использования, неодинаковой степенью их обновления и воспроизводства, рядом других причин. Применение единого 15%-ного уровня рентабельности, определенного к производственным фондам, например в электротехнической промышленности, привело бы к сни­ жению прибыли и рентабельности к себестоимости про­ дукции в аккумуляторной, изоляторной и кабельной от­ раслях. Многие предприятия этих отраслей не смогли бы вносить установленную для них 6%-ную плату за фонды

максимального их сближения пришлось допустить откло­ нение от средней нормы и установить ее на более высо­ ком уровне для кабельной, изоляторной и аккумулятор­ ной отраслей и более низком — для тяжелого электрома­

84

шиностроения, преобразовательной техники и низко-

вольтной аппаратуры.

Дифференциация отраслевых нормативных уровней рентабельности вызывается также необходимостью обе­ спечения правильных соотношений цен на взаимозаме­ няемую продукцию. Необходимость установления едино­ го уровня цен на взаимозаменяемые виды топлива, даю­ щие равный эффект для потребителей, предопределила более пониженный уровень рентабельности для угольной промышленности, равный 7%. Аналогично цены на кок­ совый газ определяются с учетом уровня цен на при­ родный газ, цены на коксохимическую продукцию согла­ совываются с ценами на аналогичную продукцию хими­ ческой и нефтехимической промышленности.

Отраслевые нормативные уровни рентабельности на­ ходятся под влиянием и исторически сложившихся фак­ торов. Так, ограничительные условия реформы цен — не­ изменность розничных цен и взаимоотношений с сельским

лей легкой и пищевой промышленности, связанных с сель­ ским хозяйством. Установление в ряде отраслей более пониженного уровня нормативной рентабельности потре­

фондам в принципе необходима для определения чистого дохода в цене конкретного изделия. Чистый доход обра­ зуется путем соизмерения нормативной рентабельности к производственным фондам с производственными фон­ дами, приходящимися на единицу продукции. Стоимость производственных фондов, приходящихся на единицу продукции, характеризует удельную фондоемкость изде­ лий. Определить удельную фондоемкость продукции на предприятиях, особенно с большой номенклатурой, весь­

85

ма трудно. Поэтому практически уровень чистого дохода в ценах определяется путем соизмерения нормативной рентабельности к себестоимости продукции с себестоимо­ стью единицы продукции. Для этого нормативную рен­ табельность к производственным фондам соизмеряют с соответствующими производственными фондами и по­ лучают определенную величину прибыли, отношение ко­ торой к себестоимости продукции дает нам нормативную рентабельность к себестоимости, производную от норма­ тивной рентабельности к производственным фондам. В случае необходимости эта величина может быть соот­ ветствующим образом откорректирована. Значит, норма­ тивная рентабельность к производственным фондам, опре­ деляемая для промышленности в целом, отдельных ее отраслей и подотраслей, является отраслевым показате­ лем. Нормативная рентабельность к себестоимости про­ дукции является ее производной и используется непо­ средственно для определения чистого дохода в ценах кон­ кретных изделий.

В ряде отраслей наблюдается большая взаимозаменя­ емость продукции с преобладающей долей в общей струк­ туре издержек материальных затрат, в результате чего рентабельность к себестоимости создает у предприятий заинтересованность в выпуске менее трудоемких изделий из более дорогого сырья, поскольку это приводит к уве­ личению прибыли и объема реализации. Этот вопрос особенно актуален для товаров народного потребления. Однако выпуск продукции из более дорогого сырья, пусть даже более качественного, не всегда отвечает интересам всех слоев населения, ограничивает возможность приоб­ ретения нужных товаров трудящимися с относительно не­ большими доходами. С целью стимулирования производ­ ства более трудоемких изделий, нежели материалоемких, предотвращения ненормального явления с вымыванием нужного ассортимента продукции рентабельность рассчи­

86

тывается также и путем соизмерения прибыли не со всей себестоимостью продукции, а с себестоимостью за исклю­ чением стоимости сырья и материалов, т. е. с норматив­ ной стоимостью обработки.

Сторонники расчета удельной фондоемкости утвер­ ждают, что в реформе цен 1967 года принцип рентабель­ ности к производственным фондам нашел неполное, ограниченное применение, поскольку размер чистого до­ хода в цене изделия устанавливался применительно к се­ бестоимости, что противоречит требованиям, предъявля­ емым ,к ценообразованию экономической реформой. По мнению этих экономистов, это опять создает условия, при которых предприятиям становится выгодным произво­ дить материалоемкие изделия, стимулирует использова­ ние дорогого сырья, тормозит развитие специализирован­ ных производств.

В качестве основных доводов в пользу доведения фон­ доемкости до конкретных изделий приводится, во-первых, необходимость создания на предприятиях условий, при которых производство различных видов продукции было бы равновыгодным и, во-вторых, необходимость создания прямой зависимости между рентабельностью предприя­ тий и их производственными фондами. Так, один из ав­ торов несоответствие рентабельности машиностроитель­ ных предприятий Донбасса их производственным фондам объясняет только отсутствием расчета удельной фондо­ емкости изделий (производственные фонды Донецкого, Горловского н Артемовского заводов составляют 29,2; 28,2; 7,2 млн. руб., а рентабельность к производственным фондам соответственно 4,6; 9,5 и 38,8%)- Эти отрицатель­ ные явления, по их мнению, вызваны лишь одним — применением норматива рентабельности к себестоимости;

производства отдельных изделий при установлении уров­

87

ня рентабельности в цене этих изделий является не толь­ ко целесообразным, но и объективно необходимым с точ­ ки зрения осуществления полного хозяйственного расчета на предприятиях в новых условиях хозяйствования, соз­ дания условий для образования фондов материального стимулирования и обеспечения равновыгодности произ­ водства всего планового ассортимента продукции»1.

Для этого предлагается разрабатывать специальные отраслевые методики, на основе которых следует опре­ делять размер основных производственных фондов и нор­ мируемых оборотных средств, занятых в производстве отдельных видов продукции, т. е. разрабатывать спе­ циальную методологию определения удельной фондоем­ кости производства конкретных видов изделий для конкретных отраслей. Другими словами, предлагается создать в дополнение к традиционной схеме ценообразо­ вания другую, притом более трудоемкую. Нетрудно за­ метить, что в теоретическом отношении это последовате­ ли концепции цены производства, в свое время подвер­ гавшиеся серьезной критике со стороны большинства на­ ших экономистов. Практика же пошла по другому пути.

Удельную фондоемкость можно рассчитывать как прямым калькулированием, так и косвенными путями — пропорционально какой-либо базе. В настоящее время известны многие косвенные методы распределения произ­ водственных фондов на конкретные виды изделий, в том числе пропорционально себестоимости или ее отдельным элементам-затратам на обработку, амортизации, пропор­ ционально нормативным капитальным вложениям, по це­ ховым коэффициентам фондоемкости с учетом технологи­ ческого маршрута изготовления изделий. Совершенно естественно, что определение удельной фондоемкости

1 Методологические вопросы определения удельной фондоемкости производства отдельных изделий для обоснования рентабельности и уровня цен. М., НИЭИ Госплана СССР, 1967, с. 8.

88

косвенным путем менее достоверно, кроме того, возника­ ют сложные проблемы и при обосновании базы распреде­ ления. Распределение производственных фондов пропор­ ционально, предположим, амортизации, требует ее обо­ снованного выделения в самостоятельную статью, так как значительная ее часть до сих пор входит в состав

комплексных статей.

Калькулирование фондоемкости единицы продукции (наподобие калькулирования себестоимости) является

основные принципиальные положения определения удель­ ной фондоемкости. В качестве калькуляционной единицы принимается машино-час работы оборудования. Расчет аналогичен методу распределения затрат по статье «Рас­ ходы по содержанию и эксплуатации оборудования» на конкретные виды продукции на основе коэффициенто- машино-часов, рекомендуемому «Основными положения­ ми по планированию, учету и калькулированию себестои­ мости продукции на промышленных предприятиях». Согласно этой методологии все производственное оборудование (станки, поточные линии, конвейеры и т. п.) группируется по технологическому назначению — по специализации на выпуске однородных видов продукции или выполнении определенных технологических опера­ ций, с учетом сложности и мощности оборудования и рассчитывается его годовая стоимость. Путем деления годовой стоимости оборудования на плановое количест­ во часов его работы в год определяется нормативная стоимость основных производственных фондов, приходя­ щаяся на один машино-час работы оборудования данной группы. По каждому изделию определяется необходимое количество машино-часов работы основного оборудова­ ния, требующееся для его изготовления. Произведение

89'

норматива стоимости одного машино-часа на необходи­ мое количество работы основного оборудования опреде­ ляет удельную технологическую фондоемкость конкрет­ ного вида изделия. Поскольку стоимость остальных производственных фондов на машино-час работы единицы оборудования определить прямым путем нельзя, то она рассчитывается пропорционально эконо­ мически обоснованной базе, т. е. косвенным путем. На­ пример, стоимость оборудования вспомогательных цехов на конкретные изделия рекомендуется относить пропор­ ционально стоимости услуг, оказываемых этими цехами основному производству; стоимость общезаводских зда­ ний и сооружений — пропорционально стоимости фондов основных и вспомогательных цехов; стоимость норми­ руемых оборотных средств — пропорционально затратам на сырье и материалы. Сумма всех распределенных по конкретным изделиям производственных фондов как прямым путем (технологическая фондоемкость), так и косвенным и характеризует полную удельную фондоем­ кость, принимаемую для расчета прибыли в цене.

Как видно из изложенного, расчет удельной фондоем­ кости является весьма сложным делом. Поэтому ни оте­ чественная, ни зарубежная практика не знает еще дей­ ствительно приемлемых и эффективных для широкого внедрения способов определения удельной фондоемкости, и это является одним из серьезных аргументов ее про­ тивников. Рассмотренными же выше способами в настоя­ щее время производятся лишь экспериментальные расче­ ты, в основном по отдельно взятым изделиям во многих отраслях народного хозяйства, и в том числе в отдельных отраслях машиностроения, на черные и цветные металлы, на изделия из пластмасс, из сборного железобетона, в от­ раслях пищевой промышленности, при определении же­ лезнодорожных тарифов, при планировании закупочных цен сельскохозяйственной продукции и т. п.

90