ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2024
Просмотров: 94
Скачиваний: 0
Из сопоставляемых данных видно, что новый преоб разователь имеет более высокую производительность, но
одинаковый срок службы, дает экономию |
на текущих |
и сопутствующих капитальных затратах; |
фактическая |
рентабельность базисного изделия находится в допусти мых пределах, и ее не надо корректировать.
2. Определяем верхний предел цены нового преобр зователя частоты. Поскольку срок службы нового изде лия по сравнению с базисным не изменяется, то верхний предел цены рассчитывается по следующей формуле (без учета срока службы):
Ц в п = Ц б |
Пн + |
И6 - И н |
ЛК. |
|
|
|
1 |
+ Б» |
|
|
|
т„ |
|
|
Подставляя исходные данные в формулу, получим ис комую величину:
Цвп = 3035 ■— + 11860-5147 + 500 = 23 626 руб.
150—— + 0,1543
3.Определяем нижний предел цены нового преобра зователя частоты. В силу того что определить удельную фондоемкость (ф) не представляется возможным, ниж ний предел рассчитывается по следующей формуле:
Цнп = S • (1 + P,IS).
Подставляя исходные данные, получим:
Ц„„ = 12 500 • (1 + 0 ,1 2 )= 14 000 руб.
4. Рассчитываем затраты на подготовку и освоение се рийного производства нового изделия (30н) путем отно шения всех затрат на освоение (30бщ) к количеству изде лий, предусматриваемых к выпуску в этот период (Q ):
121
|
Зобш = |
40 000 _ |
167 |
б |
|
3 он |
240 |
|
|
|
Q |
|
|
|
5. |
Находим распределяемый |
экономический эффект |
||
и сопоставляем расчетные |
уровни |
верхнего и нижнего |
||
(вместе с затратами на освоение) пределов цены. Распре |
||||
деляемый экономический эффект равен: |
||||
|
Эр = Цв„ - (Ц,ш + 30Н ) • (1 + Км) = 23 626 - |
|||
|
- (14 000 + 167) • (1 +0,15) = |
7334 руб. |
||
Отношение верхнего предела цены к нижнему состав |
||||
ляет: |
|
|
|
|
|
Пип + 30„ |
14 000 + |
167 |
|
6. Определяем оптовую цену на новый, более качест венный полупроводниковый преобразователь частоты ти па СЧИ. Новая цена состоит из цены нижнего предела (Ц|Ш) и поощрительной надбавки (Нп) в виде дополни тельной прибыли за счет части распределяемого эконо мического эффекта:
Ц = Ц]щ + Н„.
Сумма поощрительной надбавки определяется путем соизмерения размера надбавки в процентах к норматив ной прибыли с нормативной прибылью.
Искомый процент надбавки находится по типовой шкале, приведенной в методике определения оптовых цен на новую продукцию производственно-технического наз начения, в зависимости от соотношения верхнего предела цены к нижнему (вместе с затратами на освоение). В на шем примере за соотношение верхнего предела цены к нижнему, равное 1,67, полагается надбавка в размере 50% к нормативной прибыли. Нормативная прибыль (П„) определяется либо как разность между нижним пределом цены и себестоимостью, либо путем соизмере
122
ния норматива рентабельности к себестоимости с себе стоимостью, т. е.:
Пн = Цнп — S = 1400012 500 = 1500 руб.
либо
П„ = S • PHS= 12 500 • 0,12 = 1500 руб.
Отсюда сумма поощрительной надбавки составит:
Нп = 0,5 • 1500 = 750 руб.
А окончательная оптовая цена на новый, более каче ственный полупроводниковый преобразователь частоты типа СЧИ вместе с поощрительной надбавкой равна:
Ц = Цнп + Нп = 14000 + 750 = 14 750 руб.
Действующая схема определения оптовых цен сложи лась в основном на базе реформы цен 1967 года. После дующие мероприятия, и прежде всего учет в ценах про дукции производственно-технического назначения эконо мического эффекта, значительно улучшили систему цен в целом. Цены, учитывающие экономический эффект, стали более эффективно выполнять свои функции и в большей степени воздействовать на производство, на по вышение качества выпускаемой продукции. В то же вре мя теория и практика выявляют и некоторые негативные стороны в действующей схеме определения цен, устране ние которых положительно скажется на дальнейшем по вышении эффективности ценообразования.
Как видно из изложенного выше, основную нагрузку при учете в ценах экономического эффекта несет верхний предел цены, поскольку с его помощью определяется сам распределяемый экономический эффект и непосред ственная величина поощрительной надбавки к ценам. Кроме того, верхний предел цены является отправным моментом при расчете лимитных цен. Отсюда основные предложения по совершенствованию учета в ценах эффек
123
тивности новой техники направлены |
в первую очередь |
на дальнейшее совершенствование |
исчисления верхнего |
предела цены. В частности, экономисты разумно отмеча ют неправомерность изменения верхнего предела цены прямо пропорционально росту производительности труда. Например, доктор экономических наук Г. Д. Кузнецов пишет: «...Если рассмотреть цены на машины и другие металлоизделия, то нигде практически не обнаруживает ся такого положения, чтобы машины вдвое большей мощности стоили вдвое дороже. Как правило, цены рас тут пропорционально росту мощности или производитель ности в степени меньшей единицы. По многим видам ма шин и изделий этот показатель степени составляет
0,3—0,8.
Если посмотреть зарубежную литературу по этому вопросу, то в США, например, применяют метод степени 0,6 для определения цен на новые виды химического обо рудования повышенной мощности. Определяя цены верхнего предела пропорционально росту мощности, мы завышаем цену верхнего предела»1. К этому следует до бавить, что завышение верхнего предела цены приводит
кзавышению распределяемого экономического эффекта,
кзавышению отношения верхнего предела цены к ниж
нему (вместе с затратами на освоение), в зависимости от которого определяются поощрительные надбавки, а следовательно, и надбавки и уровень оптовых цен. По этому вполне разумно при исчислении верхнего предела цены, в части изменения производительности труда, вве сти соответствующий коэффициент, который учитывал бы фактически складывающиеся соотношения между изме нением цен и производительности.
Верхний предел учитывает экономию на эксплуатаци
онных и сопутствующих капитальных |
затратах за весь |
|
1 |
В опросы ц ен о о б р а зо в а н и я . Р е ф е р а т и в н ы й |
сборник. Вып. 6. М., |
1976, |
с. 73 — 74. |
|
124
срок службы нового изделия, т, е. в нем учитывается пол ный экономический эффект. Распределяемый экономи
ческий эффект, являясь производным |
от верхнего пре |
||
дела |
цены, также будет полным экономическим эффек |
||
том. |
Отсюда |
ограничение надбавки |
поощрительной |
50% |
полного |
эффекта предполагает лишь формальное |
|
равенство в распределении эффекта между изготовите лем и потребителем. Практически изготовитель получает свою долю сразу же, в момент совершения акта реали зации, потребитель же получает ее в течение всего срока эксплуатации нового изделия. В данном случае фор мальное равенство превращается в экономическое нера венство, потребитель оказывается в худшем положении по сравнению с изготовителем. Кроме того, изготовитель производит и реализует продукцию постоянно, и за трехлетнин срок действия надбавки экономическое неравен ство между изготовителем и потребителем еще более
усугубляется. В данном |
случае потребитель как бы |
авансирует изготовителя |
за счет экономии, которую |
он получает в результате |
эксплуатации новой техники. |
Однако с точки зрения народного хозяйства такое аван сирование должно быть минимальным, этому в большей степени отвечает годовой экономический эффект, кото рый снимает или сглаживает противоречие между заин тересованными сторонами при распределении эффекта.
В действующей схеме занижены роль и значение са мого экономического эффекта, поскольку он служит лишь ограничительным условием при определении уров ня поощрительной надбавки. По идее разработчиков распределяемый экономический эффект состоит как бы из двух составляющих: экономии на эксплуатационных и сопутствующих капитальных затратах и экономии, которую получает потребитель от разницы в ценах при покупке новой и старой техники в пересчете на оди наковые потребительские свойства. С введением в фор
мулу распределяемого экономического эффекта коэффи циента Км эффект перестал отвечать первоначальному замыслу, он может быть как больше, так и меньше экономии на эксплуатационных и сопутствующих ка питальных затратах и не отражает действительной эко номии от применения новой, более качественной про дукции.
В действующей схеме отношение верхнего предела цены к нижнему (вместе с затратами на освоение) обо значает эффективность новой техники, что подтверждает ся действующей типовой методикой определения оптовых цен «Сопоставление расчетных уровней верхнего и ниж него пределов цены для определения экономической эффективности новой продукции»1.
Как известно, эффективность на уровне предприятий и отдельных мероприятий определяется путем отношения экономического эффекта (прибыли) к затратам. На уров не предприятий эффективность характеризует результа ты производственно-хозяйственной деятельности пред приятий и определяется путем соизмерения всего эффек та (прибыли) со всеми затратами (производственными фондами). Эффективность, при помощи которой опреде ляются надбавки к оптовым ценам, должна представлять собой эффективность от применения новой техники у по требителя. Это эффективность новой продукции, которая заменяет старую; это эффективность дополнительных затрат, связанных с заменой устаревшей техники новой, т. е. сравнительная эффективность двух вариантов капи таловложений. Эффективность капиталовложений опре деляется путем отношения прироста прибыли в виде эко номического эффекта к затратам, вызвавшим этот при рост.
1 М е т о д и к а о п р ед ел ен и я о п товы х цен на н о в у ю п р о д у кц и ю |
пр о |
извод ственн о -технич еского н азн ач ен и я . М., П р е й с к у р ан т и э д а т . |
1974, |
с. 4. |
|
126
Данное определение имеет большой экономический смысл — потребитель наглядно видит варианты затрат по новому и старому изделию, дополнительные вложе ния по новому варианту и сравнивает их с экономией, по лучаемой от применения новой техники. При определении эффективности новой техники следует соблюдать три условия: 1) в расчет берется лишь прирост прибыли в ви де экономического эффекта; 2) экономический эффект со измеряется с затратами, вызвавшими этот прирост при были; 3) эффект и затраты должны быть сопоставимы по времени.
Действующее же отношение верхнего предела цены к нижнему (вместе с затратами на освоение) значитель но отличается от выражения действительной эффективно сти новой техники. Верхний предел цены, характеризую щий изменения нового изделия в производительности, сроках службы, эксплуатационных и сопутствующих ка питальных затратах, не идентичен экономическому эф фекту, по своему содержанию он значительно шире, его назначение совсем иное, по крайней мере, не для опре деления эффективности новой техники.
Вдействующем соотношении эффект соизмеряется не
сзатратами, вызвавшими его прирост, а со всеми затра тами в виде нижнего предела цены, да еще с учетом зат рат на освоение. Эффект и затраты не сопоставимы во времени, поскольку при определении верхнего предела цены экономия на эксплуатационных затратах рассчиты вается за весь срок службы нового изделия.
Из изложенного можно заключить, что действующее
отношение верхнего предела цены к нижнему является в определенной степени искусственно сконструирован ной величиной, искажающей действительную эффектив ность новой техники и не имеющей стимулирующей це ленаправленности.
Нам представляется, что совершенствование учета
127