Файл: Интерактивные математические среды как средство реализации интерактивных методов в обучении младших школьников.docx
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
школе
В исследовании приняли участие 48 учащихся 3 класса. С целью проверки выдвинутой гипотезы нами были выбраны два класса, в одном из которых применяются интерактивные методы обучения, а в другом не применяются. В обучении в обоих классах реализуется УМК «Школа России». Класс, в котором применяются интерактивные методы в обучении, условно обозначим «экспериментальная группа», другой же класс «контрольная группа».
Цель практической работы: экспериментальное подтверждение эффективности использования интерактивных сред как средство реализации интерактивных методов в обучении младших школьников.
Задачи практической работы:
Нами были разработаны критерии оценивания универсальных учебных действий, опираясь на которые разработан диагностический инструментарий.
Для диагностики математических знаний и умений, опираясь на материалы С.И. Волковой М. Беденко [9, 23], был разработан диагностический инструментарий (приложение 1.)
Диагностический инструментарий включает в себя, 6 заданий, направленных на проверку универсальных учебных действий, знаний элементарной математики и критического мышления.
Таблица № 4
Количество баллов по каждому из заданий
Критерии оценок:
Высокий уровень: 10-12 баллов. Ученик ставит цель, выполняет работу для достижения цели, имеет запас предусмотренный программой, сформированы логика и критическое мышление, перепроверяет выполненную работу, умеет находить допущенные ошибки.
Средний уровень: 6-9 баллов. Ученик ставит цель, выполняет работу для достижения цели, запас знаний предусмотренной программой не в полном объеме, недостаточно сформированы логика и критическое мышление, не находит или находит не все допущенные ошибки, при проверке своей работы.
Низкий уровень: 0-5 баллов. Ученик не умеет ставить цель. Несформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки.
Для полноты картины, с целью выявления зависимости уровня сформированности математических знаний и умений учащихся 3 классов был проведен анализ образовательной среды каждой группы.
Проанализируем полученные результаты.
Анализ образовательной среды экспериментальной группы приведен в таблице 3.
Таблица № 5
Анализ образовательной среды и оснащение кабинета
экспериментальной группы
Таким образом, исходя из таблицы 3, кроме всех необходимых обязательных материалов для обучения в экспериментальной группе исследования имеется средства интерактивного обучения младших школьников, к которым относятся проектор и интерактивная доска, а также демонстрационный стол.
Таблица № 6
Анализ образовательной среды и оснащение кабинета контрольной группы
В контрольной группе не используются средства интерактивного обучения детей.
Проанализируем результаты, полученные после проведения диагностики учащихся 3 класса.
Таблица № 7
Результаты, полученные в экспериментальной группе
9 учащихся экспериментальной группы показали высокий уровень математических знаний и умений. Это 37,5% испытуемых. Эти дети умеют ставить перед собой цель и выполнять работу для достижения своей цели. Знания, предусмотренные программой усвоены, в полном объеме. Выполнили задания 4,5,6 из чего следует, что у детей развита логика и критическое мышление. Двое детей допустили ошибки при выполнении заданий, но перепроверив работы, нашли допущенные ошибки и исправили их.
50% учащихся показали средний уровень. Это 12 учеников, которые умеют ставить перед собой цель и достигать этой цели. Математические знания и умения предусмотренные программой сформированы не в полном объеме. Трое детей не до конца заполнили магический квадрат, хотя прослеживается правильный ход решения. Один ребенок не справился с пятым заданием, остальные допустили ошибки при выполнении заданий, что свидетельствует о недостаточном развитии логики и критического мышления.
12,5 % учащихся показали низкий уровень. Они не умеют ставить цель. Несформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки, даже после небольших подсказок учителя, о необходимости перепроверки выполненной работы.
Таблица № 8
Результаты, полученные в контрольной группе
В контрольной группе высокий уровень показали 5 учащихся группы Они умеют ставить перед собой цель и выполнять работу для достижения своей цели. Также как и в экспериментальной группе у детей с высоким уровнем, знания, предусмотренные программой усвоены в полном объеме. Выполнили задания 4,5,6 с небольшими недочетами. Из этого следует, что у детей развита логика и критическое мышление. Двое детей допустили ошибки при выполнении заданий, но перепроверив работы, нашли допущенные ошибки и исправили их.
41,7 % учащихся показали средний уровень. Это меньше, чем в экспериментальной группе. Дети умеют ставить перед собой цель и достигать этой цели. Математические знания и умения предусмотренные программой сформированы не в полном объеме. Большинство детей допустили ошибки в выполнении 4, 5, 6 заданий, что свидетельствует о недостаточном развитии логики и критического мышления.
37,5 % учащихся показали низкий уровень. Они не умеют ставить цель. Не сформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки, даже после небольших подсказок учителя, о необходимости перепроверки выполненной работы.
Представим полученные данные в виде гистограммы:
Рис. 2. Сравнительные результаты экспериментальной и контрольной групп
Примечание:
ЭГ –экспериментальная группа
КГ – контрольная группа.
Как видно из рисунка 2, в экспериментальной группе математические способности у детей развиты больше, чем в контрольной группе. Детей с высоким уровнем больше, а с низким уровнем меньше. Это доказывает наше предположение о том, что применение интерактивных сред обучения как средство реализации интерактивных методов в обучении младших школьников оказывает положительное влияние на математическое развитие детей младшего школьного возраста.
В связи с вышеизложенном, нами был сделан вывод о необходимости разработки рекомендаций, по применению интерактивных математических сред как средство реализации интерактивных методов в обучении математики детей младшего школьного возраста.
В исследовании приняли участие 48 учащихся 3 класса. С целью проверки выдвинутой гипотезы нами были выбраны два класса, в одном из которых применяются интерактивные методы обучения, а в другом не применяются. В обучении в обоих классах реализуется УМК «Школа России». Класс, в котором применяются интерактивные методы в обучении, условно обозначим «экспериментальная группа», другой же класс «контрольная группа».
Цель практической работы: экспериментальное подтверждение эффективности использования интерактивных сред как средство реализации интерактивных методов в обучении младших школьников.
Задачи практической работы:
-
Подобрать материалы для диагностики математических знаний и умений у учащихся 3 классов; -
Изучить возможности применения интерактивных средств обучения, в экспериментальной и контрольной группах; -
Провести диагностику учащихся; -
Проанализировать и сравнить полученные результаты.
Нами были разработаны критерии оценивания универсальных учебных действий, опираясь на которые разработан диагностический инструментарий.
-
Ученик может поставить себе цель и выполнять работу для достижения цели; -
Сформированы элементарные математические знания и умения; -
Сформированы логика и критическое мышление; -
Находит допущенные ошибки и исправляет их; -
Адекватно воспринимает результаты своей деятельности.
Для диагностики математических знаний и умений, опираясь на материалы С.И. Волковой М. Беденко [9, 23], был разработан диагностический инструментарий (приложение 1.)
Диагностический инструментарий включает в себя, 6 заданий, направленных на проверку универсальных учебных действий, знаний элементарной математики и критического мышления.
Таблица № 4
Количество баллов по каждому из заданий
| Задание | Баллы |
| 1. | 1 |
| 2 . | 1 |
| 3. | 1 |
| 4. | 2 |
| 5. | 3 |
| 6. | 4 |
Критерии оценок:
Высокий уровень: 10-12 баллов. Ученик ставит цель, выполняет работу для достижения цели, имеет запас предусмотренный программой, сформированы логика и критическое мышление, перепроверяет выполненную работу, умеет находить допущенные ошибки.
Средний уровень: 6-9 баллов. Ученик ставит цель, выполняет работу для достижения цели, запас знаний предусмотренной программой не в полном объеме, недостаточно сформированы логика и критическое мышление, не находит или находит не все допущенные ошибки, при проверке своей работы.
Низкий уровень: 0-5 баллов. Ученик не умеет ставить цель. Несформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки.
Для полноты картины, с целью выявления зависимости уровня сформированности математических знаний и умений учащихся 3 классов был проведен анализ образовательной среды каждой группы.
Проанализируем полученные результаты.
Анализ образовательной среды экспериментальной группы приведен в таблице 3.
Таблица № 5
Анализ образовательной среды и оснащение кабинета
экспериментальной группы
| Требования | Выполняемость |
| Наличие нормативной школьной документации | Имеются вся необходимая документация |
| Оборудование и оформление кабинета | Оснащен мебелью, необходимыми приспособлениями для обучения, имеется проектор, интерактивная доска, демонстрационный стол. |
| Учебно-методическое обеспечение | Оснащен необходимыми учебно-методическими пособиями, есть необходимые раздаточные и демонстрационные материалы. |
Таким образом, исходя из таблицы 3, кроме всех необходимых обязательных материалов для обучения в экспериментальной группе исследования имеется средства интерактивного обучения младших школьников, к которым относятся проектор и интерактивная доска, а также демонстрационный стол.
Таблица № 6
Анализ образовательной среды и оснащение кабинета контрольной группы
| Требования | Выполняемость |
| Наличие нормативной школьной документации | Имеются вся необходимая документация |
| Оборудование и оформление кабинета | Оснащен мебелью, необходимыми приспособлениями для обучения. |
| Учебно-методическое обеспечение | Оснащен необходимыми учебно-методическими пособиями, есть необходимые раздаточные и демонстрационные материалы. |
В контрольной группе не используются средства интерактивного обучения детей.
Проанализируем результаты, полученные после проведения диагностики учащихся 3 класса.
Таблица № 7
Результаты, полученные в экспериментальной группе
| Уровни | Кол-во | % |
| Высокий | 9 | 37,5 |
| Средний | 12 | 50 |
| Низкий | 3 | 12,5 |
9 учащихся экспериментальной группы показали высокий уровень математических знаний и умений. Это 37,5% испытуемых. Эти дети умеют ставить перед собой цель и выполнять работу для достижения своей цели. Знания, предусмотренные программой усвоены, в полном объеме. Выполнили задания 4,5,6 из чего следует, что у детей развита логика и критическое мышление. Двое детей допустили ошибки при выполнении заданий, но перепроверив работы, нашли допущенные ошибки и исправили их.
50% учащихся показали средний уровень. Это 12 учеников, которые умеют ставить перед собой цель и достигать этой цели. Математические знания и умения предусмотренные программой сформированы не в полном объеме. Трое детей не до конца заполнили магический квадрат, хотя прослеживается правильный ход решения. Один ребенок не справился с пятым заданием, остальные допустили ошибки при выполнении заданий, что свидетельствует о недостаточном развитии логики и критического мышления.
12,5 % учащихся показали низкий уровень. Они не умеют ставить цель. Несформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки, даже после небольших подсказок учителя, о необходимости перепроверки выполненной работы.
Таблица № 8
Результаты, полученные в контрольной группе
| Уровни | Кол-во | % |
| Высокий | 5 | 20,8 |
| Средний | 10 | 41,7 |
| Низкий | 9 | 37,5 |
В контрольной группе высокий уровень показали 5 учащихся группы Они умеют ставить перед собой цель и выполнять работу для достижения своей цели. Также как и в экспериментальной группе у детей с высоким уровнем, знания, предусмотренные программой усвоены в полном объеме. Выполнили задания 4,5,6 с небольшими недочетами. Из этого следует, что у детей развита логика и критическое мышление. Двое детей допустили ошибки при выполнении заданий, но перепроверив работы, нашли допущенные ошибки и исправили их.
41,7 % учащихся показали средний уровень. Это меньше, чем в экспериментальной группе. Дети умеют ставить перед собой цель и достигать этой цели. Математические знания и умения предусмотренные программой сформированы не в полном объеме. Большинство детей допустили ошибки в выполнении 4, 5, 6 заданий, что свидетельствует о недостаточном развитии логики и критического мышления.
37,5 % учащихся показали низкий уровень. Они не умеют ставить цель. Не сформированы математические знания и умения, предусмотренные программой. Логика и критическое мышление не развиты. Не могут перепроверить выполненную работу и найти допущенные ошибки, даже после небольших подсказок учителя, о необходимости перепроверки выполненной работы.
Представим полученные данные в виде гистограммы:
Рис. 2. Сравнительные результаты экспериментальной и контрольной групп
Примечание:
ЭГ –экспериментальная группа
КГ – контрольная группа.
Как видно из рисунка 2, в экспериментальной группе математические способности у детей развиты больше, чем в контрольной группе. Детей с высоким уровнем больше, а с низким уровнем меньше. Это доказывает наше предположение о том, что применение интерактивных сред обучения как средство реализации интерактивных методов в обучении младших школьников оказывает положительное влияние на математическое развитие детей младшего школьного возраста.
В связи с вышеизложенном, нами был сделан вывод о необходимости разработки рекомендаций, по применению интерактивных математических сред как средство реализации интерактивных методов в обучении математики детей младшего школьного возраста.
