Файл: Тема ii. Историческое становление и развитие философского знания.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 81
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
2. Философские школы эллинистической эпохи (338–146 гг. до н.э.)
1. Средневековая европейская философия (V–XV вв.)
2. Философия Ренессанса или эпоха Возрождения.
Французская философия XVIII века.
1. Немецкая классическая философия.
3. Иррационализм как философское направление
восприятиям ничего добавить, он может лишь разделять, соединять и т.д.
Между впечатлениями и представлениями, по Д. Юму, могут возникать три основных типа отношений:
а) отношения сходства (различия);
б) отношения временного и пространственного существования;
в) отношения причинности, к анализу которых стремится естествознание и философия Нового времени.
Важнейшим фактором человеческого познания Д. Юм считает опыт, который он рассматривает лишь по отношению к человеческому сознанию и исключает из него весь внешний мир, т.е. опыт ничего не говорит об отношениях во внешнем мире, а относится лишь к освоению восприятий в нашем сознании. Тем самым понятие опыт, по Д. Юму, означает отрыв «мира сознания» от внешнего «объективно существующего мира». Но, в отличие от Беркли, скорее утверждает, чем отрицает вероятность того, что вне нашего сознания существует реальность, которую мы, однако, не знаем, т.к. большинство наших суждений, опирающихся на познание фактов, являются сильно ограниченными
( скептицизм).
Таким образом, в теории познания Д. Юм, исходя из своих суждений, приходит к скептическим воззрениям на возможности и способности человеческого разума вообще. «Результатом всей философии, с которым мы встречаемся на каждом шагу, несмотря на наши усилия избежать его, является познание человеческой слепоты и слабости» («Исследование о человеческом разуме», с. 61). Этот скептицизм представляет собой определенную реакцию на тенденцию тогдашнего механистического естествознания свести все привычные отношения к причинности типа механической.
В этом отношении учение Юма является определенным, объективно необходимым этапом развития человеческого мышления. Но его скептицизм имеет и позитивное значение – он обусловлен тогдашними познаниями в области человеческой психики, и Юм значительно приближается к пониманию активности познающего субъекта.
Социально-политические взгляды Юма направлены в защиту социальной позиции английской буржуазии в эпоху, когда она уже отказывалась от своих великих идеалов 40-х годов.
1. Общество, согласно его взглядам, возникло не в результате акта договора, но развивалось из семейных и родовых отношений людей на основе врожденного чувства симпатии и осознания определенных общих интересов.
Движущей силой развития общества Юм считает удовлетворение потребностей и достижение прибыли, что ведет к определенному упорядочению общества и возникновению власти, которая характеризует наличие государства.
2. Исходя из определяющих принципов развития человеческого общества решает Д. Юм и вопросы этики,где ключевым моментом является вопрос о свободе человеческого поведения: «Свободу мы можем разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению воли» («Исследование человеческого разума», с. 138).
В этом определении свободы выражена абсолютизация индивидуальной воли человека, что является и по содержанию, и по обоснованию типичным выражением понятия свободы человека, соответствующего интересам развивающейся буржуазии. В основе этики Юма – концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Юму, – существо слабое, подверженное ошибкам и интригам ассоциаций, образование приносят ему не знания, а привычки.
3. В работах «Исследование человеческого разума» и «Естественная история религии» Д. Юм делает попытку естественным образом объяснить возникновение и социальные функции религии.Отрицание существования духовной (объективной) субстанции в его учении о познании закладывает предпосылки скептического отношения к любой религии, поэтому Юм критикует доказательства существования бога, выводимые либо из несовершенства человека, либо из целесообразного устройства мира: «наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств». Указывая на то, что религия очень часто была причиной споров и войн, он признает ее значение в обществе, которое он видит в утверждении и действенности моральных норм.
Историческое значениефилософии Д. Юма состоит в том, что
1) агностицизм его учения не отрицает силы человеческого разума, т.к. в его основании лежит критика начавшего тогда развиваться естественнонаучного и философского мышления, которое во многих отношениях носило механистический характер;
2) под влиянием идей Д Юма развивалось большинство позитивистских учений XIX–XX веков, начиная с Дж. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма, лингвистической философии;
3) его скептицизм и отрицательная позиция по отношению к религии повлияли на атеизм французских мыслителей XYIII века.
Предвестниками французской буржуазной революции 1789 года явились конфликты и противоречия французской общественной жизни, вылившиеся в два идейных течения, которые образуют органическое единство и характеризуют духовную жизнь Франции XYIII века. Это – французский механистический материализм и Просвещение.
Французское Просвещение представляет собой мощное движение, которое объединило всех прогрессивно мыслящих представителей «третьего сословия»: естествоиспытателей, представителей культурной жизни, политических деятелей нарождающейся буржуазии, юристов, философов и т.д.
В нем органически соединились как идейное, так и политическое самосознание нового класса – буржуазии. Его основными чертами являются:
- критика существовавшего во Франции устройства общества и прежде всего – абсолютизма;
- борьба за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских мнений;
- возвышение роли разумапо отношению к вере и борьба против религиозных предрассудков и суеверий;
- выступление преимущественно с материалистических позиций против метафизики.
К представителям французского Просвещения принадлежат: Пьер Бейль (1647–1706 гг.), Жан Мелье (1664–1729 гг.); Шарль Леди Монтескье (1689–1755 гг.); Ф. Вольтер (1694–1778 гг.); Ж-Ж. Руссо (1712–1778 гг.); Ж. Кондорсе (1743–1794 гг.).
Механистический материализм. Французские материалисты XYIII века являются представителями французского революционного движения. Поэтому их материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями.
Представителями французского механистического материализма являются Э. Кондильяк (1715–1790 гг.); Ж. Ламетри (1709–1751 гг.); П. Гольбах (1723–1789 гг.); К. Гельвеции (1715–1771 гг.); Д. Дидро (1713–1784 гг.).
Основные черты французского материализма XYIII века.
1. Теоретические источники французского материализма – философия эпохи Возрождения (труды М. Монтеня), учение о природе (физика) Р. Декарта; философия Дж. Локка, а также естествознание XYI–XYII веков.
2. Исходным пунктом французского материализма XYIII века явилось преодоление дуалистического воззрения на человека. Разработку материалистического понимания человека начал Ж. Ламетри в «Естественной истории души»; оно получает выражение в положении о сознании как свойстве определенным образом организованных материальных существ – людей. Особенностью данного подхода является то, что проблема человеческого уровня бытия решается в органической связи материального единства человека и мира. Это выразилось в
созданиипоследовательно материалистического учения о природе,поскольку материальность человека для французских философов-материалистов означала, что он является частью природы, происходит из нее, а не творится богом.
Огромный интерес к философскому осмыслению природы характерен для произведений Д. Дидро («Мысли об объяснении природы», «Философские основания материи и движения», «Элементы физиологии»); целостная концепция природы разработана П. Гольбахом («Система природы»).
3. Логическим продолжением учения о природе является гносеологическая концепция французских материалистов, связанная с происхождением человека, его сознания, познания и целенаправленной деятельности. Все французские материалисты проблему антропогенеза тесно связывали с проблемой развития человечества от первобытного состояния к цивилизации.
Самого большого внимания заслуживает тот факт, что в ходе размышления об антропогенезе французские материалисты подходили к выявлению важных в этом процессе не только биологических, но и социально-культурных факторов, выходя тем самым за пределы своих сугубо натуралистических, методологических установок. П. Гольбах имел все основания писать: «Если нас спросят, откуда появился человек, то мы ответим, что опыт не дает нам возможности решить этот вопрос» (Гольбах П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 123).
Формирование в XVIII в. механистического естествознания способствовало укреплению материалистического воззрения на природу и в то же время затрудняло выработку аналогичного взгляда на сознание. Ж. Ламетри («Естественная история души», 1745 г.) провозгласил несостоятельными все попытки рассматривать душу как особое существо нематериальной природы, одухотворяющее тело человека: «Душу, освобожденную при помощи абстракции от тела, столь же невозможно себе представить, как и материю, не имеющую никакой формы. Душа и тело были созданы одновременно, словно одним взмахом руки» (Ламетри Ж. Сочинения. М., 1976. С. 65). Трактовка души как части тела, определение материальных носителей сознания, каковыми французские материалисты считали мозг и нервы, с одной стороны, дань вульгарно-материалистическому представлению, а с другой – попытка отвергнуть утверждения теологов, что «единственным источником самопознания души может быть вера» (там же. С. 193), В этом смысле П. Гольбах писал, что «те, кто отличает душу от тела, по существу, просто отличает находящийся в теле мозг от самого тела. Действительно, мозг есть тот общий центр, где оканчиваются и соединяются все нервы, исходящие от всех частей человеческого тела. При помощи этого внутреннего органа совершаются все операции, приписываемые душе. Из этого-то мозга некоторые мыслители хотели сделать духовную субстанцию» (Гольбах П., Сочинения: В 2 т. – М., 1963. Т.1. С. 140).
«Человек есть чисто физическое существо, духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым способам действий, обусловленным особенностями его организации». (там же. С. 60).
В гносеологических воззренияхфранцузских материалистов выделяются следующие основные проблемы:
- происхождения человеческих знаний (формулируется как проблема источника идей, рассматриваемых в качестве простейших элементов, своего рода атомов знания);
- объективности, объема и глубины человеческого познания и его способности постигать реальность;
- методологии познания, соотношения в нем чувств и разума, роли наблюдения, опыта и размышления;
- отношения между разумом и верой (наукой и религией);
- влияния истины на жизнь как индивидов, так и человечества в целом.
В основе гносеологии французских материалистов лежит тезис локковского сенсуализма о том, что всякое знание развивается из чувственного опыта и все идеи имеют своим источником ощущения.
4. Социальная философия французских материалистов тесно связана с характерной для них антитеологической ориентацией понятий «человеческая природа» и «общественный договор», но в ряде моментов наполняется новым содержанием:
а) проблема рационального преобразования общества с целью утверждения в нем гуманистических принципов и обеспечения всем людям свободы, справедливости и счастья явилась главным предметом размышлений;
б) для французских материалистов история не стала объектом специального философского осмысления; философия истории, разработанная просветителями (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), и точка зрения французских материалистов находились в полном соответствии с положениями просветительской философии истории о том, что «миром правят мнения», что причиной человеческих несчастий являются заблуждения, а истина благодетельна, и она обеспечит людям счастье.
Эти положения выражали идеалистическое понимание социальной жизни, т.к. в основу ее объяснения заложено общественное сознание.
Историческое значениефранцузского материализма XYIII века заключается в том, что его последователи, исходя из традиций английского и французского материализма, пытались последовательно решить основной вопрос философии – отношение мышления к бытию, дать материалистическое обоснование теории ощущений и материалистическое объяснение природы.
Между впечатлениями и представлениями, по Д. Юму, могут возникать три основных типа отношений:
а) отношения сходства (различия);
б) отношения временного и пространственного существования;
в) отношения причинности, к анализу которых стремится естествознание и философия Нового времени.
Важнейшим фактором человеческого познания Д. Юм считает опыт, который он рассматривает лишь по отношению к человеческому сознанию и исключает из него весь внешний мир, т.е. опыт ничего не говорит об отношениях во внешнем мире, а относится лишь к освоению восприятий в нашем сознании. Тем самым понятие опыт, по Д. Юму, означает отрыв «мира сознания» от внешнего «объективно существующего мира». Но, в отличие от Беркли, скорее утверждает, чем отрицает вероятность того, что вне нашего сознания существует реальность, которую мы, однако, не знаем, т.к. большинство наших суждений, опирающихся на познание фактов, являются сильно ограниченными
( скептицизм).
Таким образом, в теории познания Д. Юм, исходя из своих суждений, приходит к скептическим воззрениям на возможности и способности человеческого разума вообще. «Результатом всей философии, с которым мы встречаемся на каждом шагу, несмотря на наши усилия избежать его, является познание человеческой слепоты и слабости» («Исследование о человеческом разуме», с. 61). Этот скептицизм представляет собой определенную реакцию на тенденцию тогдашнего механистического естествознания свести все привычные отношения к причинности типа механической.
В этом отношении учение Юма является определенным, объективно необходимым этапом развития человеческого мышления. Но его скептицизм имеет и позитивное значение – он обусловлен тогдашними познаниями в области человеческой психики, и Юм значительно приближается к пониманию активности познающего субъекта.
Социально-политические взгляды Юма направлены в защиту социальной позиции английской буржуазии в эпоху, когда она уже отказывалась от своих великих идеалов 40-х годов.
1. Общество, согласно его взглядам, возникло не в результате акта договора, но развивалось из семейных и родовых отношений людей на основе врожденного чувства симпатии и осознания определенных общих интересов.
Движущей силой развития общества Юм считает удовлетворение потребностей и достижение прибыли, что ведет к определенному упорядочению общества и возникновению власти, которая характеризует наличие государства.
2. Исходя из определяющих принципов развития человеческого общества решает Д. Юм и вопросы этики,где ключевым моментом является вопрос о свободе человеческого поведения: «Свободу мы можем разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению воли» («Исследование человеческого разума», с. 138).
В этом определении свободы выражена абсолютизация индивидуальной воли человека, что является и по содержанию, и по обоснованию типичным выражением понятия свободы человека, соответствующего интересам развивающейся буржуазии. В основе этики Юма – концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Юму, – существо слабое, подверженное ошибкам и интригам ассоциаций, образование приносят ему не знания, а привычки.
3. В работах «Исследование человеческого разума» и «Естественная история религии» Д. Юм делает попытку естественным образом объяснить возникновение и социальные функции религии.Отрицание существования духовной (объективной) субстанции в его учении о познании закладывает предпосылки скептического отношения к любой религии, поэтому Юм критикует доказательства существования бога, выводимые либо из несовершенства человека, либо из целесообразного устройства мира: «наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств». Указывая на то, что религия очень часто была причиной споров и войн, он признает ее значение в обществе, которое он видит в утверждении и действенности моральных норм.
Историческое значениефилософии Д. Юма состоит в том, что
1) агностицизм его учения не отрицает силы человеческого разума, т.к. в его основании лежит критика начавшего тогда развиваться естественнонаучного и философского мышления, которое во многих отношениях носило механистический характер;
2) под влиянием идей Д Юма развивалось большинство позитивистских учений XIX–XX веков, начиная с Дж. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма, лингвистической философии;
3) его скептицизм и отрицательная позиция по отношению к религии повлияли на атеизм французских мыслителей XYIII века.
Французская философия XVIII века.
Предвестниками французской буржуазной революции 1789 года явились конфликты и противоречия французской общественной жизни, вылившиеся в два идейных течения, которые образуют органическое единство и характеризуют духовную жизнь Франции XYIII века. Это – французский механистический материализм и Просвещение.
Французское Просвещение представляет собой мощное движение, которое объединило всех прогрессивно мыслящих представителей «третьего сословия»: естествоиспытателей, представителей культурной жизни, политических деятелей нарождающейся буржуазии, юристов, философов и т.д.
В нем органически соединились как идейное, так и политическое самосознание нового класса – буржуазии. Его основными чертами являются:
- критика существовавшего во Франции устройства общества и прежде всего – абсолютизма;
- борьба за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских мнений;
- возвышение роли разумапо отношению к вере и борьба против религиозных предрассудков и суеверий;
- выступление преимущественно с материалистических позиций против метафизики.
К представителям французского Просвещения принадлежат: Пьер Бейль (1647–1706 гг.), Жан Мелье (1664–1729 гг.); Шарль Леди Монтескье (1689–1755 гг.); Ф. Вольтер (1694–1778 гг.); Ж-Ж. Руссо (1712–1778 гг.); Ж. Кондорсе (1743–1794 гг.).
Механистический материализм. Французские материалисты XYIII века являются представителями французского революционного движения. Поэтому их материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями.
Представителями французского механистического материализма являются Э. Кондильяк (1715–1790 гг.); Ж. Ламетри (1709–1751 гг.); П. Гольбах (1723–1789 гг.); К. Гельвеции (1715–1771 гг.); Д. Дидро (1713–1784 гг.).
Основные черты французского материализма XYIII века.
1. Теоретические источники французского материализма – философия эпохи Возрождения (труды М. Монтеня), учение о природе (физика) Р. Декарта; философия Дж. Локка, а также естествознание XYI–XYII веков.
2. Исходным пунктом французского материализма XYIII века явилось преодоление дуалистического воззрения на человека. Разработку материалистического понимания человека начал Ж. Ламетри в «Естественной истории души»; оно получает выражение в положении о сознании как свойстве определенным образом организованных материальных существ – людей. Особенностью данного подхода является то, что проблема человеческого уровня бытия решается в органической связи материального единства человека и мира. Это выразилось в
созданиипоследовательно материалистического учения о природе,поскольку материальность человека для французских философов-материалистов означала, что он является частью природы, происходит из нее, а не творится богом.
Огромный интерес к философскому осмыслению природы характерен для произведений Д. Дидро («Мысли об объяснении природы», «Философские основания материи и движения», «Элементы физиологии»); целостная концепция природы разработана П. Гольбахом («Система природы»).
3. Логическим продолжением учения о природе является гносеологическая концепция французских материалистов, связанная с происхождением человека, его сознания, познания и целенаправленной деятельности. Все французские материалисты проблему антропогенеза тесно связывали с проблемой развития человечества от первобытного состояния к цивилизации.
Самого большого внимания заслуживает тот факт, что в ходе размышления об антропогенезе французские материалисты подходили к выявлению важных в этом процессе не только биологических, но и социально-культурных факторов, выходя тем самым за пределы своих сугубо натуралистических, методологических установок. П. Гольбах имел все основания писать: «Если нас спросят, откуда появился человек, то мы ответим, что опыт не дает нам возможности решить этот вопрос» (Гольбах П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 123).
Формирование в XVIII в. механистического естествознания способствовало укреплению материалистического воззрения на природу и в то же время затрудняло выработку аналогичного взгляда на сознание. Ж. Ламетри («Естественная история души», 1745 г.) провозгласил несостоятельными все попытки рассматривать душу как особое существо нематериальной природы, одухотворяющее тело человека: «Душу, освобожденную при помощи абстракции от тела, столь же невозможно себе представить, как и материю, не имеющую никакой формы. Душа и тело были созданы одновременно, словно одним взмахом руки» (Ламетри Ж. Сочинения. М., 1976. С. 65). Трактовка души как части тела, определение материальных носителей сознания, каковыми французские материалисты считали мозг и нервы, с одной стороны, дань вульгарно-материалистическому представлению, а с другой – попытка отвергнуть утверждения теологов, что «единственным источником самопознания души может быть вера» (там же. С. 193), В этом смысле П. Гольбах писал, что «те, кто отличает душу от тела, по существу, просто отличает находящийся в теле мозг от самого тела. Действительно, мозг есть тот общий центр, где оканчиваются и соединяются все нервы, исходящие от всех частей человеческого тела. При помощи этого внутреннего органа совершаются все операции, приписываемые душе. Из этого-то мозга некоторые мыслители хотели сделать духовную субстанцию» (Гольбах П., Сочинения: В 2 т. – М., 1963. Т.1. С. 140).
«Человек есть чисто физическое существо, духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым способам действий, обусловленным особенностями его организации». (там же. С. 60).
В гносеологических воззренияхфранцузских материалистов выделяются следующие основные проблемы:
- происхождения человеческих знаний (формулируется как проблема источника идей, рассматриваемых в качестве простейших элементов, своего рода атомов знания);
- объективности, объема и глубины человеческого познания и его способности постигать реальность;
- методологии познания, соотношения в нем чувств и разума, роли наблюдения, опыта и размышления;
- отношения между разумом и верой (наукой и религией);
- влияния истины на жизнь как индивидов, так и человечества в целом.
В основе гносеологии французских материалистов лежит тезис локковского сенсуализма о том, что всякое знание развивается из чувственного опыта и все идеи имеют своим источником ощущения.
4. Социальная философия французских материалистов тесно связана с характерной для них антитеологической ориентацией понятий «человеческая природа» и «общественный договор», но в ряде моментов наполняется новым содержанием:
а) проблема рационального преобразования общества с целью утверждения в нем гуманистических принципов и обеспечения всем людям свободы, справедливости и счастья явилась главным предметом размышлений;
б) для французских материалистов история не стала объектом специального философского осмысления; философия истории, разработанная просветителями (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), и точка зрения французских материалистов находились в полном соответствии с положениями просветительской философии истории о том, что «миром правят мнения», что причиной человеческих несчастий являются заблуждения, а истина благодетельна, и она обеспечит людям счастье.
Эти положения выражали идеалистическое понимание социальной жизни, т.к. в основу ее объяснения заложено общественное сознание.
Историческое значениефранцузского материализма XYIII века заключается в том, что его последователи, исходя из традиций английского и французского материализма, пытались последовательно решить основной вопрос философии – отношение мышления к бытию, дать материалистическое обоснование теории ощущений и материалистическое объяснение природы.