Файл: Монография Томск.docx

151


Коронарная реперфузия при остром инфаркте миокарда
and the no-reflow phenomenon after percutaneous coronary intervention // Circulation. – 2008. – Vol. 117. – P. 3152–3156.

–doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.107.742312

9. 
   Berg R., Buhari C. Treating and preventing no reflow in the cardiac catheterization laboratory // Curr Cardiol Rev. – 2012 Aug. – Vol. 8 (3). – P. 209–214.
   
10. 
    Sianos G., Papafaklis M.I., Serruys P.W. Angiographic thrombus burden classification in patients with ST-segment elevation myocardial infarction treated with percutaneous coronary intervention // J Invasive Cardiol. – 2010. –Vol. 22. – P. 6B–14B.
    
11. 
    Ke D., Zhong W., Fan L., Chen L. Delayed versus immediate stenting for the treatment of ST-elevation acute myocardial infarction with a high thrombus burden // Coron Artery Dis. – 2012 Nov. – Vol. 23 (7).– P. 497–506.
    
12. 
    Semitko S.P., Analeev A.I., Gubenko I.M. et al. Results of sequential pharmacoinvasive treatment of ST elevation myocardial infarction with massive coronary thrombosis // Internatioal Journal of Interventional Cardioangiology. – 2013. – № 35. – P. 70. Russian (Семитко С.П., Аналеев А.И. Губенко И.М. и др. Результаты поэтапного фармакоинвазивного лечения больных STEMI с массивным коронарным тромбозом. Материалы V Россий- ского съезда интервенционных кардиоангиологов. Между- народный журнал интервенционной кардиоангиологии. – 2013. – № 35. – С. 70.)
    
13. 
    Azarov A.V., Semitko S.P., Glezer М.G. et al. The results of delayed endovascular intervention in ST elevation acute myocardial infarction due to thrombotic occlusion of coronary artery // Cardiovascular therapy and prevention. – 2017. – Vol. 16 (1). – P. 40–45. Russian (Азаров А.В., Семитко С.П., Глезер М.Г. и др. Результаты отсроченного эндоваскулярного вмешательства у больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмен- та ST, обусловленным массивным тромбозом инфаркт-от- ветственной коронарной артерии. Кардиоваскулярная тера- пия и профилактика. – 2017. – № 16 (1). – С. 40–45).
    
14. 
    Third universal definition of myocardial infarction // European
    

---

152


Глава 9. Двухэтапная реваскуляризация у пациентов...
Heart Journal. – 2012. – Vol. 33. – P. 2551–2567. – doi:10.1093/ eurheartj/ehs184.

15. 
    Kelbæk H., Høfsten D.E., Køber L. et al. Deferred versus conventional stent implantation in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (DANAMI 3-DEFER): an open- label, randomised controlled trial // Lancet. – 2016. – Vol. 387.
    

– P. 2199–2206. – 10.1016/S0140–6736(16)30072–1.

15. 
    Freixa X., Belle L., Joseph L. et al. Immediate vs. delayed stenting in acute myocardial infarction: a systematic review and meta- analysis // EuroIntervention. – 2013 Feb. – № 22. – Vol. 8 (10).
    

– P. 1207–1216. – doi: 10.4244/EIJV8I10A185.

15. 
    Borgia F., Goodman S.G., Halvorsen S. et al. Early routine percutaneous coronary intervention after fibrinolysis vs.standard therapy in ST-segment elevation myocardial infarction: a meta- analysis // Eur Heart J. – 2010. – Vol. 31 (17). – P. 2156–2169.
    
16. 
    D’Souza S.P., Mamas M.A., Fraser D.G., Fath-Ordoubadi F. Routine early coronary angioplasty versus ischaemia-guided angioplasty after thrombolysis in acute STelevation myocardial infarction: a meta-analysis // Eur Heart J. – 2011. – Vol. 32 (8). – P. 972–982.
    
17. 
    Вышлов Е.В., Крылов А.Л., Сыркина А.Г. и др. Двухэтапная реваскуляризация у пациентов с острым инфарктом миокар- да и массивным тромбозом коронарной артерии // Кардио- логия. – 2019. – № 59 (2). – С. 5–9.
    

153



Глава 10.

КОРОНАРНАЯ РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИЯ

У БОЛЬНЫХ С ИНФАРКТОМ МИОКАРДА

ПРИ КАРДИОГЕННОМ ШОКЕ




Согласно современным рекомендациям у больных ИМ

---

c подъемом ST, осложненным кардиогенным шоком (КШ), как и у больных без КШ, предпочтительным мето- дом реперфузии является первичное ЧКВ [1]. Тромболи- зис используется только при невозможности выполнить первичное ЧКВ в течение 120 мин от первого медицин- ского контакта. В отличие от случаев без КШ, когда при появлении косвенных признаков реперфузии миокарда в виде уменьшения подъема сегмента ST50% коронарная ангиография откладывается на 2–24 ч, в случае КШ ЧКВ проводится экстренно, без задержки, несмотря на дина- мику ЭКГ. При ИМ без подъема ST также рекомендуется выполнить экстренное ЧКВ [2]. Если коронарная анато- мия не позволяет выполнить ЧКВ, необходимо обсудить
154


Глава 10. Коронарная реваскуляризация у больных...
вопрос об экстренном АКШ. Исследование SHOCK – это одно из самых важных исследований по КШ у больных ИМ [3]. Улучшение исходов в группе экстренной реваску- ляризации (ЧКВ или АКШ) по сравнению с группой пред- варительной медикаментозной стабилизации по пока- зателю 30-дневной летальности было статистически незначимым: 46,7 vs 56,0% (p = 0,11), но через 6 меся- цев это различие достигло статистической значимости: 1-годовая выживаемость составила 46,7 против 33,6% (p<0,03) в «инвазивной» и «консервативной» группах со- ответственно. Пользу ранней рутинной реваскуляриза- ции при КШ подтверждают и данные клинической прак- тики в виде французского и швейцарского регистров [4, 5]. Польза ранней реваскуляризации при КШ была по- казана и у очень важной для общей летальности группы больных старческого

---

возраста [6].

Проведенные исследования при КШ не ставили зада- чу сравнения эффективности разных методов реваску- ляризации – ЧКВ или АКШ – между собой, поэтому этот вопрос остается открытым [7]. Результаты четырех на- блюдательных исследований свидетельствуют о равной эффективности этих методов реваскуляризации [8]. И предыдущие Европейские рекомендации по реваскуля- ризации (2014 г.) и новые рекомендации 2018 г. при раз- витии КШ указывают на необходимость выполнения ЧКВ, если позволяет анатомия артерий, и только в противном случае рекомендуют АКШ, при этом обе рекомендации имеют класс I, уровень доказательности – В [9, 10]. В одном из самых последних исследований по КШ – IABP–

155


Коронарная реперфузия при остром инфаркте миокарда
SHOCK II-trial –доля больных, которым было выполнено АКШ, составило всего 4% [11].

Более 70% пациентов с КШ имеют многососудистое поражение коронарного русла и/или значимый стеноз ствола ЛКА [11, 12]. Предыдущие рекомендации указы- вали на необходимость стентирования при КШ всех зна- чимых стенозов [9]. Эти рекомендации были основаны на патофизиологии КШ, в котором основную роль играет снижение сократительной способности ЛЖ, имели класс рекомендации IIa и уровень доказательности – С. При этом результаты наблюдательных исследований/реги- стров не показывают уменьшение летальности

---

при мно- гососудистом ЧКВ [13, 14]. Только одно наблюдательное исследование показало пользу многососудистого ЧКВ у больных с КШ после остановки сердца и успешной реа- нимации [15]. Т.о., доказательная база для обоснованных рекомендаций по стентированию всех гемодинамически значимых стенозов при КШ отсутствует.

Недавно опубликованы результаты исследования CULPRITSHOCK, в котором пациентов с ИМ, многосо- судистым коронарным атеросклерозом и КШ рандоми- зированы на многососудистое стентирование (n=341) и стентирование только инфаркт-связанной коронарной артерии (n=344). Обнаружено, что комбинированная точка в виде частоты смерти и острого повреждения почек, которое потребовало заместительной терапии (искусственная почка) в группе многососудистого стен- тирования была значительно выше, чем при однососу- дистом стентировании: 55,4 против 45,9% (р=0,01) [16]. На основании этого результата в новых европейских ре-
156


Глава 10. Коронарная реваскуляризация у больных...
комендациях по реваскуляризации миокарда 2018 г. не рекомендуется рутинное стентирование неинфаркт-свя- занных коронарных артерий (класс III, уровень B) [10].

---