Файл: история философии.doc

доказательства.

После дефиниций и аксиом следуют утверждения. Утверждения выводятся уже

из дефиниций и аксиом. Поэтому к каждому из них присовокуплено

доказательство. И в этом смысле Спиноза стремится как можно ближе подойти к

методу доказательств в точных науках. Каждое доказательство опирается либо

на дефиницию, либо на аксиому, либо на предшествующее, ранее доказанное

утверждение. Понятно, что если мы пройдем последовательно все

доказательства, то выясним, что и здесь Спинозе не удалось соблюсти точность

избранного способа. Весьма часто в доказательствах можно столкнуться со

ссылками на "очевидные" идеи, которые, однако, не содержатся ни в дефинициях

или аксиомах, ни в предшествующих утверждениях.

После этого "строго точного" постижения проблематики в каждой части

следуют замечания (примечания). В них, собственно, Спиноза и излагает

философскую аргументацию, относящуюся к содержанию идей, приведенных в

предшествующих частях. И эти примечания весьма часто способствуют большему

пониманию содержания и смысла его философии, чем предшествующая система

дефиниций и утверждений.

Весь метод изложения материала выбран не очень удачно. Это констатирует

уже Гегель, когда насчет философии Спинозы говорит следующее: "Она весьма

проста и легко понятна; трудность состоит при этом частично в ограниченности

метода, при помощи которого Спиноза излагает свои идеи, и в сужении

восприятия". Этот метод Спиноза выбрал под влиянием развития точного

мышления в тогдашнем естествознании.

В основу философской системы Спиноза положил учение о единой

субстанции. "Истинной является лишь одна субстанция, атрибутами которой

являются мышление и распространенность, или природа". Его учение о

единственной субстанции дается именно в первой части "Этики", названной "О

боге". Бог Спинозы соединяет в себе атрибуты картезианской системы - как

"res cogitas", так и "res extensa". Кроме бога, не существует никакой другой

субстанции, 14-е утверждение первой части "Этики" гласит: "Иная субстанция,

чем бог, не может ни быть, ни быть понятой". Из него сразу вытекает

утверждение 15: "Все, что существует в боге, без бога не может ни

существовать, ни быть понято". Из доказательств, относящихся к этим

утверждениям, ясно следует, что Спиноза отождествляет бога с субстанцией.

Бог и субстанция сливаются у него в одно понятие. Бог не стоит над природой,

не явля^-ется творцом вне природы, он находится прямо в ней как ее

имманентная причина. Спиноза, таким образом, отвергает личного бога и

понимает его как универсальную причину мира. Такое понимание бога вызвало,

естественно, значительную реакцию. Гегель по этому поводу отмечает:

"Приведение в смятение всей эпохи тем, что было высказано понятие бога как

единой субстанции, было вызвано, однако, инстинктивным осознанием того, что

в этом понятии самосознание исчезло, вместо того чтобы быть сохраненным". В

этих идеях и содержится ядро пантеизма Спинозы, который имеет выразительную

математическую ориентацию.

Таким образом, Спиноза в своем учении о субстанции преодолел

противоречие дуализма Декарта. "Распространенность" и "мышление", которые у

Декарта представляют субстанции сами по себе, у Спинозы соединяются. Его

учение о субстанции (боге), развиваемое в первой части "Этики", содержит ряд

других важных моментов. Атрибуты субстанции не ограничены лишь "мышлением" и

"распространенностью". Как вытекает из 11-го утверждения, субстанция имеет

"бесконечное число атрибутов". Субстанция сама по себе бесконечна. Каждый из

ее атрибутов, как полагает Спиноза, "должен пониматься сам по себе".

Бесконечная и совершенная субстанция, естественно, исключает какое-либо

движение, какое-либо изменение. Также и ее атрибуты не подлежат изменениям.

Субстанция существует сама по себе с необходимостью и сама является своей

собственной причиной (causa sui).

В то время как субстанция и ее атрибуты имеют характер бесконечности,

для описания единичных вещей, которые являются "конечными", Спиноза

использует понятие "модус". То, что характеризуется этими модусами

(единичные вещи), имеет в отличие от субстанции и ее атрибутов

существование, покоящееся на "внешней причине". Это существование

характеризуется не только конечностью, но и изменением, движением (в рамках

пространства и времени). Если у субстанции и ее атрибутов полностью

исключена возможность какого-либо "внешнего воздействия" (субстанция - это

все, и все это - субстанция), то между модусами внешнее воздействие и

внешние связи существуют.

Отношение между субстанцией и модусом (единичным) представляет одно из

выразительных противоречий философской системы Спинозы. Проблема

возникновения единичных вещей (конечных и изменчивых) из субстанции, которая

имеет прямо противоположные характеристики, объяснима лишь с очень большими

трудностями. В этой связи-Спиноза говорит о "природе творящей" (natura

naturans) и "природе сотворенной" (natura naturata). Субстанция является

природой творящей, а единичные вещи, характеризуемые как модусы,- природой

сотворенной.

Из понятия субстанции как бесконечной, единой и неделимой вытекает

понятие детерминизма. Субстанция характеризуется и внутренней необходимостью

своего существования. Согласно концепции Спинозы, в мире (в сфере

субстанции) не происходит ничего случайного. "Бог является имманентной, а не

внешней причиной всех вещей". Спиноза подчеркивает, что все имеет свою

причину и лишь субстанция имеет причину в самой себе. Все остальные вещи

(модусы) и процессы имеют лишь внешнюю причину своего существования и своего

развития. Таким образом, и мир единичного (чувственный мир) характеризуется

в общем как имеющий причины. Все является причиной чего-то иного. "Не

существует ни одной вещи, из природы которой не вытекало бы некое действие".

Так, согласно Спинозе, в мире господствует жесткий детерминизм.

Понятие детерминизма у Спинозы является, однако, механистическим. В

этом отношении он находился, так же как и большинство мыслителей того

времени, под влиянием развития нового, в сущности механистического

естествознания. Спиноза был сторонником детерминизма даже в области, в

которой для Декарта и предшествующей философии царство детерминизма

кончалось, т. е. в области аффектов и поведения на основе этих аффектов.

Аффект (чувство) является для него по сути результатом воздействия внешних

предметов на наше тело. В "Этике" он показывает, что стремление ребенка к

молоку однозначно детерминировано его инстинктом самосохранения. Даже

самоубийство, которое уже стоики считали проявлением свободы воли, он

объясняет как поведение, обусловленное возникновением аффектов, которые

изменяют духовную и телесную природу самоубийцы. Человек гоним к

самоубийству, так же как в других случаях принуждается к действию инстинктом

самосохранения. Даже целесообразное поведение, как, например, строительство

дома, не выходит за рамки этого объяснения, ибо человек выдвигает цели под

влиянием представлений, которые он перенял без волевых усилий (безвольно).

Как мы увидим дальше, эта теория не исключает тезиса, что человек может

прийти и к овладению аффектами.

Рассуждения Спинозы о субстанции связаны с его четко выраженным

рационализмом. В области теории познания Спиноза признает по сути три

ступени познания. Наивысшая ступень познания - истина, которая постигается

непосредственно разумом, интуитивно зрима и не зависит ни от какого опыта.

Такой "истиной" является, например, содержание дефиниций и аксиом в "Этике".

Вторая ступень познания - рассуждения разума. Эта ступень познания также

является адекватным средством постижения истины, но не таким совершенным,

ибо нуждается в опосредовании. "Истины", полученные на этой ступени

познания, требуют доказательства (например, в "Этике" эти истины являются

содержанием утверждений). Самая низшая ступень знаний - знание, опирающееся

на представления, которые свою основу имеют в чувственном восприятии

окружающего мира. Такое познание, однако, недоказуемо и недостоверно. При

помощи его можно получить лишь неполное и поверхностное знание о единичных

вещах. Так Спиноза с позиций своего четкого рационализма отвергает

какое-либо значение чувственного познания и опыта для формулирования

истинного познания.

Понимание субстанции (бога) у Спинозы является неотъемлемой

предпосылкой решения собственно этической проблематики. В центре его

внимания находится вопрос свободы. В понимании Спинозы, в субстанции

сливаются необходимость и свобода. Бог (субстанция) свободен, ибо все, что

он совершает, исходит из своей собственной необходимости. В природе, а в нее

Спиноза включает и человека, господствует детерминизм, т. е. необходимость.

Человек, однако, согласно Спинозе, модус особого вида. Для него характерна

распространенность, как и для других тел, но в то же самое время ему присуще

мышление, т. е. разум. Человеческая воля ограниченна. Свобода человека

состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы

определяются ступенью разумного познания. Свобода и необходимость, по

Спинозе, не противоположные понятия. Напротив, они обусловливают друг друга.

Противоположностью необходимости, согласно Спинозе, является не свобода, а

произвол.

Поведение человека находится под влиянием инстинкта самосохранения и

вытекающих из него аффектов, основными из которых являются радость, печаль и

влечение. До тех пор, пока человек им подчиняется, он несвободен. Проблема

человеческой свободы состоит в освобождении от их влияния. Это предполагает

ясное и точное познание. Так Спиноза приходит к пониманию свободы как

познанной необходимости. С одной стороны, здесь речь идет о познании

субстанции как источника и причины всего существующего, а с другой стороны -

о познании аффектов.

С этикой Спинозы тесно связаны его социально-политические воззрения,

содержащиеся в "Теологическо-политическом трактате". Так же как Гоббс и

Локк, он исходит из естественного состояния общества, которое он понимает

как период, когда преобладает не разум, а закон природы. Этот закон ведет

каждого человека к тому, чтобы он заботился лишь о своем личном успехе и

удовлетворял лишь свои потребности, вытекающие из его природы, из инстинкта

самосохранения. Это естественное состояние Спиноза характеризует, подобно

Гоббсу, как состояние, когда человек человеку - волк. Общество и государство

возникают для того, чтобы люди могли обеспечить свою собственную

безопасность, а также и взаимную помощь.

Хотя он исходит из той же самой характеристики естественного состояния,

что и Гоббс, и соглашается с ним в различении основных форм государства

(демократия, аристократия и монархия), он не признает ни абсолютную, ни

конституционную монархию, но выступает сторонником демократии. Наилучшей

формой государства Спиноза считает ту, в которой все граждане (если они не

лишены этого права из-за преступления или бесчестья) участвуют в управлении

государством. В согласии со своей этикой, он требует, чтобы государство было

устроено разумно. "Государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его

граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем

добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они

не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно;

чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе, стремлением

увеличивать имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных

делах". В этих мыслях Спинозы отражались мысли и чувства голландской

буржуазии, которая в 60-е годы была более развитой и политически опытной,

чем буржуазия английская. Поэтому социально-политические воззрения Спинозы

принадлежали в то время к числу наиболее прогрессивных.