ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 460
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Столь широкое и дискуссионное содержание понятия «истина», предопределило многообразие трактовок ее критерия. Таковыми выступают: высшая инстанция (Бог), авторитетный источник, повседневный чувственный опыт (шире – очевидность и здравый смысл), социальная практика, результат соглашения между людьми, логичность, практическая ценность, эквивалентность высказывания о некотором состоянии дел их реальному, эмпирически фиксируемому, состоянию и т. д.
Еще в эпоху Античности складывается две теории истины. В рамках классической (корреспондентной) теории, истина есть предельно полное и адекватное отражение бытия (или его фрагментов) в мысли, представленной в форме высказывания. О таком отражении пишет уже Платон, вкладывая в уста Сократа вопрос: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, лжет?»2. Истинность, считал Б. Рассел, зависит от точности описания реального факта. Отношение соответствия между высказыванием и фактом и есть истинное отношение. Позже он приходит к выводу, что истина – это наибольшая степень вероятности знания. С точки зрения Поппера,
необходимо стремиться не к высокой вероятности, а к большему содержанию и его проверяемости с помощью фактов.
Когерентнаятеорияуходит от объективной реальности и распола- гается в «логическом пространстве разума» (У. Селларс). Истина трактуется как непротиворечивое, системное, самосогласованное, «сцепленное» (когерентное) знание. Эта теория, уместная в точных науках и теоретическом естествознании, не противостоит предыдущей (доминирует в прикладных исследованиях), а является попыткой минимизировать трудности, связанные с соответствием идеального знания внешней для него физической реальности. Ибо понимание истины, как соответствия знания чему-то, возвращает нас обратно к знанию, которое опять же соответствует (не соответствует) другому знанию о действительности. Корреспондентная теория не дает устойчивого критерия истины, упрощает оценку результатов познания (по причине господства принципа двузначности), не позволяет объективно оценить прошлое, лишает ошибки и заблуждения ценности (их преодоление способно двигать познание вперед). Есть минусы и у когерентной теории: можно создать массив согласованного, но беспред- метного знания; утверждение, противоречащее признанной системе, может впоследствии оказаться истинным; эта теория скорее предлагает критерий истинности, а не ее определение.
В 40-е гг. ХХ в. А. Тарский, сформулировал классическую теорию истины в логической программе. В своей семантической
концепциион разделил предложение, истинность которого устанавливается, и соот- ветствие этого предложения действительному положению дел. Известный пример определения истины Тарским, выглядит так: «снег бел» истинно, если и только если снег бел». Однако польский логик предупреждает:
«Проблема определения истины приобретает точный смысл и может быть решена строгим образом только для таких языков, структура которых точно задана. Для других языков, следовательно, для всех естественных,
«разговорных» языков, смысл этой проблемы является не вполне ясным, и ее
2 Платон. Кратил. 385 b // Сочинения в 3-х т. Т. 1. М., 1968. C. 417.
решение может носить лишь приблизительный характер»3. Т. е., универсальный критерий истины – недостижим. Если он и обнаруживается, то в ограниченном пространстве содержательно бедных искусственных языков. Семантическая теория получила высокую оценку. К. Поппер, в частности, отмечал, что Тарский еще раз продемонстрировал: истина и ее критерий – разные вещи. Отсутствие критерия не превращает «истину» (она есть обоснованное предпочтение) в бессмысленное понятие, так же, как отсутствие однозначного критерия здоровья не устраняет смысл понятия
«здоровье». Несмотря на трудности понимания и ограничения в применении, семантическая интерпретация классической теории вновь актуализировала идею приближения к истине, соответствующей фактам. Металогическая объективная концепция Тарского нанесла удар по «субъективистской точке зрения, которая истолковывает знание только как особого рода ментальное
, духовное состояние, как некоторую диспозицию или как особый вид веры, характеризующийся, например, своей историей или своим отношениям к другим видам вер»4.
Были попытки синтезировать и дополнить эти теории, преодолеть их недостатки, предложив новые трактовки. У. Куайн, например, разграничивал истины по соответствию (они подкреплены данными опыта) и истины по соглашению. Их различение зависит от функциональных особенностей языка. Для Р. Рорти характерны субъективизм и релятивизм в понимании истины. Он считает, что, объяснив, как «язык зацепляет мир», мы определим, как возможны истины. Рорти, вслед за сторонниками корреспондентной теории, не отвергает практику в качестве критерия, считая мир нейтральным по отношению к истине. Но в отличие от них, требует учета «индивидуального и социального субъекта, который приписываетте или иные положения миру как истинные. При этом индивидуальность языка, культуры, случайные обстоятельства, специфика поставленной задачи значат не меньше, чем адекватность описания фактов5.
Х. Патнем не сомневается, что характеристики мира как такового и опыт постижения мира необходимы для определения истины. Но задавать вопрос,
«из каких объектов состоит мир?» можно лишь внутри определенной теории.
«Истина представляет собой своего рода разновидность (идеализированной) рациональной приемлемости, то есть некоторую разновидность связанности наших убеждений друг с другом и данными нашего опыта, в той степени, в какой эти данные репрезентированы в на- шей системе убеждений, а отнюдь не соответствие независимым от сознания или речи «положением дел»6.
3 Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие. Антология. М., 1998. С. 99.
4 Поппер К. Предположения и опровержения. С. 375.
5 Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. СПб., 2007.
С. 371.
6 Патнем Х. Разум, истина и история. М., 2002. С. 71.
А. М. Анисов доказывает, что у Тарского истина – не свойство пред- ложения, а «бинарное отношение между высказываниями и нелингвисти- ческими структурами». Причем, вопрос об истинности или ложности высказывания решается не однозначно. Российский логик предлагает рас- ширенную схему «язык – семантика – онтология», которая позволяет демаркировать реальную истинность и семантическую. Тогда утверждение о том, что русалки не существуют (хотя, как сказочный персонаж, они существуют) лишится статуса реальной истинности или ложности, и получит статус семантической истинности (ложности), в зависимости от выбранного универсума рассуждений и функции его интерпретации7.
Сторонники прагматизмаисходили из практической значимости, полезности, эффективности знания, личного интереса, выгоды. Д. Дьюи объясняет: «Если идеи, значения, концепции, понятия, теории, системы служат инструментами активного переустройства заданной внешней среды, устранения какой-то специфической проблемы или замешательства, то их тестом на прочность и ценность является завершение этой работы. Если они успешно справляются с данной задачей, то они надежны, значимы, весомы, пригодны, верны. <…> Судят не по словам, а по делам. По плодам их да узнаем их. То, что нас верно ведет,