ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 415
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Фиксируют три этапа развития позитивной философии. Первый (30 – 70-е гг. ХIХ в.) представлен такими мыслителями, как О. Конт (основатель позитивизма, «отец» социологии), Г. Спенсер, Дж. С. Милль, П. Лаффит, Н. К. Михайловский. Цели первых позитивистов – обнаружение методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов, разработка принци- пов систематизации знаний. Свою задачу они видели в поисках критериев надежного знания, разработке и пропаганде естественнонаучной методоло- гии, структурировании науки, преодолении метафизики. Приоритет отда- вался эмпирическому знанию. О. Конт вывел, как он считал, «основной закон развития человеческого ума». Его суть в том, что любая значимая идея и отрасль знания проходит последовательно три различных теорети-
ческих состояния: теологическое или фиктивное, метафизическое или абстрактное; научное или положительное. Отсюда – наличие трех взаимо- исключающих видов философии. Само собой, научная философия имеет преимущества. Конт пишет: «В положительном состоянии человеческий дух познает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений, и стремится, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений, т. е. их неизменных отношений последовательности и подобия»17. У Конта, отмечает Агацци, движение истории подводится под априорное истолко- вание, абстрактное и произвольное, которое судит прошлое по существу негативно. Прошлое является незрелым и дающим неправильный взгляд на вещи. Оно «должно быть превзойдено и забыто, как только свет научного знания освободит нас от продвижения на ощупь и от призраков более при- митивных форм познания»18.
Большое внимание уделялось классификации наук, которая, по словам Конта, является «конечной целью всех наших реальных умозрений». Он, считая критериями классификации последовательность генезиса, простоту и общность, выделяет науки о неорганической и органической природе.
Конт приходит к «открытию неизменной иерархии» шести основных наук
-
математики (стоит особняком), астрономии, физики, химии (науки о не- органической природе), биологии и социологии (науки о природе органи- ческой). Математика есть «исключительный отправной пункт» социологии -
«единственной основной цели всякой положительной философии»19. Спенсер считает науку «высшим развитием обыкновенного необъединен- ного знания». Философия, в свою очередь, охватывает и соединяет обоб- щения науки, которые являются «частично-объединенными». Философия –
«конечный продукт того процесса, который начинается простым собира- нием сырых наблюдений, продолжается установлением положений, имею- щих большую общность и более свободных от частностей, и кончается всеобщими положениями»20. В качестве критериев классификации науки он видит предметность и способы познания. Спенсер выделяет абстрактные науки (логика, математика) и науки, изучающие сами явления. Последние включают два подкласса. Первый – абстрактно- конкретные науки (механика, физика, химия), изучающие явления в их элементах и объясняющие в форме законов одного вида действие различных сил. Второй – конкретные (астрономия, биология, психология, социология). Они изучают явления в целом, как результат одновременного действия нескольких сил.
Следующий этап (конец ХIХ – начало ХХ века) совпадает с кризисом классической механики, рождением квантовой физики и теории относи-
17 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. Философия математики. СПб., 1900. С. 4.
18 Агацци Э. Научная
объективность и ее контексты. С. 273.
19 Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 2003. С. 234.
20 Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997. С. 17, 26.
тельности. Второй позитивизм связан с именем австрийского физика и философа Эрнста Маха. Этот позитивизм именуют эмпириокритицизмом(греч. – критическое исследование (суждение) опыта), реже – махизмом. Влиятельными фигурами эмпириокритицизма были Р. Авенариус, К. Пир- сон, А. А. Богданов, П. С. Юшкевич. Махизму были созвучны многие идеи конвенционалистов – А. Пуанкаре и П. Дюгема, прагматиста Ч. Пирса.
В центре внимания эмпириокритиков – научный стиль мышления, ме- ханизмы конструирования знания. Основным препятствием для слаженной работы этого механизма является метафизика. Э. Мах полностью солида- рен с Дюгемом, который «отвергает всякое метафизическое объяснения физических вопросов и видит цель физики в логически экономном опре- делении действительного; считает историко-генетическое изложение тео- рии единственно правильным и дидактически целесообразным»21.
Процесс познания, уверен Мах, является «непрерывным» и начинается с ощущений. Массив осмысленной и полезной информации сводим к чув- ственному опыту. Задача философии – изложить данные этого опыта одно- значным научным языком, способным дать «естественные понятия о мире». Материя – лишь «мысленный символ относительно устойчивого комплекса чувственных элементов». Ненаблюдаемые сущности (например, атомы) – фикции. Они вторгаются в науку в результате онтологического противопоставления объекта и субъекта и игнорирования того, что между физическим и психическим нет значимых отличий. Согласно принципу
«экономии мышления» Маха, из научных теорий необходимо исключить пространные объяснения с использованием понятий, референты которых не наблюдаемы. Целесообразно игнорировать причинность и сосредото-
читься на исследовании функциональных зависимостей. Самой «экономич- ной» формой познания является имя (понятие). С его помощью ученый расширяет, обогащает и упрощает факты действительности.
Познание, с точки зрения Маха, заключается в приспособлении поня- тий и идей к фактам и в согласовании наших идей друг с другом. «Отсюда и цель научного познания состоит в обеспечении все более точного соот- ветствия наших идей фактам и в создании простой, экономной и непроти- воречивой системы наших идей. Эта система представляет собой научную теорию, которая в сжатом виде выражает знание, помогающее нам ориен- тироваться в окружающей среде»22. Элементы этой «среды» как таковые мало что говорят о реальности, ее природу наука вообще выяснять не обязана. Необходимы точные, вычисляемые описания фактов, четкая фик- сация функциональных и логических связей между элементами и, в конеч- ном счете, соответствие теории комплексу наших ощущений. «Элементы» у Маха не принадлежат только психике. Они – результат соединения со- знания с внешней реальностью. Результаты этого синтеза репрезентируют- ся с помощью языка. Мах – сторонник принципа «полного параллелизма
21 Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 2003. С. 34.
22 Никифоров А. Л. Трансформация науки в ХХ в.: от поиска истины к совершенствованию техники // Эпистемология и философия науки. 2019. № 3. С. 22.
психического и физического», который снимает противопоставление объ- екта и субъекта познания. «Существуют только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается внутренним и внешним, которые бы- вают внешними или внутренними только в зависимости от той или другой временной точки зрения. Чувственный мир принадлежит одновременно как к области физической, так и к области психической»23
.
Мах ввел в оборот понятие «мысленный эксперимент», критиковал положение И. Ньютона об абсолютности пространства и времени, предва- рив ряд революционных идей А. Эйнштейна. Он внес вклад в развитие фи- зиологии и психологии. Его понимание истории науки не как хронологии открытий, а как многослойного, непрерывного процесса, сыграло свою роль в критике кумулятивного подхода к проблеме роста научного знания.
Третий этап был непродолжительным (20–30 гг.), но самым насыщен- ным. Последний позитивизм именуется неопозитивизмом, логическимпозитивизмом, реже – логическим эмпиризмом. Он представлен созвез- дием интеллектуалов, объединившихся в научно-философские сообщества
-
Венский кружок (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, К. Гедель и др.), Берлинское общество научной философии (Г. Рейхенбах, К. Гем- пель), Львовско-Варшавскую школу логики (К. Твардовский, К. Айдуке- вич, Я. Лукасевич и др.). Логическим эмпириком считал себя британец А. Айер. Логические позитивисты сотрудничали с Б. Расселом и Л. Вит- генштейном и своими молодыми критиками – К. Поппером и У. Куайном.
Неопозитивисты основали движение за научную философию, изда- вали популярный журнал «Erkenntnis» («Познание»). Они ориентировались на решение актуальных логических и знаково-символических (лингвисти- ческих) проблем, исследование взаимодействия теории и эмпирии, анализ методологии. Следование ее жестким требованиям – необходимое условие познания. Основанием науки они видели упорядоченную, семантически прозрачную систему концептов. Понятийный каркас строится на основе данных наблюдений и используется при «логическом построении мира» (Р. Карнап). От терминов «обыденного здравого смысла», таких как «мате- рия», «сознание», «причина и действие» науке