ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 591
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
3. Научная адекватность гипоте- зы как формы познания ставилась под сомнение вплоть до XIX столетия.
Гипотезы выступают как идеи по конструированию (реконструкции) отдельных фрагментов реальности, и как общие модели (или описания) многоуровневых систем. Согласно А. Пуанкаре, всякое обобщение является гипотезой. Поэтому ей принадлежит необходимая, никем, никогда не оспаривавшаяся роль. М. Бунге констатирует: фактуальное познание является гипотетическим, а не аподиктическим, следовательно, оно может быть уточнено и исправлено, и потому не окончательно. Все научные утверждения, отмечает М. Шлик, являются гипотезами, если мы рассмат- риваем их с точки зрения их правильности4.
У античных авторов гипотеза не связана с фактуальным базисом. Она – исходный диалектический пункт поиска высшего абсолютного знания. Для Платона, считает Х. Хофмайстер, гипотезы – масштаб, в соответствии с которым непознанное проверяется на свою истинность. Их цель – поиск последних предпосылок, которые уже не опираются на дальнейшие гипо- тезы. У К. Поппера, гипотеза – дедуктивное информативное предположение, подвергаемое строгим проверкам, форма развития знаний. «Мы не знаем, а лишь предполагаем», – уверен К. Поппер. Понимание гипотезы связано с анализом понятий «базисность», «вероятность», «фальсифицируемость». Поппер считает, что нужны простые гипотезы – гипотезы с высоким содержанием и высокой степенью проверяемости. Они являются хорошо подкрепляемыми. Степень подкрепления зависит от строгости проверок и, следовательно, от проверяемости гипотезы. По К. Гемпелю, гипотеза – это любое предложение, которое можно выразить с помощью предполагаемого научного языка, независимо от того, является ли оно общим или частным предложением. Исследователь богословских гипотез А. В. Серегин отмечает: необходимо прояснять индивидуальную специфику каждой конкретной гипотезы, а не пытаться подвести ее под некое общее понятие гипотезы, которое заведомо рассматривается как самоочевидное. И. П. Меркулов считает, что дать точное определение «гипотезы» как таковой в чисто логических терминах нельзя. Дефиницию уместно формулировать только после исследования каждого конкретного случая; окончательный «вердикт» может вынести только сравнительный анализ конкурирующих теорий. Д. Вуттон пишет: «Стандартное современное значение слова «гипотеза» – объяснение, которое можно подвергнуть проверке и которое при подтверждении приобретает статус теории». Согласно П. В. Копнину, гипотеза – форма развития знания; система суждений, объединяющим началом которой выступает предположение
1.
Итак, обнаруживаем несколько совместимых родовых понятий для дефиниции «гипотезы». Это: 1) интуитивно и/или рационально форми- рующееся предположение; 2) неопределенное эвристическое утверждение; 3) метод (форма) познания; 4) вероятностное, проверяемое объяснение.
Требования, предъявляемые к гипотезе: 1) принципиальная проверяе- мость (разрешимость) и подкрепляемость новыми свидетельствами; 2) опе- рациональная определимость понятий, составляющих «ядро» гипотезы; 3) простота и потенциальная фальсифицируемость, дополняемая макси- мально возможной полнотой; 4) непротиворечивость, когерентность, реле- вантность; 5) наличие инновационной фундаментальной идеи и совмести- мость с имеющимся знанием; 6) экстраполируемость и адаптируемость (способность объяснять явления и процессы на соседних предметно-про- блемных территориях); 7) наличие предсказательной силы; 8) нельзя одну гипотезу считать основанием для введения другой, новая гипотеза должна быть независимым предположением.
Фиксируют несколько стадий эволюции гипотезы. Ее «рождение» связано с обнаружением проблемы. Затем начинается процесс выдвижения гипотезы. Следующий этап – ее разработка и, наконец, проверка, в ре- зультате которой гипотеза теряет статус вероятностного знания и либо отвергается, либо принимается, объявляясь истинной (временно и/или условно). «Гибель» гипотезы зависит от множества факторов. «Хорошая» гипотеза даже может быть отброшена из практических соображений. Под- тверждение гипотезы не гарантирует устранение конкурентов, опровер- жение не всегда свидетельствует об уходе предположения с научной сцены. Нужно помнить об ошибках и случайностях, которые подстерегают ученого на стадии проверки гипотез, их сравнении и принятии. Истинная гипотеза может быть отвергнута (не обязательно в результате ошибки) по причине нерелевантности, тривиальности, отсутствия эвристики и т. д. Причем, не исключена ее «реинкарнация» в качестве адекватного предположения, но уже на новом этапе развития науки.
Далеко не всегда гипотеза – дедуктивное информативное подкрепленное предположение. Она есть система взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, относящихся к некоторой предметной области. Эта система может иметь познавательную ценность, даже если не поддается индуктивному тестированию и не имеет количественных параметров. Логическая структура гипотезы аналогична структуре правдоподобного умозаключения. Истинность посылок гипотезы всегда неопределенная, заключение подтверждается ими только с некоторой долей вероятности. Логического метода формирования гипотез, считает А. В. Гладкий, не существует, ибо рождается она благодаря интуиции
1. К. Поппер отмечает: в рождении и построении гипотезы трудно найти логику, но она есть в ее проверке и дискредитации. Не последнюю роль в создании гипотез играют инсайт и фантазия. Но диапазон их действия ограничен наличным знанием, которое признано рациональным и общезначимым.
Сложность в том, что гипотеза находится между Сциллой обоснования и Харибдой опровержения. Абсолютного критерия выбора «хорошей» гипотезы из числа конкурирующих не существует. Истинность и прием- лемость гипотезы не тождественны. Иногда приходится принимать «плохую» гипотезу, за неимением альтернатив, рисковать, возвращаться назад, чтобы потом, возможно, сделать рывок к новому достоверному знанию.
«Приемлемость гипотезы следует считать не ее логическим свойством, а прагматической категорией, характеризующей реальный выбор научным сообществом той или иной гипотезы в конкретной ситуации на основе сложного сплетения содержательных критериев»2.
Рассмотрим типологии гипотез. А. Пуанкаре выделяет 1) гносеологи- чески эффективные гипотезы, имеющие очевидные основания; 2) обоб- щающие, неочевидные; 3) безразличные. Э. Эванс-Причард фиксирует гипотезы 1) поддающиеся проверке индуктивным методом; 2) не поддаю- щиеся такой проверке, но имеющие эвристическую ценность; 3) бесполез- ные, не поддающиеся проверке и не имеющие познавательной ценности. Итак, гипотезы делятся с одной стороны, на верифицируемые и невери- фицируемые, с другой, – на эвристические и неэвристические.
Р. Брэйтуэйт выделяет «гипотезы низшего уровня» (состоят из фак- туальных высказываний, фиксирующих данные наблюдений и экспери- ментов) и «гипотезы высшего уровня» (дедуктивно выведенные системы общих положений). Брэйтуэйт призывает отбросить идею об исключи- тельности, привилегированности одного вида гипотез и терпимо относиться к ненаучным предположениям и метафизике. И. П. Меркулов подразделяет гипотезы на 1) логико-математические; 2) семантические (они намечают общие контуры модели теории); 3) гипотезы, выражающие фундаментальные специально-научные идеи теории3.
Интересную типологию предлагает Л. Б. Баженов. Когда не идет речь ни о способах получения знания, ни о роли, выполняемой им в процессе познания, ни о путях его проверки, а лишь констатируется его проблематичный характер, перед нами «гипотеза-0». Гипотеза-1 представляет собой догадку и не выходит за рамки «внешних» механизмов явлений. Гипотеза-2 выполняет в познании систематизирующую функцию, она по- зволяет объединить некоторую совокупность в систему знания. Гипотеза-0 образует самый бедный уровень. Гипотеза-1 включает в себя содержание предыдущего уровня и дополняет его новыми моментами. Гипотеза-2, включает оба предыдущих уровня и выступает в роли фундаментальной систематизирующей конструкции. В случае своего подтверждения она об- разует теорию. Наиболее точными являются гипотезы с количественными параметрами. Различие между теорией и гипотезой-2 состоит в степени обоснованности и развитости, а не в структуре и составе входящих в них утверждений
4. Гипотеза не отличается от теории и в плане функцио- нальности, она, как и теория, стремится свести полученные данные к еди- ному знаменателю. «Теория» и «гипотеза» относятся друг к другу как род и вид, общие признаки рода можно перенести на видовое понятие. Поэтому противопоставляется не гипотеза теории вообще, а гипотеза как вид теории другой ее форме – достоверной теории»5, – считает П. В. Копнин.
Развернутую классификацию предлагает В. Н. Карпович6. Дополняем ее элементарными примерами. По общности гипотезы делятся на единичные («На решение М. Планка в декабре 1900 г. повлияло…»); псевдоединичные, в которых кванторы общности присутствуют имплицитно («Опыт оперирования с идеальными сущностями формируется…»); неопределенные экзистенциальные («В архаичных религиях имелись предпосылки для формирования единобожия»); локализующие экзистенциальные («В эпоху Возрождения основными причинами развития математики были…»); квази- общие (выражаются в условных высказываниях); в таких гипотезах остается место для исключений, которые как фиксируются, так и не фиксируются («Если этнос длительное время изолирован, то его способность адекватно реагировать на внешние вызовы минимальна»); статистические и вероятностные гипотезы («Эрозия почвы и бесконтрольная вырубка лесов на островах Океании привела к сокращению численности населения»); ограничено-общие гипотезы («Все средневековые мыслители знакомы с логикой Аристотеля»), неограниченно-общие («Все люди – религиозны»). По параметру специфицируемости: специфицируемые («Г. Галилей был знаком с учениями о …»); условно специфицируемые («В дзен-буддизме достигаются измененные состояния сознания, механизм которых…»); неспецифицируемые («Эксперимент породил современную науку»). По происхождению: на основе аналогии, индуктивные, дедуктивные, редук- тивные. По степени теоретичности: эмпирические, неэмпирические (теоре- тические и смешанные). По уровню проникновения в сущность (степени эссенциальности): феноменологические (не формируют законов, фиксируя внешние явные импликации) и репрезентативные (ориентированы на обнаружение глубинных оснований, «ядра» процессуальности). По обоснованности: полно обоснованные – и теоретически и практически, эмпирически обоснованные, теоретически обоснованные, необоснованные.
Также выделяют базисную гипотезу и подчиненные (вторые выводятся из первой), основные и вспомогательные (детализирующие), предварительные (рабочие) и финалистские (идентичны гипотезе-2). На статус основных и условно финалистских гипотез чаще претендуют эвристические, верифицируемые, репрезентативные предположения. По доминирующим целям – на описательные, интерпретационные, объяснительные, методологические, экстраполяционные и т. д. Разумеется, одна и та же гипотеза может быть отнесена к нескольким типам, она способна менять свои существенные признаки в процессе разработки и проверки.
Гипотеза – сущность не только научная, сфера ее функционирования – шире. Гипотеза – подкрепленное предположение. Если в качестве такового рассматривать устойчивые во времени, апробированные социальной памятью, экзистенциально-витальные «эксперименты», то, например, ре- лигии – это жизнеспособные мировоззренческие гипотезы, вненаучные программы интерпретации действительности. Если без веры (belief) нет научной гипотезы, то без веры в трансцендентное, сакральное (faith) проблематична гипотеза мировоззренческая.
Любая картина мира, которую теология или философия выводит на теоретический уровень, обладает свойствами гипотезы. Это проверяемость, наличие блока основных понятий, когерентность, стремление к непротиворечивости, способность к адаптации, культурно-историческая уместность, практическое наполнение, предсказательная сила и т. д. Однако в отличие от научного знания, религиозное знание, прежде всего, в формате официальной доктрины, не признается его носителями в качестве знания предположительного. Это знание претендует на статус окончательной метафизической истины, способной даже абсорбировать частные научные истины. В этом плане, философия ближе к науке, т. к. ее предположения не догматизируются. У философии есть все основания претендовать на статус полноценного гипотетического знания. Поддержку этому тезису находим у неопозитивиста Ф. Франка. Он пишет: существуют утверждения, что философия имеет дело с гипотезами более спекулятивного характера, чем те, с которыми имеет дело наука. Но все гипотезы спекулятивны. «Считают, что ньютоновские законы, законы электричества и т. д. являются научными и вместе с тем гипотезу о загробном существовании людей считают спекулятивной. Многие пытались проверить ее экспериментально. Если ее рассматривать серьезно, то она может быть и научной гипотезой. Конечно, такая гипотеза может быть сформулирована таким образом, что она принципиально не доступна проверке»1.
В заключение, рассмотрим гипотезу аd hос (лат. – к этому, для данного случая). Аd hос – специальное нефундаментальное допущение. Вводится, как правило, для объяснения отдельного факта и/или расхождения между данными опыта и теорией. Аd hос либо опровергается, либо абсорбируется более сильной гипотезой, либо признается бесполезной. Гипотеза, чтобы быть научной, должна быть проверяемой; непроверяемые ad hoc нередко лишают научного статуса. И. Лакатос считает: появление вспомогательных аd hос – следствие «регрессивного сдвига проблем», злоупотребления «лингвистическими увертками» и «конвенционалистскими ухищрениями». С его точки зрения, имеется три типа аd hос: а) гипотезы, не имеющие дополнительного эмпирического содержания, б) такое содержание имеется, но не подтверждено, в) гипотезы без какой-либо эвристики, с размытой терминологией, по сути, гносеологические фантомы
Гипотезы выступают как идеи по конструированию (реконструкции) отдельных фрагментов реальности, и как общие модели (или описания) многоуровневых систем. Согласно А. Пуанкаре, всякое обобщение является гипотезой. Поэтому ей принадлежит необходимая, никем, никогда не оспаривавшаяся роль. М. Бунге констатирует: фактуальное познание является гипотетическим, а не аподиктическим, следовательно, оно может быть уточнено и исправлено, и потому не окончательно. Все научные утверждения, отмечает М. Шлик, являются гипотезами, если мы рассмат- риваем их с точки зрения их правильности4.
У античных авторов гипотеза не связана с фактуальным базисом. Она – исходный диалектический пункт поиска высшего абсолютного знания. Для Платона, считает Х. Хофмайстер, гипотезы – масштаб, в соответствии с которым непознанное проверяется на свою истинность. Их цель – поиск последних предпосылок, которые уже не опираются на дальнейшие гипо- тезы. У К. Поппера, гипотеза – дедуктивное информативное предположение, подвергаемое строгим проверкам, форма развития знаний. «Мы не знаем, а лишь предполагаем», – уверен К. Поппер. Понимание гипотезы связано с анализом понятий «базисность», «вероятность», «фальсифицируемость». Поппер считает, что нужны простые гипотезы – гипотезы с высоким содержанием и высокой степенью проверяемости. Они являются хорошо подкрепляемыми. Степень подкрепления зависит от строгости проверок и, следовательно, от проверяемости гипотезы. По К. Гемпелю, гипотеза – это любое предложение, которое можно выразить с помощью предполагаемого научного языка, независимо от того, является ли оно общим или частным предложением. Исследователь богословских гипотез А. В. Серегин отмечает: необходимо прояснять индивидуальную специфику каждой конкретной гипотезы, а не пытаться подвести ее под некое общее понятие гипотезы, которое заведомо рассматривается как самоочевидное. И. П. Меркулов считает, что дать точное определение «гипотезы» как таковой в чисто логических терминах нельзя. Дефиницию уместно формулировать только после исследования каждого конкретного случая; окончательный «вердикт» может вынести только сравнительный анализ конкурирующих теорий. Д. Вуттон пишет: «Стандартное современное значение слова «гипотеза» – объяснение, которое можно подвергнуть проверке и которое при подтверждении приобретает статус теории». Согласно П. В. Копнину, гипотеза – форма развития знания; система суждений, объединяющим началом которой выступает предположение
1.
Итак, обнаруживаем несколько совместимых родовых понятий для дефиниции «гипотезы». Это: 1) интуитивно и/или рационально форми- рующееся предположение; 2) неопределенное эвристическое утверждение; 3) метод (форма) познания; 4) вероятностное, проверяемое объяснение.
Требования, предъявляемые к гипотезе: 1) принципиальная проверяе- мость (разрешимость) и подкрепляемость новыми свидетельствами; 2) опе- рациональная определимость понятий, составляющих «ядро» гипотезы; 3) простота и потенциальная фальсифицируемость, дополняемая макси- мально возможной полнотой; 4) непротиворечивость, когерентность, реле- вантность; 5) наличие инновационной фундаментальной идеи и совмести- мость с имеющимся знанием; 6) экстраполируемость и адаптируемость (способность объяснять явления и процессы на соседних предметно-про- блемных территориях); 7) наличие предсказательной силы; 8) нельзя одну гипотезу считать основанием для введения другой, новая гипотеза должна быть независимым предположением.
Фиксируют несколько стадий эволюции гипотезы. Ее «рождение» связано с обнаружением проблемы. Затем начинается процесс выдвижения гипотезы. Следующий этап – ее разработка и, наконец, проверка, в ре- зультате которой гипотеза теряет статус вероятностного знания и либо отвергается, либо принимается, объявляясь истинной (временно и/или условно). «Гибель» гипотезы зависит от множества факторов. «Хорошая» гипотеза даже может быть отброшена из практических соображений. Под- тверждение гипотезы не гарантирует устранение конкурентов, опровер- жение не всегда свидетельствует об уходе предположения с научной сцены. Нужно помнить об ошибках и случайностях, которые подстерегают ученого на стадии проверки гипотез, их сравнении и принятии. Истинная гипотеза может быть отвергнута (не обязательно в результате ошибки) по причине нерелевантности, тривиальности, отсутствия эвристики и т. д. Причем, не исключена ее «реинкарнация» в качестве адекватного предположения, но уже на новом этапе развития науки.
Далеко не всегда гипотеза – дедуктивное информативное подкрепленное предположение. Она есть система взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, относящихся к некоторой предметной области. Эта система может иметь познавательную ценность, даже если не поддается индуктивному тестированию и не имеет количественных параметров. Логическая структура гипотезы аналогична структуре правдоподобного умозаключения. Истинность посылок гипотезы всегда неопределенная, заключение подтверждается ими только с некоторой долей вероятности. Логического метода формирования гипотез, считает А. В. Гладкий, не существует, ибо рождается она благодаря интуиции
1. К. Поппер отмечает: в рождении и построении гипотезы трудно найти логику, но она есть в ее проверке и дискредитации. Не последнюю роль в создании гипотез играют инсайт и фантазия. Но диапазон их действия ограничен наличным знанием, которое признано рациональным и общезначимым.
Сложность в том, что гипотеза находится между Сциллой обоснования и Харибдой опровержения. Абсолютного критерия выбора «хорошей» гипотезы из числа конкурирующих не существует. Истинность и прием- лемость гипотезы не тождественны. Иногда приходится принимать «плохую» гипотезу, за неимением альтернатив, рисковать, возвращаться назад, чтобы потом, возможно, сделать рывок к новому достоверному знанию.
«Приемлемость гипотезы следует считать не ее логическим свойством, а прагматической категорией, характеризующей реальный выбор научным сообществом той или иной гипотезы в конкретной ситуации на основе сложного сплетения содержательных критериев»2.
Рассмотрим типологии гипотез. А. Пуанкаре выделяет 1) гносеологи- чески эффективные гипотезы, имеющие очевидные основания; 2) обоб- щающие, неочевидные; 3) безразличные. Э. Эванс-Причард фиксирует гипотезы 1) поддающиеся проверке индуктивным методом; 2) не поддаю- щиеся такой проверке, но имеющие эвристическую ценность; 3) бесполез- ные, не поддающиеся проверке и не имеющие познавательной ценности. Итак, гипотезы делятся с одной стороны, на верифицируемые и невери- фицируемые, с другой, – на эвристические и неэвристические.
Р. Брэйтуэйт выделяет «гипотезы низшего уровня» (состоят из фак- туальных высказываний, фиксирующих данные наблюдений и экспери- ментов) и «гипотезы высшего уровня» (дедуктивно выведенные системы общих положений). Брэйтуэйт призывает отбросить идею об исключи- тельности, привилегированности одного вида гипотез и терпимо относиться к ненаучным предположениям и метафизике. И. П. Меркулов подразделяет гипотезы на 1) логико-математические; 2) семантические (они намечают общие контуры модели теории); 3) гипотезы, выражающие фундаментальные специально-научные идеи теории3.
Интересную типологию предлагает Л. Б. Баженов. Когда не идет речь ни о способах получения знания, ни о роли, выполняемой им в процессе познания, ни о путях его проверки, а лишь констатируется его проблематичный характер, перед нами «гипотеза-0». Гипотеза-1 представляет собой догадку и не выходит за рамки «внешних» механизмов явлений. Гипотеза-2 выполняет в познании систематизирующую функцию, она по- зволяет объединить некоторую совокупность в систему знания. Гипотеза-0 образует самый бедный уровень. Гипотеза-1 включает в себя содержание предыдущего уровня и дополняет его новыми моментами. Гипотеза-2, включает оба предыдущих уровня и выступает в роли фундаментальной систематизирующей конструкции. В случае своего подтверждения она об- разует теорию. Наиболее точными являются гипотезы с количественными параметрами. Различие между теорией и гипотезой-2 состоит в степени обоснованности и развитости, а не в структуре и составе входящих в них утверждений
4. Гипотеза не отличается от теории и в плане функцио- нальности, она, как и теория, стремится свести полученные данные к еди- ному знаменателю. «Теория» и «гипотеза» относятся друг к другу как род и вид, общие признаки рода можно перенести на видовое понятие. Поэтому противопоставляется не гипотеза теории вообще, а гипотеза как вид теории другой ее форме – достоверной теории»5, – считает П. В. Копнин.
Развернутую классификацию предлагает В. Н. Карпович6. Дополняем ее элементарными примерами. По общности гипотезы делятся на единичные («На решение М. Планка в декабре 1900 г. повлияло…»); псевдоединичные, в которых кванторы общности присутствуют имплицитно («Опыт оперирования с идеальными сущностями формируется…»); неопределенные экзистенциальные («В архаичных религиях имелись предпосылки для формирования единобожия»); локализующие экзистенциальные («В эпоху Возрождения основными причинами развития математики были…»); квази- общие (выражаются в условных высказываниях); в таких гипотезах остается место для исключений, которые как фиксируются, так и не фиксируются («Если этнос длительное время изолирован, то его способность адекватно реагировать на внешние вызовы минимальна»); статистические и вероятностные гипотезы («Эрозия почвы и бесконтрольная вырубка лесов на островах Океании привела к сокращению численности населения»); ограничено-общие гипотезы («Все средневековые мыслители знакомы с логикой Аристотеля»), неограниченно-общие («Все люди – религиозны»). По параметру специфицируемости: специфицируемые («Г. Галилей был знаком с учениями о …»); условно специфицируемые («В дзен-буддизме достигаются измененные состояния сознания, механизм которых…»); неспецифицируемые («Эксперимент породил современную науку»). По происхождению: на основе аналогии, индуктивные, дедуктивные, редук- тивные. По степени теоретичности: эмпирические, неэмпирические (теоре- тические и смешанные). По уровню проникновения в сущность (степени эссенциальности): феноменологические (не формируют законов, фиксируя внешние явные импликации) и репрезентативные (ориентированы на обнаружение глубинных оснований, «ядра» процессуальности). По обоснованности: полно обоснованные – и теоретически и практически, эмпирически обоснованные, теоретически обоснованные, необоснованные.
Также выделяют базисную гипотезу и подчиненные (вторые выводятся из первой), основные и вспомогательные (детализирующие), предварительные (рабочие) и финалистские (идентичны гипотезе-2). На статус основных и условно финалистских гипотез чаще претендуют эвристические, верифицируемые, репрезентативные предположения. По доминирующим целям – на описательные, интерпретационные, объяснительные, методологические, экстраполяционные и т. д. Разумеется, одна и та же гипотеза может быть отнесена к нескольким типам, она способна менять свои существенные признаки в процессе разработки и проверки.
Гипотеза – сущность не только научная, сфера ее функционирования – шире. Гипотеза – подкрепленное предположение. Если в качестве такового рассматривать устойчивые во времени, апробированные социальной памятью, экзистенциально-витальные «эксперименты», то, например, ре- лигии – это жизнеспособные мировоззренческие гипотезы, вненаучные программы интерпретации действительности. Если без веры (belief) нет научной гипотезы, то без веры в трансцендентное, сакральное (faith) проблематична гипотеза мировоззренческая.
Любая картина мира, которую теология или философия выводит на теоретический уровень, обладает свойствами гипотезы. Это проверяемость, наличие блока основных понятий, когерентность, стремление к непротиворечивости, способность к адаптации, культурно-историческая уместность, практическое наполнение, предсказательная сила и т. д. Однако в отличие от научного знания, религиозное знание, прежде всего, в формате официальной доктрины, не признается его носителями в качестве знания предположительного. Это знание претендует на статус окончательной метафизической истины, способной даже абсорбировать частные научные истины. В этом плане, философия ближе к науке, т. к. ее предположения не догматизируются. У философии есть все основания претендовать на статус полноценного гипотетического знания. Поддержку этому тезису находим у неопозитивиста Ф. Франка. Он пишет: существуют утверждения, что философия имеет дело с гипотезами более спекулятивного характера, чем те, с которыми имеет дело наука. Но все гипотезы спекулятивны. «Считают, что ньютоновские законы, законы электричества и т. д. являются научными и вместе с тем гипотезу о загробном существовании людей считают спекулятивной. Многие пытались проверить ее экспериментально. Если ее рассматривать серьезно, то она может быть и научной гипотезой. Конечно, такая гипотеза может быть сформулирована таким образом, что она принципиально не доступна проверке»1.
В заключение, рассмотрим гипотезу аd hос (лат. – к этому, для данного случая). Аd hос – специальное нефундаментальное допущение. Вводится, как правило, для объяснения отдельного факта и/или расхождения между данными опыта и теорией. Аd hос либо опровергается, либо абсорбируется более сильной гипотезой, либо признается бесполезной. Гипотеза, чтобы быть научной, должна быть проверяемой; непроверяемые ad hoc нередко лишают научного статуса. И. Лакатос считает: появление вспомогательных аd hос – следствие «регрессивного сдвига проблем», злоупотребления «лингвистическими увертками» и «конвенционалистскими ухищрениями». С его точки зрения, имеется три типа аd hос: а) гипотезы, не имеющие дополнительного эмпирического содержания, б) такое содержание имеется, но не подтверждено, в) гипотезы без какой-либо эвристики, с размытой терминологией, по сути, гносеологические фантомы