ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 585
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Если связать познавательную деятельность с образованием, и в качестве критерия научности взять эффективность и способность знания коренным образом изменять структуру экономики и жизненный мир, наука появляется только в XIX веке.
Уместно заявить, что наука начала раскрывать свой потенциал лишь с начала ХХ века, когда пережила короткий, но чрезвычайно насыщенный период радикальных преобразований. Лишь сто с небольшим лет назад объектом изучения науки стали ненаблюдаемые сущности. Пожалуй, есть основания утверждать: только в минувшем столетии наука стала «настоя- щей», пронизав все сферы жизни общества. Все что происходило раньше – не более чем предистория.
И все же «разумнее было бы говорить не о какой-то хронологической точке одномоментного возникновения науки, а об определенных этапах, которые последовательно прошел общий рациональный философско- научный проект познания мира»2. Выделим три таких этапа или эпохи:
-
Доклассическая наука (VI в. до н. э. – XVI в.). -
Классическая наука (XVI – XIX вв.). -
Неклассическая наука (с начала ХХ в.).
Каждый этап можно поделить на составляющие, обнаружить переход- ные периоды. Например, Средневековье, будучи второй исторической фазой доклассической науки, традиционно делят на раннее, развитое, позднее. Эпоха Возрождения (термин возник на закате Ренессанса;
Макиавелли, Коперник, Леонардо да Винчи не подозревали о том, в какую уникальную эпоху они живут) – своего рода мост между доклассической и классической наукой. Последняя, в свою очередь, может включать два или даже три временных отрезка. Конец XIX в. ознаменовал кризис классической науки, подготовивший переход к третьему этапу. После Второй мировой войны, считают некоторые исследователи, неклассическая наука претерпела столь серьезные трансформации, что можно вести речь о наступлении пост- неклассической науки.
1 Киктенко В. А. Историко-философская концепция Джозефа Нидэма: китайская наука и цивилизация: (философский анализ теоретических подходов). К., 2008. С. 218.
2 Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 448.
От «даты» рождения науки зависят фиксируемые причины ее возник- новения; к ней привязывается периодизация – искусственная операция гра- дации исторического времени. Например, появление теоретического мышле- ния в Древней Греции было обусловлено 1) формированием классического рабства и полисной культуры, территориальной экспансией греков; 2) при- сутствием развитой религиозной системы и сопровождающей ее мифологии;
-
наличием адекватных для конструирования абстрактных понятий линг- вистических структур, в т. ч. алфавитной письменности; 4) возможностью адаптации рецептурных знаний цивилизаций Древнего Востока и т. д.
Проблемой является выявление закономерностей эволюции науки. Если мы не признаем ее единства и поступательного движения, закономерность, по сути, одна – смена несоизмеримых научных парадигм
, интеллектуальных стилей, продуцирующих уникальные картины мира. Но, даже принимая подобный подход, трудно отрицать наличие следующих устойчивых тенденций:
-
социокультурная детерминированность науки при ее относительной автономии; -
взаимосвязь науки и философии; -
преемственность знаний, пусть условная и не всегда очевидная; -
диалектика интенсивности и экстенсивности, каузального и случай- ного, рационального и интуитивного, постепенного и «взрывного» (револю- ционного); -
увеличение в теориях числа идеальных объектов, рост их познава- тельного потенциала; -
расширение набора возможностей, способность науки эффективно выполнять все больше и больше функций; -
усложнение внутренней структуры, логико-методологического меха- низма науки; -
дифференциация науки при сохранении целостности ее эпистемологи- ческого ядра и наличии междисциплинарных связей.
Итак, фактуальная история науки неизбежно реконструируется в фор- мате нетождественных, но соизмеримых исследовательских программ, под- верженных аберрации близости – преувеличении значимости недавних событий научной жизни. Прошлое помещается в относительно стабильные концептуальные и темпоральные матрицы, основу которых составляет независимая от историка событийность научного познания. Объективное причудливо переплетается с интерсубъективным, нарратив с исходными смыслами и закономерностями.
- 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 50
Доклассическая наука: античность
Древняя Греция в эпистемологическом плане имела предшественников в лице цивилизаций Древнего Востока. В Египте, Финикии, Иудее, Вавилоне был аккумулирован обширный массив протонаучных знаний в области мате-
матики, астрономии, географии, медицины. Эти знания имели рецептурный, узко прикладный характер, для них не характерны специализация, системати- зация, обоснованность. Вне сообщества жрецов интеллектуальная жизнь от- сутствовала, феномен свободного мыслителя был чужд Востоку. Однако эти знания сыграли важную роль в становлении античного рационально-созер- цательного проекта, в рамках которого знания не только накапливались, но и упорядочивались, трансформируясь в программы теоретического постиже- ния мира на уровне обобщений. Понятийная универсализация разумной при- роды, в формате которой имеет место каузальность, возможна только с по- мощью абстракций. Древнегреческий язык и письменность позволяли их носителям успешно конструировать абстрактные понятия, вплоть до выхода на уровень категорий.
В Греции, где, в отличие от Востока отсутствовало влиятельное и кон- сервативное жречество, познание не испытывало мощного влияния сакраль- ных смыслов и религиозно окрашенных нарративов. Переход от мифа к Логосу был предопределен, ибо классическое рабовладение, демократи- ческий полис и успешная колонизация порождали критически мыслящих свободных индивидов, с широким кругозором. Многие из них оказались зараженными «вирусами» любознательности и состязательности. Все это, в комплексе с социально-политической активностью, этическими устремления- ми и эстетическими прозрениями древних греков, способствовало появлению новых форм общественного сознания – философии и науки.
Условной датой их рождения можно считать 585 г. до н. э., когда мате-
матик и философ Фалес предсказал солнечное затмение. Он доказал, что природные явления имеют естественные причины, продемонстрировал силу человеческого разума, способного не только познавать мир, но и строить прогнозы опираясь на расчеты. Досократический – космоцентричный – пе- риод (VI – V вв. до н. э.) ознаменовался обнаружением основ мироздания, первыми дискуссиями на предмет стабильности (изменчивости) Космоса и его «устройства», появлением в рассуждениях сложных абстрактных объек- тов, поисками критериев достоверного знания. Была открыта тема беско- нечности, хотя к идее актуальной бесконечности греки и не пришли. Апории Зенона Элейского подготовили почву для систематического, критического теоретизирования, актуализировали проблему неоднозначности знания, обле- ченного в понятийную форму.
Около 425 г. до н. э. Демокрит выдвигает гениальную гипотезу о дви- жущихся в пустоте атомах, тем самым, совмещая идеи качественного единст- ва Космоса и многообразия его изменяющихся комбинаций. Классический период (V – IV вв. до н. э.) ассоциируется с Сократом, Платоном, Аристоте- лем. Сократ совершил антропологический поворот в философии, вывел ее на уровень социально-культурной проблематики. Он – первооткрыватель науч- ных понятий и индуктивного способа их определения, создатель майевтики – метода разрешения интеллектуальных затруднений с помощью диалога. Однако не стоит преувеличивать познавательную ценность античной диалек-
тики. Как отмечает Б. Рассел, она помогает делать «лингвистические откры- тия», незаменима в метафизических дискуссиях, применима для широкого ряда подобных случаев. Метод Сократа, возведенный Платоном в ранг универсального, «ведет к логической последовательности и является в этом отношении полезным». Но он