ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 457
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Изложим ключевые тезисы Венского кружка, обнаруживаемые на страницах журнала «Erkenntnis». Итак, теория познания проясняет ключе- вые проблемы науки. Познание есть обнаружение сходства и отличий объектов. Точность и общность знания достигаются с помощью понятий, которые есть знаки, соподчиненные фактам. Наиболее точными являются математические понятия. Суждения выражают положение дел. Истина состоит в однозначном соотнесении суждений положениям дел. Целью познания является описание максимума фактов с помощью минимума знаков. Интуиция представляет собой не более чем переживания, позво- ляющие знакомится с объектами. Подлинное знание предполагает установ-
23 Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 2005. С. 260.
24 Франк Ф. Философия науки. С. 114.
ление связи и порядка. Философия не является наукой, но проясняет ее сущность. «С помощью философского анализа, – считает М. Шлик, – мы не можем о чем-то сказать, реально оно или нет, мы может лишь выяснить, что значитнаше утверждение о том, что нечто реально»25.
Многие тезисы созвучны идеям Витгенштейна. Следует отметить, что наследие автора «Трактата» оценивается неоднозначно. Нет единой точки зрения и на предмет его влияния на формирование неопозитивизма. Об этом свидетельствует недавняя дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала «Эпистемология и философия науки». Л. А. Никифоров, напри- мер, считает, что философское и логическое содержание «Трактата»
ничтожно; логический позитивизм опирался на идеи Э. Маха, Г. Фреге и Б. Рассела, но не Витгенштейна. С точки же зрения В. В. Васильева, «отри- цать влияние Витгенштейна на логический позитивизм весьма и весьма затруднительно». В. А. Суровцев, в свою очередь, пишет: «Отталкиваясь от описания эмпирических данных в так называемых протокольных пред- ложениях и используя язык логики и математики как своего рода вы- числительные процедуры, позволяющие переходить от протокольных предложений к теоретическим обобщениям, они (неопозитивисты – В. В.) стремились построить систему унифицированного и верифицируемого описания мира, который результируется в идее единой науки. Но стояла ли такая задача перед Витгенштейном? Очевидно, что анализ, о котором он говорит, отнюдь не относится к языку науки. Его интересует, как функцио- нирует язык вообще, какую бы конкретную форму он ни принимал, будь то обыденный или искусственный язык, нотная запись или последова- тельность рисованных изображений, соотносящихся с последователь- ностью вещей, которые они отображают. Основная идея «Трактата» – принцип изоморфизма языка и действительности, реализованный в изобра- зительной теории»26.
Источником действительного знания о мире является опыт, а любая дисциплина, претендующая на выход за его пределы – ненаучна, считали неопозитивисты. Многие из них называли себя сторонниками «эмпири- ческого реализма», признавая исключительность феноменального мира. Но в отличие от последователей Маха, они видели предметом естествознания не только ощущения, но и законы природы. Таковые трактуются как описания, но не как предписания, ибо в мире нет причин, есть лишь по- стоянства, с которыми события одного рода следуют за событиями другого
рода. За миром нужно наблюдать, не углубляясь в теоретизирование и не злоупотребляя объяснениями. Логические позитивисты не строят теорий об устройстве мира, их интересует устройство знания о нем. Неслучайно С. Вайнберг заметил, что наибольшие затруднения современной физике
25 Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. М., 2010. С. 191–192, 287.
26 См. Никифоров Л. А. Людвиг Витгенштейн и логический позитивизм // Эпистемология и философия науки. 2021. № 1. С. 27; Васильев В. В. О влиянии Витгенштейна на логических по- зитивистов // Там же. С. 45; Суровцев В. А. Логический позитивизм, Л. Витгенштейн и этичес- кое содержание «Логико-философского трактата» // Там же. С. 60.
причиняет не метафизика, а неопозитивистская эпистемология27.
Неопозитивисты не отрицают трансцендентное, т. е. над- и сверхопыт- ное, но считают любые суждения о трансцендентном лишенными всякого содержания и значения. Метафизика объявляется бессмысленной, ибо ее положения невозможно обосновать. Критерием демаркации научного знания и ненаучного мнения выступает принцип верификации. Он гласит: предложение имеет значение только тогда, когда оно логически следует из непротиворечивого конечного класса предложений, причем элементами этого класса являются предложения наблюдения. Т. е., любой информа- ционный ресурс, претендующий на статус научного, должен выдерживать независимую (эмпирическую и/или логическую) проверку на обладание истинностным содержанием. Метафизические высказывания не выдержи- вают такой проверки. Я. Хакинг резюмирует: позитивист выступает против причин, объяснений, теоретических объектов и метафизики. «Реальное ограничивается наблюдаемым. Твердо держась за наблюдаемую реаль- ность, позитивист может делать все, что он хочет, со всем остальным».28
Образец научности для неопозитивиста – физика, основной метод –
наблюдение, позволяющее формулировать законы и теоретические общие принципы. Развитие естествознания обусловлено исключительно внутрен- ней логикой и целесообразностью, влияние внешних факторов – мини- мально. Т. е. в трактовке истории науки неопозитивисты отдают явное предпочтение интернализму. Они скептически относятся к когнитивному потенциалу гуманитарных наук.
Неопозитивизм поражает грандиозностью замысла и сциентистским оптимизмом. Его представители «выдвинули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания, решить проблему единства (унификации) науки, построить методологию, которая бы обеспечивала прогрессивный рост научного знания»29.
Несмотря на то, что некоторые установки неопозитивистов оказались несостоятельными, а рекомендации утопичными, им удалось достичь серьезных успехов в логике, философии физики и математики, лингвис- тике. Была сформулирована стройная и до сих пор действенная матрица логико-методологической интерпретации естественнонаучной теории. Эта модель получила имя «Стандартная концепция науки». Ее базисом являет- ся положение: научная теория – это множество научно осмысленных пред- ложений, критерий осмысленности – верифицируемость. Качества теории определяются свойствами входящих в нее предложений и логическими отношениями между ними. Доказанные теории не опровергаются, но мо- дифицируются, сохраняя структурное «ядро». Новые варианты теории могут быть редуцированы к исходным, «старым». К теории предъявляются требования: 1) язык теории строится на основе исчисления предикатов
27 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 137.
28 Хакинг Я. Представление и вмешательство. С. 160.
29
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. С. 51.
первого порядка; 2) математические, логические, теоретические термины и термины наблюдения, входящие в теорию, образуют непересекающиеся словари; 3) в терминах наблюдения описываются непосредственно фик- сируемые объекты и их свойства; 4) аксиомы теории не включают терми- ны наблюдения; 5) теоретические термины необходимо определять явно, любой такой термин должен интерпретироваться с помощью высказы- вания, содержащего только термины наблюдения и логические символы30.
Неопозитивизм – образец радикального сциентизма. Его характери- зуют джастификационизм (англ. – обоснование), физикализм, методологи- ческий монизм, логицизм, интернализм. Такой сциентизм был подвергнут критике, что способствовало формированию постпозитивизма, и в ре- зультате дало новый импульс развитию ФН.