ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 472
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Философия постигает бытие вообще, условия и параметры существования, закономерности сущностных трансформаций, единство Универсума в многообразии атрибутов и форм. Но философии мало ответить на вопрос «Что есть?» Она желает большего. Что в мире есть в принципе и как это возможно? Все ли «есть» равнозначны? Может ли быть чем-то, то, чего нет? Почему существует нечто, а не ничто (Г. Лейбниц)?
Современная наука изменила представления об объекте онтологии, фиксируемого с помощью многозначных понятий «бытие» и «реальность». Философия не могла не реагировать на внешние вызовы. Если физики продолжают собирать «зоопарк» элементарных частиц, то философы пытаются
«приручить» и систематизировать те «реальности», которые открываются в программах локальных, прежде всего, естественнонаучных онтологий – физической, космологической, химической, биологической.
Оставляем за скобками 1) историю онтологии и изменения представлений о бытии; 2) онтологию сознания и его феноменального качественного аспекта – квалиа; 3) попытки редукции онтологических проблем к вопросам теологии, аксиологии, психологии; 4) иррациональные трактовки бытия (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, О. Шпенглер и т. д.). В то же время, имеем в виду, что «тайный анропологизм всякой онтологии» (О. Е. Столярова) имеет место априори.
Сформулируем
актуальные для истории и философии науки (ИФН) онтологические темы.
-
Проблема реальности; изменение представлений о реальности под влиянием науки. -
Картина мира, стили мышления и онтология. -
Проблема единства мира в контексте разнообразия онтологий. -
Вопрос о множественных и возможных мирах. -
Наличие (отсутствие) у науки метафизических оснований. -
Отличия философской и научной онтологии. -
Редукция онтологии к эпистемологии. -
Онтология и язык. Проблемы референции и концептуального каркаса. Унификация научной и философской терминологии. -
Вопрос о существовании ненаблюдаемых сущностей. -
Онтологический статус объектов, именуемых идеальными (идеали- зированными), абстрактными, гипотетическими. -
Онтологические аспекты «трудной проблемы сознания» в пространстве современной науки и философии.
Синонимом к слову «онтология» нередко считают «метафизику» – концепт, имеющий долгую и сложную историю. Понятие «метафизика» не является эксплицитным и не имеет общепризнанной дефиниции. Под мета- физикой понимаем все то, что, находится над внешним и внутренним опытом; это предельная априорность, максимальная форма рефлексии, синтез универсальных принципов учения о первоосновах, «попытка охватить мир как целое посредством мышления» (Б. Рассел). В сумме получаем финитную область смыслов, описание «общих черт структуры мира и методов проникновения в эту структуру» (М. Борн). «Метафизика, занимает особое место в системе знаний: ее понятия предназначены не для доказательств (этим занимается математика или физика),
а для осмысления достигнутых результатов и направлений дальнейших исследований»2.
По содержанию метафизика превосходит онтологию. Метафизика – не просто методологический подход, она не только обобщает результаты постижения мира. В ней присутствуют витальные ориентиры, ценностные константы, нормативные постулаты, имеют место ответы на вопрос «зачем?» вне координат экспериментальной науки. Такие основания можно определить как конструкты, выходящие за пределы эмпирически доступного, исторически данного, профанного бытия. Метафизика не открывает законы природы, но расширяет когнитивный горизонт, преодолевая сциентистскую номологию и деонтологию и выходя на уровень эйдетического, трансцендентного.
«Познание предполагает трансцендирование познающего за пределы познаваемого. <…> Природные миры не способны к трансцендированию, но они создают возможность познания себя, обладая способностью к размножению в онтологически разные регионы»3.
Без апелляций к физической реальности, без обращения к естествознанию, метафизика превратится в псевдонаучную спекуляцию, манипулирование словами. «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» (У. Оккам). Этому призыву следуют сторонники натурализма. Они полагают, что бытие исчерпывается тем, что фактически дано и доступно опыту. Трансцендентализм, в свою очередь, уходит в сферу непостижимого. Здесь организующее начало мира инобытийно,т. е. находится за его пределами, там, где законы природы не работают.
С точки зрения неопозитивистов, поиски «абсолютной
реальности» или
«трансцендентного бытия» – бессмысленны. М. Шлик сводил метафизику к психологии: «Если кто-то уверяет, что существует мир в сверхэмпирическом смысле, то ему кажется, что он сообщает некоторую истину о мире, но его слова выражают совершенно иное, а именно, наличие у него определенного
2 Владимиров Ю. С. Метафизика. М., 2009. С. 550.
3 Невважай И. Д. Проблема региональных онтологий в современном естествознании // Философия науки. Выпуск 14: Онтология науки. М., 2009. С. 139.
эмоционального состояния»4. Но в утверждении «человек наблюдает и отражает материальный мир таким, каким он его чувственно воспринимает», психологизм также имеет место. Понятие «отражение» сложно отнести к эмпирическим, измеряемым терминам. Цель познания, считает Шлик, в однозначном описании максимума фактов с помощью минимального количества знаков. Но с помощью чего это описание осуществляется и что такое «знак»? Почему смысл вообще должен быть эмпирическим, а не эйдетическим? А. Ф. Лосев пишет: «Онтология – наука о бытии. Нет никакого бытия вне эйдоса. То, что мы говорим и мыслим о бытии, и есть эйдос. <…> То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие»5.
Когнитивный потенциал метафизики не стоит преуменьшать. Трудно, и даже невозможно, считает Э. Шредингер, представить себе полное исключение метафизики даже из узкой специальной области науки. И хотя метафизика, не является частью «здания науки», без
нее не обойтись при его постройке.
«Требование – все трансцендентное должно исчезнуть – не может быть последовательно проведено в теории познания, т. е. именно в той области, для которой этот тезис и предназначался в первую очередь». Без путеводной нити метафизики и понятия «бытие» трудно обойтись6. Ошибочно утверждать, что метафизика – это всегда спекуляция, «догматически претендующая навязывать свои вечные, неизменные и абсолютные «принципы» другим формам познания, и в частности науке»7.
Традиция, восходящая к элеатам, трактует бытие как Целое – метафи- зическую сущность, которая все в себе объемлет. Элементы Целого обладают условной онтологической автономией. Такое подлинное бытие может быть Богом или Абсолютной идеей. Традиция, восходящая к Демокриту, наоборот, низводит бытие к некому фундаментальному основанию. Это могут быть атомы, кварк-глюонная плазма, математические объекты. Третья традиция – антропоцентрическая: человек обладает подлинным бытием и устанавливает правила онтологической «игры». Все три онтологии – вертикальные, следовательно, иерархичные и ассиметричные.
В постмодернистских горизонтальных онтологиях (Г. Харман, М. Деланда, Б. Латур, Дж. Ло) рассуждения о подлинности, первичности, упорядоченности, субстанциональности исключены. Все объекты (акторы) – уникальны, их структура не представляет интереса. Они разные и равные, лежат в одной плоскости актуальных ситуационных взаимодействий. Каждый объект – это одновременно «1) сам этот объект в его автономии и независимости по отношению к другим объектам, 2) целое, состоящее из