ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 441
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
20 Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 558–593.
21 Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М., 2007. С. 177.
22 Куайн У. Слово и объект. С. 325–341.
23 Куслий П. С. Философия с точки зрения У. В. О.Куайна (Рецензия на книгу У. Куайна
«С точки зрения логики») // История философии. Вып. 12. М., 2005. С. 237–238.
собственную концептуальную схему, интерпретирующую реальность, исходя из прагматических соображений. Понятия, высказывания, рассуждения приобретают референт, когда они используются. Референция, считает У. Куайн, бессмысленна до тех пор, пока она не соотнесена с некоторой координатной системой. КК – элемент такой системы, определяемый предметно- проблемными полями.
У. Куайн предлагает понимать под онтологией некоторую совокупность объектов, наличие которых допускается той или иной теорией. Существовать, согласно его знаменитой формуле, значит быть значением связанной (квантифицированной) переменной. Куайн отрицает иерархию уровней бытия и/или модусов существования. Он считает, что достоверность знания предшествует существованию объекта познания. Отсюда следуют онтологические обязательства: ученый признает существующими те объекты, которые должны существовать, дабы теория была истинной. Следовательно, существующее – это то, что постулируется с целью получения концептуальной схемы, адекватной эмпирическим данным. Согласно Куайну, мы обязаны принимать только те сущности, допускаемые теорией, «которые при переформулировке предложений теории с
помощью аппарата современной математической логики составляют область значений связанных переменных в истинных квантифицированных предложениях»24.
Любая теория нагружена идеологией. Куайн констатирует неоднозначность взаимосвязи онтологии и идеологии. В качестве примера он берет теорию действительных чисел. Ее онтология исчерпывает область действительных чисел, а ее идеология охватывает отдельные идеи, касающиеся только определенныхчисел. Нет способа записи, адекватной отличительным характеристикам каждого действительного числа. Идеология включает такие объекты, как сумма, корень, рациональность, алгебраичность. Все они не нуждаются в том, чтобы иметь какое-то онтологическое соответствие в области квантифицированных переменных данной теории25. Другими словами, идеология не является неотъемлемой частью онтологии и «не характеризует того, что существует с точки зрения теории, а характеризует выразимость свойств и отношений объектов онтологии»26.
И Карнап, и Куайн в качестве предмета лингвистической инженерии видят, прежде всего, абстрактные объекты. Поэтому нельзя, хотя бы в формате пропедевтики, не коснуться онтологии математики.
Демаркация направлений в философии математики проводится пре- имущественно на основе того или иного решения проблемы существования абстрактных объектов (разумеется, природа этических, эстетических или религиозных эйдосов математику не интересует). Платонизм, а с ним и
24 Макеева Л. Б. Язык, онтология и реализм. С. 100.
25 Куайн
У. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков. Томск, 2003. С. 125.
26 Целищев В. В. Онтология математики: объекты и структуры. Новосибирск, 2003.
С. 271.
математический реализм, исходят из объективного существования объектов математики, т. е. изначально погружаются в область метафизики. В конструктивной математике объект существует тогда, когда «построен». Но так или иначе, абстрактные сущности можно определить через другие математические объекты, если их определения однозначны и непротиворечивы. Объяснение природы математических утверждений, ориентированное на теорию и практику математики как таковой, устраняют метафизику. Но не снимает вопрос: если абстрактные понятия не имеют автономного необходимого существования, имеют ли они существование случайное? Не снимает его и знаменитое кантовское «бытие не есть реальный предикат, не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи», ибо одно дело, когда «вещь» в наличии и являетсянам, другое, если она математический объект. Остаются затруднения и при трактовке Г. Фреге существования как квантора (свойства свойств). Стоит ли вообще в таком случае игнорировать метафизику, если включение в онтологию трансцендентных объектов увеличивает объяснительную силу теории? Тем более, если речь идет не только о математических структурах как таковых, но о синтезе математики и естествознания. Математика, будучи наукой об отношениях и возможных мирах (Г. Лейбниц), в принципе индифферентна к
природе и динамике вещей, событий, процессов. Однако если мы примем во внимание положение об онтологической первичности связей, тайна объяснительной силы математики приоткроется. Есть все основания говорить об онтологическом статусе категории «связь», «поскольку это взаимодействие, в конечном итоге, порождает все известные нам формы и виды бытия и определяет и их существование, и их сущность»27. Но тогда можно допустить и онтологию, в которой совокупность предикатов-связей конституирует исключительно субъект познания. Тогда на сцену выходят солипсизм (реальные объекты – часть ментального мира) или дуализм (реальные и ментальные объекты не сводимы друг к другу).
«Непостижимая эффективность математики» может быть объяснена, в том числе и с опорой на метафизику ненаблюдаемых сущностей. «Тогда введение абстрактных объектов ничем не отличается от введения в естественнонаучные теории теоретических объектов типа кварков, черных дыр и т. д. В этом смысле можно считать, как это делал У. Куайн, что постулирование в математике множеств ничем не отличается от постулирования, скажем кварков в физике»28. Множества допустимо рассматривать и как объект фоновой онтологии. С ее помощью заполняются «места» в некой структуре. Например, в футболе такой фоновой онтологией являются мяч, ворота, да, пожалуй, и футболисты.
«Персонажами» фоновой онтологии, но уже без пространственно-временных характеристик, можно считать идеализированные объекты физики или
27 Тарароев Я. В. Представление бытия как связей в контексте
современной космологии // Философия науки. Выпуск 14: Онтология науки. М., 2009. С. 164.
28 Целищев В. В. Онтология математики: объекты и структуры. С. 68.
космологии. Будучи фикциями, они аппроксимируют расчеты, способствуют формулировке зависимостей в «незамутненном» виде, упрощают коммуникацию между учеными. То есть, они существуюткак элементы теории.
Несмотря на сциентизм, аналитическая философия не ушла от метафизики. Ее «путеводной нитью» стал язык. Л. Б. Макеева обнаруживает в этой метафизике две тенденции. Первая представляет собой «лингвистическое кантианство» и связана с признанием того, что язык, а стало быть, и мышление
-
один из «факторов», формирующих мир, который мы познаем, и о котором высказываем истинные суждения. Вторая тенденция выражает стремление найти выход к объективной реальности как таковой и попытаться ответить на вопрос, «что мы можем знать о независимом от нас в онтологическом плане мире и почему мы можем рассчитывать на такое знание?»29. В позитивизме рассуждения о «субстанциях» и «сущностях» считались бесплодными. Категорически отвергался тезис о сущности, как маркере распознавания и идентификации объектов. Различение сердцевины реальности (в лице скрытого субстрата) и акциденций, позволяющихся добраться до этой сердцевины, объявлялось бессмысленным.
Впоследствии метафизика бытия была реабилитирована. Этому есть объяснение. Во-первых, язык естествознания привязан к той или иной он- тологии, а принципы единообразия природы, познаваемости, причинности – по сути, метафизические. Во-вторых,