ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 621
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
«как»), но никогда не найдем его посреди всех доступных предметов и фактов (в качестве некоего «что»)». Есть мыслители, считающие, что сознание навсег- да останется тайной, его сущность нам недоступна. К числу таких скептиков относится Т. Нагель. Его статья «Каково это быть летучей мышью?», крити- кующая физикализм, вошла в золотой фонд философии сознания.
Третий подход – дуалистический – берет начало в философии Р. Декарта. Дуализм может быть двух типов – субстанциональный (сознание – уникальная субстанция, существующая параллельно с материей) и дуализм свойств мате- риальных и идеальных объектов.
Четвертый подход – функциональный. Его представители считают ложной дилемму: «сознание – субстанция или атрибут материи». С их точки зрения, сознание – это деятельность. Ментальные состояния определяются не внутрен- ней структурой, а выполняемыми ролями. Обладания сознательным опытом – функциональное свойство. Быть сознательным – значит играть некую каузаль- ную роль (самостоятельную или внешне детерминированную).
Имеют место и попытки синтеза различных подходов. Д. Чалмерс отстаи- вает адекватность дуализма свойств, считая, что в мире существуют фено- менальные свойства (квалиа), которые хотя и возникают из физического, но являются онтологически независимыми от атрибутов материального мира. Свой дуализм Чалмерс именует натуралистическим. Он допускает объяснение сознания в терминах законов природы и признает: сознание не обязано быть трансцендентальным, хотя и остается тайной. Кроме того, наличие сознания – это и исполнение функций. Австралийский философ резюмирует: «Так же, как можно верить в то, что сознание порождается физической системой,
но не является физическим состоянием, можно верить в то, что сознание порождается функциональной организацией, но не является функциональным состоянием». Действительно, рассуждая о природе сознания, нам чаще приходится верить, чем знать…
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии
В. В.Волошин
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
(часть вторая)
Лекция
подисциплине«Историяифилософиянауки»
Донецк, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
-
Реальность: многообразие трактовок 3 -
Альтернативы реальности:
множественные и возможные миры 10
Выводы к теме 3 22
-
Реальность: многообразие трактовок
«Реальность» – отчасти метафизический концепт, что не мешает ему интуитивно восприниматься осмысленным, имеющим очевидный референт. Но только до тех пор, пока это понятие означает нечто наличное, вещно- фиксируемое, онтическое. Как только мы идем вглубь, к фундаментальному порядку бытия в многообразии его уровней и форм, «реальность» трансформируется в понятие атрибутивно неопределенное и даже избыточное. Незначительное по охвату чувственно-воспринимаемое нечточеловек склонен обобщать и гипостазировать вплоть до трансцендентального Реального-Единого. «Реальное предстает настолько аморфным и диффузным термином (а значит, фактически и не термином в собственном смысле слова), что с ним имеет смысл работать только вследствие его привычности и за неимением лучшего»1. И, хотя «реальность» – это темное слово» (Б. Рассел), оно остается научным «семантическим примитивом». Замена его на другие понятия («наличное», «действительность», «существующее», «Вселенная»,
«мир») придает новые онтологические интонации, но не упрощает понимание содержания и объема.
Не
вызывает затруднений фиксация локальных объектов макромира. Если объекты устойчиво воспринимаемы, реагируют на нечто и взаимо- действуют с чем-то, они – реальны. Простейшее (но не исчерпывающее) определение элемента реальности находим у А. Эйнштейна и его коллег:
«Если мы можем, без какого бы то ни было возмущения системы предсказать с достоверностью (т. е. вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине»2.
Без опоры на реальность (и объектов ее «населяющих»), онтология потеряют смысл. Наконец, как отмечает А. С. Карпенко, если «позитивноеопределение» реальности никак не дается, то можно предложить «негатив- ное определение»: в каждом частном случае мир реален, если существует хотя бы одна нереализованная возможность. «Это точно так же, как с непротиворечивостью формальных систем: система непротиворечива, если существует хотя бы одно недоказуемое предложение»3. Другими словами, пока нечто возможно – оно реально.
В начале ХХI в. актуализировалось противостояние реализма и анти- реализма. В своей элементарной форме реализм исходит из того, что внешний мир нам предзадан, а «материальные» компоненты знания прева- лируют над теоретическими ресурсами. Реальность предстает в качестве
1 Шохин В. К. Стратификация реальности в онтологии адвайта-веданта. С. 12.
2 Эйнштейн А. Можно ли считать квантовомеханическое описание физической реальности полным? //
Собр. научных трудов в 4-х т. Т. 3. М., 1966. С. 605.
3 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики // Философский журнал. 2014. № 2 (13).
С. 69.
трансцендентальной сущности. Субъект открываетсамодостаточный необходимый мир; все знания о нем, в конечном счете, подпадают под действие принципа двузначности: либо соответствуют «реальному» поло- жению дел, либо – нет. Такой подход получил название «метафизический реализм». Он поэтично описан Г. Вейлем: «Объективный мир просто есть, он не случается. Лишь для взора моего сознания, карабкающегося по мировой линии жизни моего тела, порождается часть мира как образ, плывущий в пространстве и непрерывно меняющийся во времени»4.
Научный реализм уходит от трактовки мира как вещи в себе и гно- сеологического оптимизма корреспондентной концепции истины. Акцент делается не столько на факт существования, сколько на способ. Исходя из эпистемическоготезиса, научная теория продуцирует относительно истинное знание об объектах, состояниях и процессах реальности, в т. ч. ненаблюдаемых. Она способна объяснить структуру реальности и пред- ставить экспериментально подкрепленные прогнозы. Семантический тезисгласит: термины теорий имеют своим референтом объекты и их свойства, обладающие независимым от субъекта существованием.
Антиреализм – отчасти следствие «лингвистического поворота», ко- торый открыл дорогу контекстуализму, идее несоизмеримости теорий и эпистемологическому релятивизму (множество языковых