ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 608
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Принцип дополнительности был сформулирован в 1927 г. Н. Бором, став одним из краеугольных камней копенгагенской интерпретации. Суть
дополнительности проста: корпускулярные и волновые свойства объектов микромира дополняют и взаимоисключают друг друга. Концепция дополни- тельности «вскрыла физический смысл эквивалентности матричной и вол- новой формулировок квантовой механики, подвела методологическую базу под соотношения неопределенностей и разрешила проблему двойственной корпускулярно-волновой природы элементарных составных частей света и вещества»3.
Для характеристики своей революционной идеи, датский мыслитель не использовал термин «принцип» и не дал его явной дефиниции. Ее заменяет множество контекстуальных определений. Термин «дополнительность», пишет Бор, используется, «чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что в про- тиворечащих друг другу явлениях мы имеем дело с различными, но одина- ково существенными аспектами единого четко определенного комплекса сведений об объектах»1. Принцип дополнительности – методологический регулятив, согласно которому, для адекватного описания объектов целе- сообразно использовать взаимоисключающие системы понятий (выска- зываний, рассуждений). Ни одна система априори не имеет объяснительного и прогностического преимущества. Только в комплексе они исчерпывают информацию об изучаемом объекте. Дополнительные концепты нивелируют и компенсируют друг друга, отображая разные стороны вещи, события, процесса. Методологическая ценность принципа в его эвристике и дисципли- нарном охвате. Он регулирует применение классических научных понятий в неклассических ситуациях, диалектически взаимодействуя с принципом со- ответствия. И. С. Алексеев называет два этих принципа «частными реали- зациями общей идеи «рационального обобщения» классической физики».
Данный принцип работает не только в физике. «Теоретико-позна- вательные аспекты понятия дополнительности выходят далеко за пределы одной частной науки»2, – справедливо отмечает В. Паули. Например, как дополнительные допустимо интерпретировать представления о линейности и цикличности исторического процесса. Наряду с академической дедуктивно- номологической историей (апеллирует к фактам и документам, стремится следовать строгим методологическим канонам, благосклонна к принципу верификации, пусть и в его слабой версии), наблюдаем расцвет различных «нетрадиционных историй» (микроистория, нарративная история, история памяти, экзистенциальная история). Как пишет П. Хаттон, существует как бы две истории: «Одна делает прошлое универсальным и гомогенным, оставаясь в границах одного единственного образца интерпретации; другая вносит в прошлое разнообразие и разделяет его на мириады обособленных тради- ций»
3. Проведя аналогию, можно сказать, что традиционная история сродни классической физике и неспособна описать исторический «микромир», мен- тальность прошлого; течение обычной жизни скрыто от нее. Но, «неклас- сическая» история не имеет возможности найти точные «макропоказатели» исторического процесса, дать обзор крупных социально-политических тем и представить глобальную футурологию.
Как у любого методологического конструкта у дополнительности есть дискуссионные моменты. Трудно демаркировать «дополнительность» и «до- полнительные способы описания», всегда есть соблазн интерпретировать противоположные и противоречащие понятия в качестве дополнительных. К. Поппер, И. Лакатос считали этот принцип не убедительным, инструмента- листским и релятивистским, снижающим критические стандарты, легити- мирующим противоречие.
Н. Бор много внимания уделяет отношениям между культурами и циви- лизациями. Различия традиций сходно с различиями между эквивалентными способами описания физического опыта, считает он. Глубоко коренящаяся дифференциация составляют тот фон, на котором основывается культурная гармония в разных сообществах. Бор пишет: «В атомной физике слово «дополнительность» употребляют, чтобы характеризовать связь между дан- ными, которые получены при разных условиях опыта и могут быть наглядно истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представ- лений. Употребляя теперь это слово в том же примерно смысле, мы поистине можем сказать, что разные человеческие культуры дополнительны друг к другу»4. Датский физик проводит аналогию: при изучении чужих культур, гуманитарий имеем дело с той же проблемой наблюдения, что и физик. Речь идет о сложных взаимодействиях между новым объектом, не апробирован- ным орудием измерения и субъектом. Если последний оперирует устояв- шимися и регламентируемыми познавательными средствами, проблемы – неизбежны. Другими словами, интерпретация исследователем иных культур с помощью общепринятых схем часто оказывается неполной, требует подключения дополнительного блока концептов и методов.
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии
В. В. Волошин
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ (часть вторая)
Лекция
по дисциплине «История и философия науки»
Донецк, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
1.Объект, предмет, структура, цель изучения и понятийно- категориальный аппарат дисциплины 3
2.Определение философии. Философия и мировоззрение 9
3.Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений. 11
4.Функции науки 14
Выводы 16
1.Предмет эпистемологии и ее типы 5
2.Определение ключевых эпистемологических категорий 8
3.Типология знания. Эпистемологическая специфика науки 20
Выводы 32
3.1.Онтология бытия и онтология реальности 5
3.2.Онтология и язык 20
3.3.Что такое сознания и как оно существует? 31
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 38
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 38
Донецк, 2022 38
3.4.Реальность: многообразие трактовок 3
3.5.Альтернативы реальности: множественные и возможные миры 17
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 44
1.Историография науки: единство и многообразие подходов 3
2.Доклассическая наука: античность 16
3.Доклассическая наука: Средневековье 29
1.Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.) 5
2.Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.) 14
Выводы 43
В. В. Волошин 46
Лекция 46
1. Философия науки: возникновение, направления 5
2. Позитивизм 19
3. Постпозитивизм 31
Рост научного знания и концепт «научная революция» 48
Причины и типология научных революций 53
Изменение научной картины мира в результате научных революций 56
Выводы 58
Список рекомендованной литературы 59
Введение 63
Метод и методология 63
Методологические принципы 67
Эмпирические методы 80
Теоретические методы 86
Некоторые логические методы 91
Выводы 95
Введение 100
Научное понятие 100
Научный закон 108
Научное объяснение 112
Заключение 116
Научная проблема 121
Научный факт 125
Гипотеза 129
Научная теория 134
Заключение 141
Эмпирические методы
Традиционно методы делят на эмпирические и теоретические. Первые ориентированы на непосредственный активный контакт субъекта и объекта познания, второй – на опосредованный, путем погружения объекта в теоретическую конструкцию (или их совокупность), например, формально- логическую, математическую, концептуальную. По сути, такая конструкция (план действий с идеальными сущностями) как априори, так и апостериори, присутствует и на эмпирическом уровне познания. Методы, также можно поделить на общенаучные, частнонаучные и сингулярные (специальные методики). К частнонаучным эмпирическим методам социально-гуманитар- ных наук относятся, например, анкетирование, интервьюирование, биографический метод, к теоретическим – герменевтический, типологи- ческий методы и т. д. Ниже проанализирует методы, которые есть основания отнести к общенаучным. На эмпирическом уровне – это наблюдение, экспе- римент, моделирование. Они тесно связаны с такими процедурами как описа- ние, сравнение, измерение и, соответственно, сопровождаются адекватными предметной области знаковыми системами.
Человек, имеющий органы чувств, «обречен» созерцать вещи и процес- сы, окружающие его. Такое созерцание – первая ступень к постижению мира. В отличие от спонтанного созерцания, наблюдение, хотя и осуществляется в естественных условиях, отличается наличием цели и плана, четко очерчен- ной предметностью, организацией, систематичностью, контролируемостью. В результате наблюдения чувственные данные творчески осмысливаются и интерпретируются, принимая форму иитерсубъективного стандартизирован- ного эмпирического высказывания.
Основные функции данного метода – эвристическая и приращение зна- ния. Несмотря на большую познавательную ценность эксперимента, в ряде наук (астрономия, геология, общественные и гуманитарный науки), данные наблюдения – основной источник исходной эмпирической информации. С помощью наблюдения также производится мониторинг, проверяются гипо- тезы и теории. Наблюдение – первый шаг к превращению внешнего, чувственно воспринимаемого мира, в идеальную сущность. Наблюдение, отмечает Г. И. Рузавин, является тем звеном, «которое связывает теорию с опытом, теоретические исследования с эмпирическими»1