ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 467
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Антиреалисты считают, что их оппоненты просто верятв теории и объекты ими описываемые. Наука способна продуцировать достоверное и полезное знание только о наблюдаемых объектах или явлениях. Научная онтология – инструментальна. Теории нельзя понимать буквально, они лишь дают адекватные описания (но не объяснения) эмпирических фактов и предсказывают их, т. е. эмпирическая адекватность способна заменить истинность. Создаваемые наукой модели помогают представлять феномены. На вопросы, обладают ли ненаблюдаемые объекты и их свойства независимым существованием и как устроен мир, дать ответ либо невоз- можно, либо ответ будет отрицательный.
Некоторые антиреалисты исходят из того, что реальность, в том или ином формате и масштабе, конструируетсяв коммуникационном про- странстве. Ученые вправе строить свой собственный мир, оставляя нетро- нутой реальность, существующую независимо от них. Мир (миры) – это множество доступных нам возможностей. Человек прагматически опреде- ляет, что считать существующим, а что – нет. Принципиальное различие между реальными и идеализированными объектами отсутствует. Социальные конструкционисты идут дальше. Они стоят на позициях крайнего
4 Вейль Г. О философии математики. М-Л., 1934. С. 26.
антиреализма:
реальность есть знанияо ней, познание есть общение и конвенции. Онтология тождественна социально ориентированной эписте- мологии. Научные факты создаются человеком. Например, в создании бозона Хиггса участвовали не только физики-теоретики, технологи, инженеры, но и
«популяризаторы науки, корреспонденты газет и телевидения, все те, кто интерпретировал, истолковывал и пропагандировал открытие бозона»5. Конструкционизм предстает как радикальный вариант социологизации и анпропологизации науки.
Против антиреализма эффективно работает научная номология. «Я жалую законам природы (по отношению к которым сегодняшние законы – всего лишь приближения) честь быть реальными. Такая точка зрения только укрепляется, когда оказывается, что некоторые законы природы совсем не такие, как мы о них думали»6, – пишет С. Вайнберг. Речь идет о неполноте и неточности нашего видения законов, пусть и представленного в форме конструктов, но не об ошибочности самихзаконов, лишь открытыхчеловеком. Реализм свидетельствует: природа изменчива, ее законы, как и она сама – не вечны. Например, в мгновения после Большого взрыва, четыре фундаментальных взаимодействия представляли собой единое целое. На это конструктивист вправе возразить: такой сценарий прошлого мы находим в космологических моделях, созданныхучеными.
Бесперспективно всех философов и ученых относить к одному из лаге- рей. Можно быть реалистом по отношению к хорошо работающей теории, отрицая независимое существование ее объектов. И, наоборот, признавая, например, существование кварков, считать, что ни одна теория их описы- вающая, в принципе не способна быть истинной; сторонник реализма может согласиться с тем, что реальность открывается через
коллективную деятельность, направленную на получение знания и т. д.
Имеется ряд компромиссных вариантов. Например, экспериментальный реализм Стэнфордской школы философии науки. Ее представитель Я. Хакинг, считает, что научный реализм – всего лишь «способ мыслить содержание естественной науки». С его точки зрения, необходимо двигаться от реализма относительно теорий к реализму относительно тех объектов, которые мы используем в эксперименте. Лучшим подтверждением такого реализма служит инженерия. Теории лишь пытаются говорить об устройстве мира. Они его представляют. Эксперимент и последующие технологии изменяют мир. «Мы представляем, чтобы вмешиваться, и мы вмешиваемся, имея представления»7. Можно, как Х. Патнем быть «внутренним реалистом», считая, что вопрос о реальности, а также объектах ее составляющих, есть
5 Мамчур Е. А. Ненаблюдаемые сущности современной физики: социальные конструкты или реальные объекты? // Эпистемология и философия науки. 2017. № 1. С. 109.
6 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 201.
7 Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М., 1998. С. 40–55.
смысл формулировать исключительно внутри некоторой теории. В рамках структурного реализма (Дж. Уоролл, М. Тегмарк) предлагается считать, что природа реальности корректно описывается только математическим или структурным содержанием научных теорий.
В последние годы встал вопрос о синтезе двух конкурирующих па- радигм в формате конструктивного реализма, являющегося скорее эписте- мологической программой, имеющей онтологические следствия. В рамках
этого подхода снимается дуализм «внутреннего» и «внешнего». Для него характерны «варьирование перспектив, мысленное и практическое экспе- риментирование с объектами и их различными возможностями» (В. П. Фи- латов). Субъект имеет дело с реальностью, но «вырезает» из нее то, что соотносимо с его деятельностью (В. А. Лекторский). Социум – особый тип реальности, «внешний» мир – актуализируется благодаря конструктивной деятельности членов общества. Они «достраивают» и «перестраивают» мир по собственному замыслу, привнося в него результаты реализации надбиологических программ8.
Реалисты и конструктивисты ищут компромиссы в пространстве эквивалентных теорий, по-разному объясняющих одну и ту же область реальности; в программах допущения различных гипотетических сущностей, замещения онтологии объектов на онтологию взаимодействий и т. д. Какой бы не была реальность – объективно данной, относительной, извлекаемой посредством деятельности, непознаваемой вещью в себе, лежащей за пределами эмпирических возможностей человека, представленной в тех или иных познавательных формах и/или конструктах – она есть. Другое дело, каким образом, то, что есть, нам является, и в каких достижимых фрагментах. Мир не исчезнет, если признать, что осмысленная информация о нем не обнаруживается, а создается. От реальности не избавиться, как ее не именуй. Но даже будучи производной реистической субстанциональной онтологии, реальность может быть репрезентирована в разных системах интенсиональных координат. Поэтому нет препятствий для пересмотра представлений о ней и даже признания существования ее копий, вариантов, ветвлений.
Альтернатив субстанциональной реистической онтологии – множество.
У истоков одной из них – онтологии отношений – стоял еще Пифагор, связавший форму, вес, размер и гармонию единой нитью – числом. Мир как система отношений находит свое отражение и в философии Платона. Математику нередко трактуют как учение об идеальных отношениях. Эти
8 См.: Филатов В. П. Реализм и метафизика возможностей // Эпистемология и философия науки. 2014. № 4. С. 32–35; Лекторский В. А. Конструктивизм vs реализм // Эпистемология и философия науки. 2015. № 1. С. 19–26; Пирожкова С. В. Оппозиция конструктивизма и реализма в отношении познания будущего // Там же. С. 37–42; Невважай И. Д. Взаимодополнительность конструктивизма и реализма в эпистемологии // Там же. С. 83–97; Чернакова М. С. Феномен эквивалентных описаний и проблема физической реальности // Эпистемология и философия науки. 2014. № 3. С. 172–190.
отношения, правда, сложно типологизировать, «зацепив» за физическую реальность. Связь между математической симметрией физических законов и существованием инвариантных физических величин, установленная Э. Нетер, трактуется Ф. Вильчеком как подтверждение соответствия
«Идеальное ↔ Реальное» и возводится им в ранг «математической теоремы». Теоремам предшествуют аксиомы. Однако их онтологический статус Вильчеком не устанавливается, не дает он и явного определения «реального» и «идеального». Он уходит в метафизику и констатирует, что для «стиля Природы» характерны 1) симметрия как любовь к гармонии, равновесию и пропорциональности и 2) экономия – удовольствие от создания большого