ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 599
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
В философии «изменение» известно как старое доброе «движение» – атрибут материи. Заменив онтологию вещей и присущих им свойств на онтологию взаимодействий, мы возвращаемся к онтологии бытия, с ее
«перечнями» уровней, форм, типов, видов и прочих следствий традицион- ного классификационного мышления. Строя же модели мира человек идет к умножению сущностей и множественности миров. С. Вайнберг тоже отдает дань метафизике: «Нарушенная симметрия – вполне платоновское понятие: та реальность, которую мы наблюдаем в наших лабораториях есть лишь искаженное отражение более глубокой и более красивой реальности уравнений, отображающих все симметрии теории»10.
Неклассическая физика радикально изменила представления о мире (например, частицы и силы есть проявления более глубокого уровня реальности – уровня квантовых полей), породив множество субрегиональных онтологий. В них объекты конституируются преимущественно в парадигме
отношений (взаимодействий). «Переход из одной региональной онтологии в другую можно интерпретировать как переход из одного пространства отношений к другому, в частности, с иной размерностью»11. Хаббловский масштаб макромира и планковский микромира – несоизмеримы. В зависимости от масштаба меняются и отношения между элементами
9 Вильчек Ф. Красота физики: Постигая устройство природы. М., 2017. С. 20, 64, 331.
10 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 153.
11 Невважай И. Д. Проблема региональных онтологий в современном естествознании.
С. 142.
структуры, а значит и сама структура (на это обратил внимание еще Г. Галилей). Но если масштабирование – объективно, размерность – качество реальности, то и структуры существуют вне нашего сознания.
Формирование региональных (дисциплинарных) онтологий происходит и по причине смены мировоззренческих парадигм, включающих НКМ.
«Понятия «региональной онтологии» и «дисциплинарной онтологии» имеют, прежде всего, гносеологическую нагрузку (онтологическая относительность У. Куайна). Хотя в работах физиков, например, термин «модель множественных миров» интерпретируется чисто онтологически. Может ли философия в данном вопросе быть не менее смелой, чем наука?»12. Вопрос риторический.
Пролиферация (размножение) онтологий происходит и на соизмеримых уровнях. Появляются субрегиональные онтологии. Р. Пенроуз обнаруживает наличие шести онтологий, сложившихся в пространстве квантовой механики:
1) копенгагенская интерпретация, 2) множественность миров,
3) декогеренция, вызываемая окружением, 4) «согласованные
истории»,
5) волна-пилот, 6) новая теория с объективными R (где R – редукция квантового состояния, имеющее место, когда производится измерение). Являются ли эти онтологии приемлемыми, однозначного ответа нет. Р. Пенроуз, констатирует: сегодняшняя квантовая механика не обладает онтологией, заслуживающей доверия». Он предлагает придерживаться позиции, согласно которой квантовая реальность должна описываться матрицей плотности, а не волновой функцией чистого состояния (ее обозначают греческой литерой «пси» – ψ). Но эта позиция скорее эпи- стемологическая, чем онтологическая, ибо матрица плотности, хотя и способна предвидеть структуры объективного мира, есть способ матема- тическогоописания. Пенроуз признает: нет однозначной онтологической интерпретации матрицы плотности как вероятностной смеси состояний13. Что же это за реальность, которой как бы и не существует?
Объекты квантовой механики сложно мыслить исключительно в про- грамме актуального бытия. Их существование имеет «имплицитный по- рядок» (Д. Бом). Корректно об этом «порядке» можно говорить только на языке математики (еще раз вспомним Галилея). Знаменитое «Заткнись и считай!» Д. Мермина – девиз физиков-теоретиков, направленный, в том числе против попыток онтологизации микромира. Тезис копенгагенской школы – «Квантовый формализм не выражает никакой реальности» – имеет немало сторонников. Этот тезис наносит удар по натурализму, признающему реальное существование только физических объектов. Однако натурализм не
тождественный реализму, а антиреализм в отношении квантовых объектов вполне совместим с признанием реального существования классического
12 Там же. С. 132.
13 Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. М., Ижевск, 2007. С. 654–657, 676, 702, 716.
мира, к объектам которого относится и аппаратура экспериментатора. Но можно ли онтологию копенгагенской интерпретации именовать онтологией, если в ней речь идет о знанияхэкспериментатора о квантовой системе?
Знания – достояние субъекта. «И бозон Хиггса, и открытые ранее про- межуточные W и Z бозоны – переносчики слабого взаимодействия – действительно конструируются в процессе исследования. Вопрос в том, существуют ли они в природе до того, как их предсказывает теория, или действительно создаются в грандиозных экспериментальных установках, характерных для современной физики частиц?»14. Сложный вопрос. Кварки и бозоны присутствуют в пространстве и времени, их свойства открыты для изучения и манипуляций, используются в работающих устройствах. Допущение этих ненаблюдаемых сущностей в теории позволяют формули- ровать наблюдаемые предсказания. Значит эти сущности – реальные, а ненаблюдаемость – исключительно эпистемологическая характеристика.
Дискуссионным является не только существование ненаблюдаемых сущностей, но и величин. К таковым относится описывающая поведение квантовых объектов волновая функция. В отношении последней имеет место два подхода. «С пси-онтическойточки зрения каждому физическому (онтическому) состоянию соответствует только одно квантовое состояние,
которое описывает волновая или пси-функция. Это состояние объединяет все собственные свойства квантовой системы и содержит о ней полную информацию. С пси-эпистемологическойточки зрения одно и то же фи- зическое состояние может быть совместимо с различными квантовыми состояниями. Последние уже не содержат полной информации о квантовой системе, а представляют собой наши знания о ней»15. В. Э. Терехович выделяет три концептуальных подхода к проблеме реальности объектов квантовой теории: классический реализм, квантовый антиреализм, квантовый реализм. Первые два относятся скорее к пси-эпистемологическому подходу, квантовый реализм – к пси-онтическому. С. Вайнберг, отдавая дань Н. Бору, склоняется к реализму с элементами прагматизма У. Куайна: «Волновые функции реальны настолько же, насколько реальны кварки и симметрии: их просто удобно (курсив наш – В. В.) включить в наши теории. Любая система находится в определенном состоянии, независимо от того, наблюдает ее какое-либо человеческое существо или нет»16.
Квантовая механика ускорила, начатый И. Кантом, процесс перевода онтологии в формат гносеологии. Сторонников копенгагенской школы интересовало не то, что «есть», а то, что мы знаем о мире. М. Кумар цитирует Н. Бора: «Неверно думать, будто задача физики – выявить, что представляет собой природа. К физике относится только то, что мы можем сказать о
14 Мамчур Е. А. Ненаблюдаемые сущности современной физики: социальные конструкты или реальные