ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 611
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Тот или иной мир не просто возможен. Он возможен относительно некоего другого мира. Если в w1потенциально реализуемы и/или мыслимы изменения, при которых он трансформируется в w2, то второй мир достижим из первого (или: w2достижим из w1, если отличается от него истинностью только случайных высказываний).
Модальное мышление продуцирует различия в картинах мира. Эти различия коренятся не столько в онтологии, сколько в идеологии, нагру- женной верованиями, оценками, убеждениями, предпочтениями и т. д. Wдопустимо рассматривать как элемент идеологии. Наличие конструктов, именуемых «W», – в самой природе сознания, которое продуцирует нечто, отличное от реальности. Последняя распадается на множество эпистеми- ческих фрагментов. Их селекция осуществляется субъектом в разных кон- текстах. Идеологии имплицируют иррегулярность и несоизмеримость W, их стремление к эпистемологической автономии. Пролиферация W, разно- образие способов их создания – результат творческой активности человека. Генератором этой активности является не столько реальность сама по себе, сколько знания о ней.
Д. Льюис редуцирует к индексу даже понятие «действительность», что позволяет ему утверждать: населяемый нами мир – один среди многих, а Wне полагаются, как считал С. Крипке, но существуют. У Льюиса действительность – это точка соотнесения. Референция индекса изменяется в зависимости от контекста произнесения. Мир, в котором имеет место данное
произнесение и есть действительный. Следовательно, предложение «Это действительный мир» – истинное в любом из W, а предложение «Все миры действительны» – ложное. «Каждый имеет все основания назвать свой собственный мир действительным, но никто, где бы он ни находился, не может называть все миры действительными»39. Не без влияния Льюиса, ускорился переход от семантики к онтологии W, был дан импульс мета-
38 Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб., 2005. С. 375.
39 Льюис Д. Ансельм и действительность // Возможные миры. С. 367.
физическим исследованиям. Льюис стремился разработать онтологию в научном ключе, однако ни верифицировать, ни фальсифицировать его гипотезу о существовании W нельзя. Он, вслед за Эвереттом, видит в Wконкретные сущности. Но на этом сходства заканчиваются. Эверетт до- пускает «ветвления» миров, каждый из которых реализуется. У Льюиса
«ветвления» нет. Как нет и взаимодействия между мирами. У Эверетта действуют одни и те же законы природы, но миры находятся в различных состояниях. Льюис допускает что угодно. «Миры Льюиса – это то, что может быть мысленно представлено непротиворечивым образом, а миры Эверетта – это то, что подчиняется законам квантовой механики»40.
Онтологический статус Wотносится к области мировоззренческих предпочтений. Например, системы религиозных представлений можно рас- сматривать и как воображаемый мир, и как мир квазиреальный. «Жизнь» Wзависит от структур логического
пространства, способного менять свои конфигурации и номологический ландшафт. Если полнота и непротиво- речивость формальных W очевидна, то данные качества у содержательных Wвесьма размыты.
В. В. Целищев считает, что введение в дискурс модальных понятий не только расширяет концептуальное восприятие природы математической истины, но и увеличивает онтологии. «Модальности заставляют нас принять как минимум онтологию возможных миров, которые являются не менее проблематичными, чем математические сущности». Рассуждения о Wприводят к проблеме. При квантификации модальных контекстов, согласно Куайну, Wявляются значением связанной переменной, следовательно – элементом онтологии. Но признать существование W – контринтуитивно. Выход – в переносе «обязательств» онтологии на идеологию, частью которой Wи становятся. В результате функции индивида, являясь значением связанной переменной, перестают быть частью онтологии, а идентификация объектов переносится в сферу компетенции идеологии. Тогда экзистенциальный квантор, несущий основную онтологическую нагрузку, будет включать «две раздельные идеи: существование в конкретном мире (онтология), и тождества объектов в различных возможных мирах (функциональность)»41. По сути, имеем онтический и эпистемологический подходы к существованию W.
В заключение рассуждений о W представим некоторые авторские ва- рианты их классификаций42. Выделим два типа объектов, именуемых «W», – формальный (Аа) и содержательный (Аb). Объекты Аа представлены знаками искусственного языка, не содержат списков индивидов (фиксируются лишь
отношения, без апелляций к положению дел и конкретики обстоятельств),
40 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики. С. 65.
41 Целищев В. В. Онтология математики: объекты и структуры. С. 202, 215.
42 Подробнее см.: Волошин В. В. Классифицирование и классификации возможных миров // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 3. С. 88–98.
отличаются полнотой. На первом плане – формальная истинность. Аb– дескриптивно-референтный тип, репрезентируемый естественным языком. Он включает неполные Wс действующими индивидами, обладающими
«конкретными» свойствами; определение истинности во многих контекстах не является релевантным, уступая место когерентности текста, описывающего w. Кортежи точек соотнесения – содержательные. Аа и Аbможно рассматривать как два автономных классификационных дерева, имеющих один понятийный «корень». Возможно дальнейшее клас- сифицирование Аb на первичные (исходные) и вторичные (производные) W. Они имеют одну энциклопедию (набор концептов, представляющих собой
«строительные леса» определенной картины миры), но различные формы проявления меронов и нетождественную экологию. Например, «Братья Карамазовы» – исходный w. Производными от него Wбудут, кинематографические версии, либо множество высказываний – интерпре- таций романа, допустим, в русской религиозной
философии или фран- цузском экзистенциализме. Аа и Аb синтезируются в программе мысленных экспериментов, играющих большую роль в современной науке.
Далее, W можно поделить на достижимые из действительного мира и не достижимые. Также дихотомически можно получить объективные или
«физические» и субъективные W (хотя и те, и другие – мысленные кон- структы). Первые могут задаваться как существующие в одно и то же время, в одном и том же месте; в разные моменты времени; в разных местах; в разные моменты времени и в разных местах. Пример – миры Эверетта. Субъективные W кроме истинностных оценок, включают в себя множество других – эмоциональных, эстетических, этических и т. д. В таких мирах возможны иные законы природы, не говоря уже о различных логиках. Примеры таких миров – утопии эпохи Возрождения или «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта.
Д. Чалмерс в качестве основания типологии Wберет супервентность (производность), которая формализует идею о том, что одно множество фактов способно определять другое множество фактов, т. е. не может быть В- отличия без А-отличия. Имеет место логическая – «не может по причинам логики», и естественная – «не может в соответствии с законами природы» супервентность, а также супервентность локальная и глобальная. В результате получаем три класса миров: логически, метафизически и естественно возможных. «Есть серьезные основания верить, – пишет