ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 601
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Логика утратила монополию на понятие «W». Оно стало элементом КК философии религии, антропологии, психологии, литературоведения (Л. Долежел, А. Плантинга, Х. Кюнг, У. Эко, В. П. Руднев, М. Н. Эпштейн и др.). Здесь теоретизирования о W разворачиваются в формате допарадиг- мальной науки Т. Куна с эвристическим хаосом конкурирующих гипотез.
29 Анисов А. М. Формальная эпистемология. Проблемы реальности и истины. С. 128.
30 Карпенко А. С. В поисках реальности: Исчезновение. С. 62, 65– 66.
31 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики. С. 61.
Попытка их объединения в некое «нормальное» учение проблематична, что не мешает созданию «синтетических» (неклассическая логика и эпи- стемология плюс философская антропология и филология) интерпретаций W(Г. В. Гриненко, Н. Гудмен, Д. Льюис, Н. Решер). Особняком стоят кос- мологические гипотезы о параллельных вселенных.
Что такое W? Варианты ответов: возможные ситуации (истории) мира (С. Крипке);
семантические и прагматические ситуации использования (Р. Монтегю); формы бытия, существующие наряду с нашей вселенной (Д. Льюис); версии реального мира, отличающиеся от стандартной неко- торыми исчисляемыми способами (Н. Гудмен); то, чем вещи должны быть, чтобы предложение было истинным (К. Э. Андерсон); мыслимые состояния бытия, альтернативные наличному (М. А. Можейко); любое полное положение дел (А. Плантинга); нереализованные в реальности положения дел (Д. Армстронг); максимально непротиворечивое множество пропозиций (Р. Адамс); представление possibilia в качестве конструктов разума (Н. Решер). Мы ограничились преимущественно фиксацией родовых понятий, которые скорее дополняют, чем исключают друг друга.
Я. Хинтикка интерпретирует W «либо как возможное положение дел, либо как возможное направление развития событий». Актуальность Wобусловлена тем, что «использование многих важнейших понятий включает в себя как дескриптивную компоненту, так и модальную. Хинтикка вписывает W в узкий контекст «личных» эпистемических модальностей – знания, веры, памяти и т. п., рассматривая возможные состояния дел в плане их совместимости с установками определенного лица32.
У Е. А. Сидоренко W – не онтологические миры, а множество пред- ложений, имеющее два этажа – фактуальный (эмпирический) и теорети- ческий. «Первые этажи у каждого возможного мира представляют собой некоторое не пустое множество литералов, т. е. атомарных высказываний или их отрицаний.
Вторые этажи могут содержать предложения любого вида»33. В понимании W как «чисто лингвистических образований» Сидоренко не одинок. Многие исследователи стоят на номиналистических позициях, рассматривая W как способ реализации дескриптивного потенциала языка, метафору, модератора фабулы и т. д., что дополняет понимание Wкак формального исчисления модальной логики, необходимого для решения проблем, связанных с интенсиональностью.
Д. Скотт считает понятие «W» недостаточно общим и нейтральным, хотя идея W кажется ему «достойной», но требующей расширения. W – это не только «различные собрания индивидов с дополнительной структурой или без нее», но и структура, индексированная «элементами подходящего множества,
32 Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. Сборник избранных статей.
М., 1980. С. 38, 87, 228.
33 Сидоренко Е. А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках). М., 2002. С. 277.
причем различными способами». Индексы (точки соотнесения) могут иметь несколько изменяющихся координат (мир, время, расположение, субъект и т. д.), влияющих на истинностное значение утверждений. Можно сказать, что W
– это отличающиеся от стандартных пространство и способ бытия объектов. Из семантики, отмечает В. В. Горбатов, сложно устранить «ситуационно- обусловленную перспективу», поэтому W
«могут использоваться не только как точки соотнесения, но и как контексты употребления»34.
Р. Карнапа, предложившего демаркировать внутренние вопросы о су- ществовании объектов (и их свойств) внутри КК и внешние (собственно, онтологические) – о наличии задаваемых каркасом систем объектов в целом, трудно заподозрить в любви к метафизике. Он спрашивает: «Что мы понимаем как «возможный мир»? И отвечает: «Просто мир, который может описываться без противоречия. Сюда входят сказочные миры и вымышленные миры самого фантастического рода при условии, что они описываются в логически непротиворечивых терминах». В отличие от эмпирических законов, законы логики и математики ничего не говорят ни о структуре мира, ни о том, «что отличало бы действительный мир от некоторого другого возможного мира»35.
Итак, W – ментальные конструкты, репрезентирующие релевантные в некоторой системе модальных координат (кортежей точек соотнесения) возможные конфигурации существования (полагания) индивидов и их функций, разворачивания событий и историй. Модальности, шире – контексты, задают матрицу, с помощью которой эти конфигурации ква- лифицируются, эксплицируются и получают «ярлык» на истинность.
«Индекс», «точка соотнесения» могут рассматриваться как синонимы «мо- дальности». W, подчеркивает Е. Д. Смирнова, подчиняются законам неко- торых логических пространств и «возможны в смысле – быть возможными относительно заданных сеток репрезентации миров»36. А. А. Ивин двумя разными логическими пространствами считает модальности и импликации. К
последним относятся, в том числе «лучше», «хуже», «позже», «вероятнее». Импликативное видение мира – «дальнее», модальное – «ближнее», более конкретное. Дать экстенсионально полное определение импликации невозможно, не существует и точного определения модального понятия,
«круг таких понятий размыт и лишен ясных границ»37.
34 Скотт Д. Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981. С. 287–289; Горбатов В. В. Двоякая роль возможных миров в логической семантике // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика. М., 2011. С. 233–234.
35 Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.
С. 49–50.
36 Волошин В. В. Возможные миры и супервентность // Культура и цивилизация. 2018.
№ 2 (8). С. 44; Смирнова Е. Д. Возможные миры и понятие «картин мира» // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 48.
37 Ивин А. А. Импликации и модальности. М., 2004. С. 3–4, 44–45.
Для У. Эко: w – «это мир воображаемый, желаемый, чаемый, искомый». Будучи конструктом разума и культуры, w есть возможное положение дел, описанное множеством релевантных высказываний, так что для каждого из них истинно либо р, либо не-р; wвключает множества возможных индивидов, наделенных свойствами; поскольку часть свойств – действия, wесть некоторый ход событий, берущий начало в пропозициональных установках38.
Требования, предъявляемые к W: непротиворечивость и полнота, до- стижимость и представимость. Условие полноты, в частности, гласит: во всяком мире пропозициональная переменная встречается либо сама, либо с отрицанием. Иногда полноту понимают как завершенность, максимальную