ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 478
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Астрофизик М. Тегмарк считает: чтобы описание реальности, неза- висимой от людей, было полным, оно должно выражаться в форме, лишен- ной всякого человеческого «багажа», репрезентируемого в языке. Однако все физические теории содержат две компоненты: математические уравнения и
«багаж» – слова, объясняющие, как уравнения связаны с тем, что мы наблюдаем и интуитивно понимаем. Выводя из теории следствия, мы при- думываем новые понятия, такие как протоны, атомы, клетки, звезды, поскольку ими удобно пользоваться, – констатирует Тегмарк. Он разделяет принцип «плодовитости» Р. Нозика и модальный реализм Д. Льюиса, возрождает учения Пифагора и Платона. Тегмарк формулирует гипотезу математической Вселенной (ГМВ), заявляя: физическая реальность – про- изводная объективной математической структуры. Мы – часть гигантского математического объекта. Математическая структура – абстрактное мно- жество сущностей с отношениями между ними. Эти сущности не имеют никакого «багажа» кроме данных отношений. ГМВ предполагает иллюзор- ность изменения и течения времени. Математической структурой является не только пространство-время, но и все вещество в нем, включая частицы. Математически это вещество соответствует полям – числам в каждой точке пространства-времени. Точки задают, что тамнаходится. Тегмарк свою теорию строит с очень тяжелым
«багажом». Здесь и четырехуровневый
«мультиверс» (совокупность вселенных), и «физическая реальность», экви- валентная мультиверсу IV уровня; открытая для наблюдения «наша Все- ленная», «параллельные вселенные» как часть физического пространства и т. д.24 ГМВ имеет ряд проблемных моментов. Но как пишет С. Вайнберг,
«иногда во время дискуссий с физиками вдруг выясняется, что матема-
23 Дойч Д. Структура реальности. С. 59–78, 83–85.
24 Тегмарк М. Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности. М., 2017. С. 142, 198, 379, 444.
тически красивые идеи имеют действительное отношение к реальному миру, и тогда возникает чувство, что там, за доской, есть какая-то более глубокая истина, предвестник окончательной теории»25.
Учения Эверетта, Дойча, Тегмарка репрезентируют альтернативные миры, существование которых не зависит от человека. Перед нами, пусть и экзотические, но версии реализма с явным эпистемологическим акцентом. Все эти версии разворачиваются в программе традиционной субстанцио- нальной картины мира.
А. С. Карпенко считает, что ХХ век породил не столько конфликт между двумя мирами – классическим и квантовым, сколько между типами мышления – субстанциональным и модальным, прежде всего, возможност- ным, контрфактуальным. У истоков модального стиля мышления стоял Г. Лейбниц. И. Кант, известный как противник поссибилизма (философии возможного), косвенно способствовал его успеху. Начав революционный процесс перевода
онтологии в теорию познания, Кант положил начало деструкции экстенсионального субстанционализма в пользу модальной интенсиональности. Модальное мышление, отмечает Карпенко, есть замы- кание всех возможностей универсума на субъекте, который порождает все новые и новые возможности в виде альтернативных миров. Возможностное мышление «безгранично, ибо человеческий разум может помыслить даже бесконечное (и в некотором смысле порождает бесконечности), хотя в природе пока ничего подобного не обнаружено»26.
Субстанциональное мышление ищет реальность, но та постоянно «ис- чезает», порождая различные варианты антиреализма. Модальное мышление открывает реальность в многообразии возможностей. Оно подчинено принципу «плодовитости» Р. Нозика: все возможности существуют в неза- висимо невзаимодействующих сферах, в параллельных универсумах. По- этому актуальный мир не является привилегированным перед ничто и перед любыми возможными мирами. Это всего лишь мир, где мы живем. В силу принципа «плодовитости» все возможное реализуется и все мыслимые возможности тоже27. С. Вайнберг считает принцип «плодовитости» согласованным и антропоориентированным. Постулируемые Нозиком миры разные и подчиняются иным физическим законам, а значит, они недостижимы и непознаваемы. Утверждение об их существовании, скорее, не имеет смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они несуществуют. «Проблема в том, что мы пытаемся рассуждать логически по поводу вопроса, не поддающегося логическому анализу»28, – подытоживает Вайнберг. Иначе смотрит на проблему А. М. Анисов: «На основании логи- ческих данных, правомерно говорить о плюрализме реальностей, об их
25 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 10.
26 Карпенко А. С. В поисках реальности: Исчезновение // Философия науки. 2015.
Т. 20. № 1. С. 61–62.
27 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики С. 54.
28 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 185.
множественности, несводимости друг к другу и т. п., но нет оснований вести речь об одной реальности или, тем более, о единой реальности»29.
То, что логика тоже может «ветвиться» и «расщепляться», доказывал еще Н. А. Васильев. Логика ничего не говорит о существовании или не существовании миров и населяющих их объектов, не препятствует рас- суждениям о «возможных мирах» (далее –
W, для единственного числа – w). Она не запрещает плюрализм онтологий и наличие «невозможных возможных миров», которые приобретают легитимность благодаря интен- сиональным контекстам. Страх перед противоречием логики преодолели, когда Я. Лукасевич подверг критике формулировки соответствующего аристотелевского закона. Логика позволяет рассуждать о чем угодно, правда, не о чем попало. А. С. Карпенко дополняет принцип «плодовитости» принципом полноты, требующим актуализации того, что мыслится как возможное. Существенный признак модального мышления: все мыслимо возможное реально. В результате мы приходим к концепции «сверх- реализма» или «тотального реализма», что является реакцией на анти- реализм. Если нет ничего, то существует все. На территории онтологии философия и физика сосуществуют в парадигме принципа дополнитель- ности, а связывающим звеном является логическое пространство, которое никогда не бывает пустым. Речь не идет о метафизическом «ничто», поскольку имеет право быть любая логическая возможность. Поэтому, делает вывод Карпенко, знаменитая сентенция Р. Декарта, требует уточнения:
«Существовать – значит мыслить возможное»30.
Модальное мышление приводит к конструированию ситуаций, при которых мыслимое положение дел дополняет, расширяет и даже замещает объективную реальность. Такое мышление находит отражение в идее W, которая в ХХ в.