ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 455
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Многие идеи Фейерабенда созвучны концептуальным решениям М. Полани – создателя концепции личностного (неявного, периферичес- кого, имплицитного, определяемого повседневной практикой) знания. Та- кое знание способно интегрироваться в систему эксплицитного, явного, формального знания. Эти два типа знания дополняют друг друга, имеют один источник – веру. «Неявное согласие, интеллектуальная страстность, владение языком, наследование культуры, взаимное притяжение братьев по разуму – вот те импульсы, которые определяют наше виденье природы вещей, и на которые мы опираемся, осваивая эти вещи. Никакой интел- лект – ни критический, ни оригинальный – не может действовать вне этой системы взаимного общественного доверия»46. Нейтральная и деперсона- лизированная наука, подчиненная набору объективных методов и норм, считал он, невозможна; «личностная вовлеченность» не может не конфлик- товать с признанными истинами и фактами. Области невыразимого, недо- казанные убеждения, неполная артикулированность знания всегда будут иметь место. Согласно Полани, «человек знает больше, чем может ска- зать», он познает мир путем «интуитивных нащупываний» и «молчали- вого» приписывания значений своим высказываниям о реальности.
Влияние Фейерабенда на философию науки конца ХХ – начала ХХI в. значительно. С одной стороны, он, обладая энциклопедическими знания- ми, проводит глубокий академический анализ ключевых тем ИФН, сущест- венно расширяя эпистемологическое и методологическое пространство. С другой, способствует разрушению классического научного стиля, дискре- дитирует понятие «научной рациональности». Его релятивизм и анархизм
44 Фейерабенд П. Прощай, разум. С. 339.
45 Там же. С. 100.
46 Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985. С. 277.
отчасти идут в русле постмодернистской деконструкции оснований НКМ. Работы Фейерабенда, как и труды постмодернистов, имеют существенные
недостатки: 1) смешение фактуальных и оценочных суждений, 2) много- значность (не ясно, можно ли понимать прочитанное буквально). Дискус- сионными по своим следствиям являются и работы других постпози- тивистов. Оставаясь сторонниками сциентизма, они невольно ставят под сомнение ценность научного знания, способствуют формированию мо- заичной, фрагментарной, нестабильной и подвижной НКМ.
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии
В. В. Волошин
ПРОБЛЕМА РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.
НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
Лекция
по дисциплине «История и философия науки»
Донецк, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
1.Объект, предмет, структура, цель изучения и понятийно- категориальный аппарат дисциплины 3
2.Определение философии. Философия и мировоззрение 9
3.Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений. 11
4.Функции науки 14
Выводы 16
1.Предмет эпистемологии и ее типы 5
2.Определение ключевых эпистемологических категорий 8
3.Типология знания. Эпистемологическая специфика науки 20
Выводы 32
3.1.Онтология бытия и онтология реальности 5
3.2.Онтология и язык 20
3.3.Что такое сознания и как оно существует? 31
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 38
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 38
Донецк, 2022 38
3.4.Реальность: многообразие трактовок 3
3.5.Альтернативы реальности: множественные и возможные миры 17
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 44
1.Историография науки: единство и многообразие подходов 3
2.Доклассическая наука: античность 16
3.Доклассическая наука: Средневековье 29
1.Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.) 5
2.Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.) 14
Выводы 43
В. В. Волошин 46
Лекция 46
1. Философия науки: возникновение, направления 5
2. Позитивизм 19
3. Постпозитивизм 31
Рост научного знания и концепт «научная революция» 48
Причины и типология научных революций 53
Изменение научной картины мира в результате научных революций 56
Выводы 58
Список рекомендованной литературы 59
Введение 63
Метод и методология 63
Методологические принципы 67
Эмпирические методы 80
Теоретические методы 86
Некоторые логические методы 91
Выводы 95
Введение 100
Научное понятие 100
Научный закон 108
Научное объяснение 112
Заключение 116
Научная проблема 121
Научный факт 125
Гипотеза 129
Научная теория 134
Заключение 141
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Проблема роста научного знания – одна из ключевых в Истории и философии науки (ИФН). Она связывает событийную историю и рефлексивно-обобщающую философию науки. Речь не идет о количественных характеристиках знания. Очевидно, что его объем увеличивается. Но, что является критерием (критериями) роста и усложнения, какие механизмы задействованы, как этот процесс протекает, зачем знание вообще растет? Проблема научной динамики связана с дискуссиями на тему социального прогресса. Он неизбежен, проблематичен, иллюзорен, необходим, детерминирован?
С эпохи Просвещения естественная экспериментальная философия претендовала на роль «локомотива» прогресса, эффективного инструмента, с помощью которого человечество способно реализовать свой потенциал. Вера в прогресс – черта классической эпохи, атрибут зародившейся в XIX в. философии науки, оптимистической по своему настрою и, отчасти, прямолинейной и категоричной. В пространстве позитивизма складывается сциентизм – мировоззренческая установка, в основе которой лежит ценностная абсолютизация науки, постулирование ее самодостаточности, признание культурной доминантой. Сциентизм коррелирует с кумулятивной моделью развития науки (мы ее уже касались). Согласно этой, преимущественно интерналистской модели, знания накапливаются, образуя постоянно увеличивающийся в объеме массив информации. Его фундамент составляют стабильные истинные утверждения (в то числе в форме законов природы). Устойчивая, эволюционирующая наука имеет ясные цели: построение аксиоматизированных дедуктивных систем (в точных науках и их приложениях) и расширение эмпирической базы, что позволяет делать правдоподобные индуктивные выводы.
Наука, согласно данной модели, развивается линейно и демаркирована от ненаучных типов знания. Ей присуща преемственность. Игнорируя старые теории, невозможно сформулировать новые. Недоказанные гипотезы и опровергнутые теории лучше сдать в архив. Настоящее науки имеет преимущество перед ее прошлым. Опытных данных все больше, сделанные на их основе прогнозы – все точнее. Ошибок и заблуждений – неизбежных и порицаемых спутников познания – в ходе прогрессивного развития становится меньше. Научные теории ориентированы не на объяснение и поиск проблем, а в основном «на упрощенное и упорядоченное описание, группирующее законы, согласно классификации все более и более совершенной, все более и более естественной»
1.
С начала XX в. позиции кумулятивизма слабеют. В естествознании опровергнуты многие «вечные» истины, поставлена под сомнение универсальность незыблемых ранее законов. Формируется неклассическая физика, начинается кризис в основаниях самой точной из наук. В 1925 г. Д. Гильберт сокрушается, что теперь в образцовой математике привычные и апробированные процедуры и операции приводят к бессмыслице. «Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?»2 – спрашивает он. Социально-политические катаклизмы первой половины ХХ в. поколебали веру в поступательное движение человечества, ожидания стали более сдержанными, прогнозы – пессимистическими. На смену одному миру, в котором доминирует Запад, приходит идея множества равноправных культурно-исторических образований, локальных цивилизаций с неповторимыми стилями мышления и образами природы. Цивилизации рождаются, развиваются и погибают, их культурный код неповторим и невоспроизводим.
Тезис о стабильности и единстве науки ставит под вопрос наличие конкурирующих, порой несоизмеримых теорий, по-разному репрезентирующих реальность. Современное естествознание дает множество примеров такой конкуренции. Прогресс науки, как оказалось, связан не только с последовательным совершенствованием теорий, претендующих на полноту и когерентность. Весомый вклад в рост научного знания вносят гипотезы и проблемы. Согласно К. Попперу, наука прогрессирует от одной проблемы к другой – более глубокой и эвристической. Научная теория, не продуцирующая проблем, противоречий, ошибок – бесплодна3. С точки зрения Д. Дойча, рост научного знания обеспечивается не накоплением эмпирических данных и точностью предсказаний, а проблемами и гипотетическими объяснениями, выходящими за рамки индуктивной науки. Другими словами, движение науки вперед осуществляется не за счет увеличения объема «чистой» информации, а благодаря усложнению смыслового пространства, в котором она обрабатывается и транслируется.
Успешной некумулятивной программой, объясняющей научную динамику, является парадигмальная модель. Ее ключевые положения: развитие науки дискретно, преемственность между старыми и новыми знаниями – не очевидна, ненаучное знание оказывает влияние не только на картину мира, но и на научное познание. Проблемы, цели, векторы его движения определяются не только изнутри научного сообщества, но и извне. Это не предполагает отрицания прогресса науки, однако, ее усложнение и самосовершенствование понимается как процесс прерывистый, допускающий контингентности, разрывы, перенормировки.