ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 623
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
2.
Аd hос уместны и полезны в точках исследовательских бифуркаций, при наличии аномалий и пролиферации конкурирующих теорий. Аd hос временно согласовывают исходное знание с новыми уникальными данными. Современная наука сталкивается с огромным количеством таких данных. Это вызвано в том числе «экспансией» ненаблюдаемых объектов. Последние были знакомы и классической науке. Но причина их ненаблюдаемости была в ограниченности органов чувств и недостаточной разрешающей способности измерительных приборов. Объекты же современной физики ненаблюдаемы в принципе.
Если гипотезы аd hос априори признаются ошибочными, их кон- струирование бессмысленно или избыточно. В естествознании всегда есть соблазн опровергнутые гипотезы постфактум отнести к аd hос (в «науках о духе» это сделать сложнее). Как правило, исследователь не осведомлен о том, является ли аd hос эмпирически и/или теоретически бесплодной. История современной науки знает примеры дискредитированных аd hос. Это предположение о планете Вулкан, существование которой якобы решает проблему перигелия Меркурия, «атомы-электроны», появившиеся после открытия Дж. Томсона, «уставшие фотоны» Ф. Цвикки, объясняющие красное смещение, тахионы в ранней теории струн.
Есть и обратные примеры, когда нестандартные локальные стратегии и аd hос оказывались успешными. Избежали опровержения объяснение Н. Бором природы образования рентгеновских лучей, гипотеза о том, что квант света обладает импульсом и, следовательно, является частицей («эффект Комптона»), догадка Л. де Бройля об электронах как стоячих волнах, предположение о том, что в слабом взаимодействии имеет место нарушение четности и т. д. Долгое время М. Планк считал введение кванта, объясняющего распределение энергии излучения в областях нормального спектра, формальным приемом, аппроксимацией аd hос. Фотонная гипотеза Эйнштейна не была частью большой системы, как уравнения Максвелла или небесная механика Ньютона. Будучи аd hос, фотонная гипотеза в самой своей основе противоречила, казалось бы, очевидным следствиям из уравнений Максвелла. «Гипотеза объясняла некоторые факты ценой подрыва существующих и очень успешных основных принципов, которые объясняли многие другие явления. Это был скандал!»1, – пишет Ф. Вильчек. В 1930 г., чтобы обеспечить сохранение энергии и импульса при слабых распадах, В. Паули постулирует существование странной частицы – нейтрино. Через десять лет Э. Ферми выдвигает предположение, что в квантовом мире спонтанно возникают не только фотоны, но и другие частицы. Все эти гипотезы, объясняющие удивительные факты и аномалии, имели колоссальную эвристику и далеко идущие следствия – открытие квантовых чисел, утверждение теории корпускулярно-волнового дуализма и, наконец, формирование СМ ФЭЧ.
Простоты (и как следствие – фальсифицируемости), адаптируемости, экстраполируемости аd hос вполне достаточно на первых этапах ее жизни. И. П. Меркулов, отмечает, что отказ от сложившихся научных норм и стандартов, использование «запрещенных» стратегий развития теоретичес- кого знания далеко не всегда следует расценивать как бесплодные «кон- венционалистские уловки», ибо в эпоху научных революций селективно ценные аd hос гипотезы могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Когда «легитимные» способы адап- тации теории к данным экспериментов оказываются исчерпанными, до- пустим «кризисный» отбор селективно ценных аd hос гипотез»2.
Научные рассуждения начинаются с фактов, которые не обязательно индуктивно впоследствии подтверждают гипотезу. Факты не всегда фикси- руемы, их наличие может подкрепляться косвенно. Имплементация в современные теории ненаблюдаемых объектов – не только удар по индукции, но и новые перспективы для гипотезы. Согласно П. Фейерабенду ad hoc играют важную роль в процессе эволюции научного знания, обеспечивая контакт старых и новых соизмеримых теорий. Они детерминируют направление будущих исследований. «Гипотезы ad hoc и аппроксимации ad hoc создают временную сферу контакта между «фактами» и теми частями новой концепции, которые кажутся способными объяснить их в будущем, по истечении некоторого времени и после добавления некоторого дополнительного материала»3. Подтверждением этих слов является история формирования квантовой хромодинамики и теории электрослабого взаимодействия в 60-90 гг. прошлого века.
Без аd hос, проблематично представить эволюцию социально-гуманитарных наук. В них превалируют неповторимые факты, отсутствуют детерминистская номология и нормативная эпистемология. Например, в религиоведении многие гипотезы функционируют и конкурируют в формате аd hос. Если гипотеза и вытесняется на периферию, то, как правило, в результате конвенций, ибо нет действенных механизмом верификации и фальсификации, а дедуктивные правила вывода не работают. Учение об источниках религии А. Бергсона, трактовки священного в работах Р. Отто, М. Элиаде, М. Дуглас, Р. Кайуа, трансперсонализм Е. А. Торчинова – при- меры автономных неполных аd hос. Ни одна из этих гипотез не утратила легитимности, но и не в состоянии самостоятельно, или в конъюнкции с другими предположениями, превратиться в достоверную теорию.
Генезис ненаучного знания можно рассматривать как конкуренцию аd hос гипотез, которые увеличивают информационное разнообразие, спо- собствуют селекции и, следовательно, косвенно развитию знаний научных. История человечества – это развертывание во времени множества мировоззренческих альтернатив. Не все они выдерживают проверку и подтверждение временем. Например, «мертвые религии» – гипотезы, опровергнутые «экспериментами» земной жизни и историей цивилизации. В философском пространстве аd hос вытесняются новыми аd hос без экспериментального опровержения. В философии аd hос – это реакция на социально-исторические проблемы, шире – рефлексия над культурными процессами, которые не поддаются однозначной интерпретации и не под- властны законам природы. Определение «бесполезности» философской гипотезы – процедура с неочевидным результатом.
Понятие «теория» (греч. – исследование, рассмотрение) – с одной стороны, видится содержательно доступным, с другой – столь атрибутивно насыщенным и полифункциональным, что без предварительных уточнений и соглашений способно породить непонимание. Во-первых, теория есть объяснение того, как существуют и протекают процессы и явления. Объяснения могут иметь не только разумную, но и иррациональную, и даже мистическую природу, способны облекаться в форму дерзких догадок. Во- вторых, с помощью этого термина именуется совокупность разнотипных знаний о неком объекте. Знаний, вписанных в широкий контекст, включающий эмоциональные, этические, эстетические и прочие состав- ляющие. В-третьих – это нечто идеальное, результат работы сознания по освоению действительности как таковой; то, что противостоит чувственному опыту и определяет его цели и средства. Такая трактовка чревата пантеоретизмом, т. е. сведением любой познавательной деятельности к теории. В-четвертых, теория – форма научного познания, максимально раскрывающая атрибутивные характеристики некоторой предметной об- ласти, объясняющая взаимодействия между элементами этой области, закономерности их существования и функционирования. В данном значении и будем анализировать теорию далее, имея в виду ее зависимость от контекстов, мировоззренческих факторов, отражаемых в НКМ. Последнюю есть все основание трактовать как политеоретическую структуру.
Теоретизирование – спутник любой познавательной деятельности. Теоретическим допустимо именовать рациональное мышление, как таковое. Понятие «теоретическое знание» значительно больше по объему (и беднее по содержанию), чем «теория». Научные теории в современном понимании формируются только в период первой НР, когда эмпирические зависимости и связи стали обнаруживать на основе теоретических постулатов –
«универсальных высказываний», по словам К. Поппера. Научная теория – логически адекватная система знаний; ее важнейшие атрибуты – концептуальность, когерентность, выводимость. Если все положения выво- димы из тезисов теории, ее именуют аксиоматической.
С. В. Илларионов определяет теорию как целостную концептуальную символическую систему, в которой отношения заданы так, что эта система может быть отображением некоторого круга явлений природы (аспекта материального мира). Теория есть модель некоторого фрагмента мира – идеальная, идеализированная и приближенная. Теория всегда математизи- рованная. Нематематизированные конструкции в науке присутствуют, они принадлежат к теоретическому уровню научного знания, но теориями не являются. Их Илларионов предлагает именовать концепциями (например, учение Ч. Дарвина или марксистскую теорию общественно-исторического процесса). Концепция – это предположение, словесный проект возможной теории, которая может быть создана, а может быть, и нет. Концепция не способна делать того, что делает теория, а именно предсказывать. Волновая концепция (гипотеза) света была выдвинута Х. Гюйгенсом в XVII веке, до появления корпускулярных трактовок света Ньютоном. Но волновая теория появилась только тогда, когда О. Ж. Френель разработал соответствующий математический аппарат в начале XIX века
1.
Теория синтезирует множество элементов. Это определения и класси- фикации, правила измерения, связывающие величины с наблюдениями, методологические принципы и законы, фактуальные высказывания и под- крепленные предположения, математические конструкты, объяснительные схемы и нормы и т. д. В то же время, эти элементы могут предшествовать теории, объединяться вне ее рамок, сосуществуя с ней. Теория не просто суммирует знания. В ее рамках создается устойчивая во времени система абстракций, которая в законченном целостном виде выступает в качестве конкретного знания. Теория задает программу конструирования, формиро- вания, координации этого знания; она саморефлексивна. Это позволяет обнаруживать и объяснять глубинные атрибуты объектов, находить и си- стематизировать связи и отношения, которые в формате эмпирического познания, констатирующего факты, не фиксируются. Благодаря теории реализуется систематическое прогнозирование. В ее обосновании главную роль играют эпистемологические факторы, в принятии – социальные.
Теория не дает абсолютно достоверного знания. Ее уместно трактовать как совокупность согласованных, «хороших» гипотез, принятых научным сообществом. Теория чем-то похожа на карту, например, города. На карте есть символы (но можно добавлять новые). Карта содержит неточности, что- то в ней не отражено, умышленно игнорируется. Карта не может быть истинной. Она – идеализация, отражающая только некоторые существенные черты реальности. «Старые» теории – это старые карты. Ими можно ограниченно пользоваться, но они не помогут с поиском вновь обнаруженных объектов. Поэтому возникает необходимость в усовершен- ствованных теориях-картах, на которых имеются новые объекты-референты (по аналогии с городом – новые микрорайоны, развязки, улицы, парки, площади).
Важные качества теории – непротиворечивость и полнота. Под первым качеством имеется в виду то, что некоторое утверждение и его отрицание не могут одновременно принадлежать теории. Полнота предполагает, что каждый элемент предметного поля теории находит в ней отражение.
«Теория полна тогда и только тогда, когда для каждого предложения или оно само, или его отрицание принадлежит теории. В частности, теория, сформулированная в рамках первопорядковой логики, полна тогда и только тогда, когда присоединение к ней недоказуемых предложений делает ее противоречивой»
Аd hос уместны и полезны в точках исследовательских бифуркаций, при наличии аномалий и пролиферации конкурирующих теорий. Аd hос временно согласовывают исходное знание с новыми уникальными данными. Современная наука сталкивается с огромным количеством таких данных. Это вызвано в том числе «экспансией» ненаблюдаемых объектов. Последние были знакомы и классической науке. Но причина их ненаблюдаемости была в ограниченности органов чувств и недостаточной разрешающей способности измерительных приборов. Объекты же современной физики ненаблюдаемы в принципе.
Если гипотезы аd hос априори признаются ошибочными, их кон- струирование бессмысленно или избыточно. В естествознании всегда есть соблазн опровергнутые гипотезы постфактум отнести к аd hос (в «науках о духе» это сделать сложнее). Как правило, исследователь не осведомлен о том, является ли аd hос эмпирически и/или теоретически бесплодной. История современной науки знает примеры дискредитированных аd hос. Это предположение о планете Вулкан, существование которой якобы решает проблему перигелия Меркурия, «атомы-электроны», появившиеся после открытия Дж. Томсона, «уставшие фотоны» Ф. Цвикки, объясняющие красное смещение, тахионы в ранней теории струн.
Есть и обратные примеры, когда нестандартные локальные стратегии и аd hос оказывались успешными. Избежали опровержения объяснение Н. Бором природы образования рентгеновских лучей, гипотеза о том, что квант света обладает импульсом и, следовательно, является частицей («эффект Комптона»), догадка Л. де Бройля об электронах как стоячих волнах, предположение о том, что в слабом взаимодействии имеет место нарушение четности и т. д. Долгое время М. Планк считал введение кванта, объясняющего распределение энергии излучения в областях нормального спектра, формальным приемом, аппроксимацией аd hос. Фотонная гипотеза Эйнштейна не была частью большой системы, как уравнения Максвелла или небесная механика Ньютона. Будучи аd hос, фотонная гипотеза в самой своей основе противоречила, казалось бы, очевидным следствиям из уравнений Максвелла. «Гипотеза объясняла некоторые факты ценой подрыва существующих и очень успешных основных принципов, которые объясняли многие другие явления. Это был скандал!»1, – пишет Ф. Вильчек. В 1930 г., чтобы обеспечить сохранение энергии и импульса при слабых распадах, В. Паули постулирует существование странной частицы – нейтрино. Через десять лет Э. Ферми выдвигает предположение, что в квантовом мире спонтанно возникают не только фотоны, но и другие частицы. Все эти гипотезы, объясняющие удивительные факты и аномалии, имели колоссальную эвристику и далеко идущие следствия – открытие квантовых чисел, утверждение теории корпускулярно-волнового дуализма и, наконец, формирование СМ ФЭЧ.
Простоты (и как следствие – фальсифицируемости), адаптируемости, экстраполируемости аd hос вполне достаточно на первых этапах ее жизни. И. П. Меркулов, отмечает, что отказ от сложившихся научных норм и стандартов, использование «запрещенных» стратегий развития теоретичес- кого знания далеко не всегда следует расценивать как бесплодные «кон- венционалистские уловки», ибо в эпоху научных революций селективно ценные аd hос гипотезы могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Когда «легитимные» способы адап- тации теории к данным экспериментов оказываются исчерпанными, до- пустим «кризисный» отбор селективно ценных аd hос гипотез»2.
Научные рассуждения начинаются с фактов, которые не обязательно индуктивно впоследствии подтверждают гипотезу. Факты не всегда фикси- руемы, их наличие может подкрепляться косвенно. Имплементация в современные теории ненаблюдаемых объектов – не только удар по индукции, но и новые перспективы для гипотезы. Согласно П. Фейерабенду ad hoc играют важную роль в процессе эволюции научного знания, обеспечивая контакт старых и новых соизмеримых теорий. Они детерминируют направление будущих исследований. «Гипотезы ad hoc и аппроксимации ad hoc создают временную сферу контакта между «фактами» и теми частями новой концепции, которые кажутся способными объяснить их в будущем, по истечении некоторого времени и после добавления некоторого дополнительного материала»3. Подтверждением этих слов является история формирования квантовой хромодинамики и теории электрослабого взаимодействия в 60-90 гг. прошлого века.
Без аd hос, проблематично представить эволюцию социально-гуманитарных наук. В них превалируют неповторимые факты, отсутствуют детерминистская номология и нормативная эпистемология. Например, в религиоведении многие гипотезы функционируют и конкурируют в формате аd hос. Если гипотеза и вытесняется на периферию, то, как правило, в результате конвенций, ибо нет действенных механизмом верификации и фальсификации, а дедуктивные правила вывода не работают. Учение об источниках религии А. Бергсона, трактовки священного в работах Р. Отто, М. Элиаде, М. Дуглас, Р. Кайуа, трансперсонализм Е. А. Торчинова – при- меры автономных неполных аd hос. Ни одна из этих гипотез не утратила легитимности, но и не в состоянии самостоятельно, или в конъюнкции с другими предположениями, превратиться в достоверную теорию.
Генезис ненаучного знания можно рассматривать как конкуренцию аd hос гипотез, которые увеличивают информационное разнообразие, спо- собствуют селекции и, следовательно, косвенно развитию знаний научных. История человечества – это развертывание во времени множества мировоззренческих альтернатив. Не все они выдерживают проверку и подтверждение временем. Например, «мертвые религии» – гипотезы, опровергнутые «экспериментами» земной жизни и историей цивилизации. В философском пространстве аd hос вытесняются новыми аd hос без экспериментального опровержения. В философии аd hос – это реакция на социально-исторические проблемы, шире – рефлексия над культурными процессами, которые не поддаются однозначной интерпретации и не под- властны законам природы. Определение «бесполезности» философской гипотезы – процедура с неочевидным результатом.
Научная теория
Понятие «теория» (греч. – исследование, рассмотрение) – с одной стороны, видится содержательно доступным, с другой – столь атрибутивно насыщенным и полифункциональным, что без предварительных уточнений и соглашений способно породить непонимание. Во-первых, теория есть объяснение того, как существуют и протекают процессы и явления. Объяснения могут иметь не только разумную, но и иррациональную, и даже мистическую природу, способны облекаться в форму дерзких догадок. Во- вторых, с помощью этого термина именуется совокупность разнотипных знаний о неком объекте. Знаний, вписанных в широкий контекст, включающий эмоциональные, этические, эстетические и прочие состав- ляющие. В-третьих – это нечто идеальное, результат работы сознания по освоению действительности как таковой; то, что противостоит чувственному опыту и определяет его цели и средства. Такая трактовка чревата пантеоретизмом, т. е. сведением любой познавательной деятельности к теории. В-четвертых, теория – форма научного познания, максимально раскрывающая атрибутивные характеристики некоторой предметной об- ласти, объясняющая взаимодействия между элементами этой области, закономерности их существования и функционирования. В данном значении и будем анализировать теорию далее, имея в виду ее зависимость от контекстов, мировоззренческих факторов, отражаемых в НКМ. Последнюю есть все основание трактовать как политеоретическую структуру.
Теоретизирование – спутник любой познавательной деятельности. Теоретическим допустимо именовать рациональное мышление, как таковое. Понятие «теоретическое знание» значительно больше по объему (и беднее по содержанию), чем «теория». Научные теории в современном понимании формируются только в период первой НР, когда эмпирические зависимости и связи стали обнаруживать на основе теоретических постулатов –
«универсальных высказываний», по словам К. Поппера. Научная теория – логически адекватная система знаний; ее важнейшие атрибуты – концептуальность, когерентность, выводимость. Если все положения выво- димы из тезисов теории, ее именуют аксиоматической.
С. В. Илларионов определяет теорию как целостную концептуальную символическую систему, в которой отношения заданы так, что эта система может быть отображением некоторого круга явлений природы (аспекта материального мира). Теория есть модель некоторого фрагмента мира – идеальная, идеализированная и приближенная. Теория всегда математизи- рованная. Нематематизированные конструкции в науке присутствуют, они принадлежат к теоретическому уровню научного знания, но теориями не являются. Их Илларионов предлагает именовать концепциями (например, учение Ч. Дарвина или марксистскую теорию общественно-исторического процесса). Концепция – это предположение, словесный проект возможной теории, которая может быть создана, а может быть, и нет. Концепция не способна делать того, что делает теория, а именно предсказывать. Волновая концепция (гипотеза) света была выдвинута Х. Гюйгенсом в XVII веке, до появления корпускулярных трактовок света Ньютоном. Но волновая теория появилась только тогда, когда О. Ж. Френель разработал соответствующий математический аппарат в начале XIX века
1.
Теория синтезирует множество элементов. Это определения и класси- фикации, правила измерения, связывающие величины с наблюдениями, методологические принципы и законы, фактуальные высказывания и под- крепленные предположения, математические конструкты, объяснительные схемы и нормы и т. д. В то же время, эти элементы могут предшествовать теории, объединяться вне ее рамок, сосуществуя с ней. Теория не просто суммирует знания. В ее рамках создается устойчивая во времени система абстракций, которая в законченном целостном виде выступает в качестве конкретного знания. Теория задает программу конструирования, формиро- вания, координации этого знания; она саморефлексивна. Это позволяет обнаруживать и объяснять глубинные атрибуты объектов, находить и си- стематизировать связи и отношения, которые в формате эмпирического познания, констатирующего факты, не фиксируются. Благодаря теории реализуется систематическое прогнозирование. В ее обосновании главную роль играют эпистемологические факторы, в принятии – социальные.
Теория не дает абсолютно достоверного знания. Ее уместно трактовать как совокупность согласованных, «хороших» гипотез, принятых научным сообществом. Теория чем-то похожа на карту, например, города. На карте есть символы (но можно добавлять новые). Карта содержит неточности, что- то в ней не отражено, умышленно игнорируется. Карта не может быть истинной. Она – идеализация, отражающая только некоторые существенные черты реальности. «Старые» теории – это старые карты. Ими можно ограниченно пользоваться, но они не помогут с поиском вновь обнаруженных объектов. Поэтому возникает необходимость в усовершен- ствованных теориях-картах, на которых имеются новые объекты-референты (по аналогии с городом – новые микрорайоны, развязки, улицы, парки, площади).
Важные качества теории – непротиворечивость и полнота. Под первым качеством имеется в виду то, что некоторое утверждение и его отрицание не могут одновременно принадлежать теории. Полнота предполагает, что каждый элемент предметного поля теории находит в ней отражение.
«Теория полна тогда и только тогда, когда для каждого предложения или оно само, или его отрицание принадлежит теории. В частности, теория, сформулированная в рамках первопорядковой логики, полна тогда и только тогда, когда присоединение к ней недоказуемых предложений делает ее противоречивой»