ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 605
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Определение философии. Философия и мировоззрение
Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений.
по дисциплине «История и философия науки»
Определение ключевых эпистемологических категорий
Типология знания. Эпистемологическая специфика науки
Онтология бытия и онтология реальности
Что такое сознания и как оно существует?
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Альтернативы реальности: множественные и возможные миры
ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Доклассическая наука: античность
Доклассическая наука: Средневековье
Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.)
Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.)
Рост научного знания и концепт «научная революция»
Причины и типология научных революций
Изменение научной картины мира в результате научных революций
Теории феноменологические (эмпирические) и нефеноменологические (объяснительные). Первые предшествуют вторым и ограничиваются дескрипциями наблюдаемых явлений, а также отношений между ними. Абстракции и идеализации здесь сведены к минимуму. Нефеноменологи- ческие теории проникают в сущность процессов, производными которых есть феномены, фиксируемые эмпирически. В данном случае, теория фоку- сируется на объяснениях, в том числе гипотетических, в ее рамках откры- ваются законы и формулируются предсказания.
Дедуктивные и недедуктивные теории отличаются господствующим типом логического вывода. В первых доминирует демонстративный вывод, переход от общих посылок к частному заключению (такие теории господствуют в математике и точном естествознании). Из исходных общих высказываний, представляющих научные законы высшей общности (аксиом), следуют высказывания частные, а из них – сингулярные высказывания. В недедуктивных теориях имеет место индукция, аналогия, абдукция и т. д., а также их синтез. В социально-гуманитарных науках широко распространен нарративный подкласс недедуктивных теорий.
Формальные и содержательные теории. Первые, абстрагируясь от конкретики, изучают бытие независимых идеальных сущностей, постигают форму объектов и являются дедуктивными по своей логической природе. Вторые, соответственно, сосредоточены на содержании. Они имеют место и в естествознании, и в социально-гуманитарных науках. Как бы широко в теории не использовались формализованная аксиоматика и дедукция, всегда обнаружится принципиальный неформальный остаток.
Детерминистские и вероятностные теории привязаны к динамическим и стохастическим законам соответственно. Первые дают достоверные предсказания, вторые – вероятностные. Четкую границу между этими типами теорий провести проблематично.
Существуют специфические типы теорий. Например, «замкнутая теория» образует ядро некоторой дисциплины (классическая механика, как ядро теоретической физики; до последнего времени копенгагенская интерпретация, как ядро ФЭЧ). Современную физику невозможно представить без перенормируемых теорий. Суть перенормировки состоит в элиминации расходимостей путем устранения лагранжиана взаимодействий. В результате остаются лишь конечные разумные результаты, позволяющие делать предсказания. Такие теории как бы выстраивают «защитный пояс» перед другими теориями, функционирующими в иных системах координат и масштабирования. Иногда выделяют теории «Великого объединения» – Дж. К. Максвелла (электричество плюс магнетизм), А. Эйнштейна (про- странство плюс время), С. Вайнберга и Ш. Глэшоу (соединили электро- магнитное и слабое взаимодействие) и т. д.
На уровне теории наука в полной мере себя оправдывает, проявляет и реализует. Функции теории во многом определяют статус науки как слож- ного и эффективно работающего механизма. Множество функций теории уместно объединить в группы.
-
Предметно-познавательная группа наиболее обширная и значимая. Она включает дескриптивную, обобщающую, аналитическую, класси- фикационную, интерпретационную функции. Все они либо предшествуют объяснению некоторого сегмента действительности, либо являются его частью. К данной группе отнесем и предсказательную функцию предвос- хищения новых фактов. Развитие науки вносит коррективы в функцио- нальность теории. Например, многие явления микромира принципиально нельзя описать и адекватно объяснить. В этой ситуации можно занять инструменталистские позиции в стиле «Заткнись и считай». Рассмотрение квантовых теорий как набора эмпирических регулярностей для предсказания исходов эксперимента меняет структуру научного познания. Наука дробиться на множество полезных прогнозов. Рано или поздно предсказания перестают сбываться и инструментализм лишенный теоретической подпитки, теряет свой потенциал. Но нить объяснения уже разорвана, связи между теориями утеряны. Г. фон Вригт находит выход, предлагая рассматривать объяснение и предсказание как тождественные процессы научного мышления, отличающиеся во временной перспективе. Предсказание направлено от данного положения дел к будущему, объяснение – от настоящего к прошлым событиям1. -
Методологическая группа включает инструментальную, эвристи- ческую и организационную функции. В рамках теории разрабатывается и апробируется инструментарий исследования, подходы к освоению пред- метного поля, принципы и частные способы познания. Теория не только решает научные проблемы. Она их находит, открывая перспективы для новых исследований. Теория организовывает достоверные знания в систему, выступает в роли «дирижера» научного «оркестра». Например, законы или факты вне рамок теоретической системы – малопродуктивны; признанные теории определяют течение процесса принятия гипотез и т. д. -
Прикладная группа состоит из функций управления изучаемым объектом, его преобразования и контроля, проектирования новых сущностей, имплементации научных знаний в технику и технологии, а затем в деятельность по производству материальных благ. Теоретические разработки находят практическое применение, делая жизнь человека более насыщенной, интересной и комфортной. -
Метанаучная группа включает фундаментальные функции, выхо- дящие за рамки собственно научного исследования. Теория не только спо- собствует освоению мира. В ее рамках конструируются W, достижимые из действительного мира, создаются новые идеальные сущности, анализ ко- торых расширяет гносеологический горизонт. Успешная теория рациона- лизирует мировоззрение, усложняет и углубляет НКМ, укрепляет веру человека в познавательные способности, оказывает влияние на вненаучные типы знания. Эволюционная теория, теория относительности, СМ ФЭЧ стали элементами духовной жизни современной цивилизации. Признанные естественнонаучные, психологические, социологические, экономические теории – неотъемлемая часть картины мира. Другими словами, в теории заложен гуманистический, общекультурный, метафизический потенциал.
Разнообразие предметно-проблемных полей современной науки поз- воляет очертить лишь предельно общую схему структуры и типологии теории. Варьируется и функциональность. Метанаучные функции реали- зуются социально-гуманитарными теориями быстрее и продуктивнее, в том числе по причине доступности их содержания. Но это таит и угрозу искажений, использования таких теорий в политических целях. Теории в науках об обществе и человеке – принципиально нарративно-гипотетические, что объективно снижает их прогностический и технологический потенциал. Математические теории, наоборот, элитарные, они имеют эзотерическую природу, с доминированием специфического инструментализма. В консервативном и иерархичном естествознании освоение мира преобладает над конструированием. Оно сильнее в плане предсказаний, дает больше примеров прикладной эффективности. Описания, обобщения, классификации отличаются точностью, простотой, однозначностью. Это делает объяснения более стабильными во времени.
Анализ полифункциональной теории, способной успешно абсорбировать другие формы научного познания, ставит вопрос: имеются ли более объемные структуры? Поиски такой интегрирующей структуры, обеспечи- вающей непрерывность истории науки, привели И. Лакатоса к понятию научно-исследовательской программы (НИП). Лакатос предложил рассматривать и оценивать не одну изолированную теорию, а их последовательность, объединенную совокупностью базовых идей. Зрелая наука состоит из НИП, которые не только предсказывают неизвестные факты, но и предвосхищают новые вспомогательные теории. Такая наука не ограничивается цепью проб и ошибок, а обладает «эвристической силой». Всю науку, считает Лакатос, можно рассматривать как гигантскую НИП, подчиняющуюся эвристическому правилу: «выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем у их предшественниц».
НИП имеет «твердое ядро», представляющее собой некую фундаментальную теорию, набор аксиом, исходный идеализированный объект и ключевые положения (в том числе философского плана). «Ядро» окружает защитный пояс «вспомогательных гипотез», спасающих его от разрушения. Защитный пояс выдерживает главный удар со стороны эмпирических проверок. Он должен «приспосабливаться, переделываться и даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны». Если это дает прогрессивный сдвиг проблем, НИП считается успешной (например, теория тяготения Ньютона). «Эвристиками» Лакатос именует нормативно- методологические положения, предписывающие, что следует делать и чего делать не следует. Отрицательная эвристика работает на укрепление за- щитного пояса. Она запрещает использовать modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в «ядро», не позволяя «опровержениям» его разрушать до тех пор, пока подкрепленное эмпирическое содержание за- щитного пояса вспомогательных гипотез продолжает увеличиваться. Поло- жительная эвристика предвосхищает неизбежные опровержения, задает правила построения новых моделей реальности. Она изменяет и развивает «опровержимые варианты», модифицирует и уточняет их, «выручает ученого от замешательств перед океаном аномалий». Методология НИП, ра- ционально объясняет «относительную автономию теоретической науки», существующей в формате обширных концептуальных образований
1.
Находясь под влиянием идей И. Лакатоса, Л. Лаудан находит в истории науки структуру, именуемую им «исследовательской традицией». Она включает в себя класс теорий, которые объединены в фундаментальную целостность общими онтологическими представлениями, теоретико-позна- вательными и методологическими нормами. Оценка научной адекватности теорий и исследовательских традиций производится по их проблемно- решающей эффективности. Одна исследовательская традиция адекватнее другой, если семейство теорий, характеризующих ее в данное время, в пер- спективе способна успешно решать потенциальные проблемы2. Концепции Лакатоса и Лаудана направлены на рациональную реконструкцию познания, поиск фундаментальных эпистемологических структур – ключевых объектов ИФН. Таким объектом является и «парадигма» Т. Куна.
Заключение
Формы научного познания – взаимосвязаны, взаимозависимы и допол- нительны. Их автономное существование – кратковременно и относительно, немыслимо без понятий, законов, объяснений, прогнозов.
Проблема – форма существования преимущественно теоретического научного знания; это – интеллектуальное затруднение, преодоление которого расширяет эпистемологическое пространство за счет появления новой осмысленной информации. Проблема изначально лишена определенности в плане ее решения. Отличия проблем и задач проявляются, когда лакуны возникают не внутри локального массива знания, а между ними. Разрешение научной проблемы есть сокращение неопределенности знания при наличии идеи, способной снять интеллектуальный конфликт. Реконструкция проблемы – начало поиска нового формата репрезентации некоторого сегмента реальности в рамках новой теории. Способом бытия проблемы является проблематизация. Широта проблемного горизонта определяет зрелость науки, ее способность к росту.
Проблемная ситуация сопровождается осознанием недостаточности наличного знания и способов его получения. Путь от возникновения и ана- лиза проблемной ситуации к выдвижению и формулировке проблемы не представляет собой императив или алгоритм. Вопросы, заключенные в проблеме, являются своего рода инструкцией по поиску новых знаний, но инструкцией нежесткой, допускающей вариативность. Тем не менее, про- блема подчиняется определенным правилам, доказавшим свою эффектив- ность. Во-первых, нужно четко следовать установке на устранение дисбаланса между новыми фактами (идеями) и старыми объяснениями (методами, теориями). Во-вторых, тщательно проанализировать условия решения проблемы и эпистемологический ареал, в котором она расположена. В-третьих, установить ограничения, накладываемые на решение проблемы.
Научный факт – сингулярный, фиксированный во времени и про- странстве, инвариантный (неизменный, сохраняемый), теоретически значимый, методологически контролируемый элемент реальности, знание о котором вписано в исследовательский контекст. Научный факт – конкретизация эмпирического уровня познания. Факты, отражающие реальное положение дел, – основа гипотез и теорий. Факты можно